Решение по делу № 33-20841/2019 от 21.06.2019

Судья Уварова О.А. Дело № 33-20841/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Протасова Д.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрела в заседании от 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Евстигнеевой Е.Н., на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года по делу по иску Катковой О.П. к Евстигнеевой Е.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Катковой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Васильково, <данные изъяты> На земельном участке была расположена хозяйственная постройка, одноэтажная, деревянно-каркасная, стены – плиты ДСП, снаружи обиты сайдингом из ПВХ, размером 3х6 м., кровля металлическая по деревянной обрешетке, хранилось имущество.

18.01.2018 г. в строении ответчика по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Васильково, <данные изъяты> возник пожар, перекинувшийся на строение истца, в результате чего ее имуществу был причинен ущерб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2018 г., вынесенного ОДН по Сергиево-Посадскому району, установлено, что 18.01.2018 г. в 23 ч. 27 мин. на пульт диспетчера ЦППС поступило сообщение о пожаре в строениях, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Васильково, СНТ «Автомобиль», <данные изъяты> В ходе осмотра внутренней площади летнего дома на участке №73 обнаружен прогар в деревянных конструкциях пола и фрагменты электропровода с признаками, характерными для токов короткого замыкания. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети на внутренние отделочные материалы летнего дома на участке №73.

Истец считает, что виновным лицом в пожаре является Евстигнеева Е.Н. В результате пожара истцу причинен ущерб, рыночная стоимость восстановительного ремонта хозяйственной постройки, пострадавшей в результате пожара и сгоревшего имущества с учетом износа, по состоянию на 28.01.2018 г. составляет 189 162 руб., что подтверждается отчетом №<данные изъяты>. об оценке, подготовленного ООО «Независимая экспертиза РОСТО». Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежную компенсацию в 189 162 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4983 руб., расходы по оплате услуг представителя в 40 000 руб. и услуг оценщика в 15 000 руб., обязать Евстигнееву Е.Н. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по разборке остатков сгоревшей хозяйственной постройки, сбору и вывозу мусора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Евстигнеева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Решением суда от 20.12.2018г. исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с Евстигнеевой Е.Н. в пользу Катковой О.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежная сумма в размере 178 713 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4684 руб., расходы по оплате услуг представителя в 20 000 руб., по оплате услуг оценщика в 14 100 руб.

Дополнительным решением суда от 16.04.2019г. в требованиях Катковой О.П. к Евстигнеевой Е.Н. об обязании провести работы по разборке остатков сгоревшей хозяйственной постройки, сбору и вывозу мусора после пожара с территории земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, выражая несогласие с размером причиненного ущерба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах не явки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, Катковой О.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №50:05:0030308:44, площадью 695 кв.м., по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Васильково, СНТ «Автомобилист», участок №26.

Евстигнеева Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> площадью 600 кв.м., по адресу: Московская область Сергиево-Посадский район в районе дер. Васильково <данные изъяты>

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОДН по Сергиево-Посадскому району МО от 28.01.2018 г. усматривается, что 18.01.2018 г. произошел пожар в строениях, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе дер. Васильково, СНТ «Автомобилист», уч. №№25,26,73. Как следует заключения, содержащегося в материале №2 ГУ МЧС России по МО ОНД по Сергиево-Посадскому району, очаг пожара находился в летнем доме на участке №73 в южной части строения. Наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети на внутренние отделочные материалы летнего дома на уч. № 73.

Определением суда от 15.11.2018 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведенная АНО «Московский областной центр судебных экспертиз». Рыночная стоимость восстановительного ремонта хозяйственной постройки, пострадавшей в результате пожара по адресу: Московская область, Сергиево – Посадский район, в районе д. Васильково, СНТ «Автомобилист», участок № 26, определена в 178 713 руб. Также экспертом сделан вывод о том, что определить стоимость сгоревшего имущества с достаточной степенью достоверности не представляется возможным, поскольку достаточных, обоснованных и проверяемых сведений о составе и износе имущества, поврежденного пожаром в материалах дела не представлено.

Заключение судебной экспертизы является мотивированным и соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с учетом имеющихся доказательств, сделанные экспертом выводы согласуются с обстоятельствами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в соответствующих областях знания, в связи с чем оснований для проведения повторной (дополнительной) судебной экспертизы не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, отсутствие вины ответчика и иной размер причиненного истцу ущерба, в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате пожара.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд верно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с суммой причиненного ущерба, определенной в судебной экспертизе, при этом эксперты обладают специальными познаниями в области оценки ущерба, оценка производилась с учетом результатов обследования поврежденных пожаром объектов с применением соответствующих методов оценки.

Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи