Решение по делу № 33-662/2016 (33-15501/2015;) от 17.12.2015

Судья - Шабунина К.С.

Дело № - 33 - 662-2016

(33-15501/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.

и судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Романовой Е.А. на заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «Райффайзенбанк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к Романовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 28.02.2014 г. в размере *** рублей, в том числе остаток основного долга - *** рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга - *** рублей, плановые проценты за пользование кредитом - *** рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- *** рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты *** (по основному долгу- *** рублей, процентов- *** рублей), а также расходы по уплате госпошлины *** рубль.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2014 года стороны заключили кредитный договор на получение истцом кредита в размере *** рублей под 16,50 % годовых, на срок 36 месяцев. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме *** рублей был перечислен на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере *** рубль. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита. Согласно ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 18.06.2015 года ответчику направлялось письмо о наличии задолженности по Кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено. Последний платеж по Кредитному договору ответчиком осуществлен 15.01.2015 г.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Романова Е.А. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Банка в части взыскания *** руб. отказать. В жалобе приводит доводы о том, что согласно расходному ордеру ответчику 18 марта 2014г. были перечислены денежные средства в сумме *** руб. 15 марта 2014г. произведено списание платежа в погашение основного долга и процентов, то есть до выдачи кредита. Кроме того, прилагаемый к заявлению график платежей был подписан ответчиком 12 марта 2015г., а не при получении кредита. Соответственно, считает, что дата внесения ежемесячного платежа сторонами не согласована. Поскольку кредит предоставлен 18 марта 2014г., платежи в счет погашения долга должны осуществляться до 18 числа ежемесячно. Истец неверно начислял проценты, указывая в расчетах дату платежа 15 число ежемесячно. Всего ответчик внес *** руб., из них в счет погашения основного долга *** руб., процентов *** руб., неустойки *** руб. Ответчик вносил суммы больше, чем указано в графике, однако в выписке суммы переплаты указывались как погашение суммы основного долга и процентов. В прилагаемом истцом расчете штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу отсутствует фактический расчет. Ответчик также не согласен с сумой штрафных пеней в размере *** руб., поскольку недопустимо начисление пени на проценты, поскольку способом обеспечения и мерой ответственности в этом случае будут первоначально начисляемые неустойка и проценты. На основании изложенного, заявитель считает, что истцу следует отказать во взыскании *** руб., а именно суммы основного долга *** руб., процентов *** руб. и штрафных пени.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда но доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014г. Романова Е.А. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с анкетой и заявлением (офертой) о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита *** руб., сроком на 36 месяцев, под 16,5 % годовых, платежи производятся 15 числа каждого месяца, первый платеж 15.03.2014г. Также Романовой Е.А. были получены, в том числе тарифы по кредиту, тарифы по обслуживанию кредитных карт, тарифы по текущим счетам физических лиц, тарифы по обслуживанию банковских карт, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, правила пользования карт, с которыми она была ознакомлена, что подтвердила подписью.

На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил акцепт по принятию оферты, открыл ответчику счет и во исполнение своих обязательств по договору 14.03.2014г. произвел зачисление на счет кредитных средств в сумме *** руб.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного Договора обязалась своевременно вносить платежи и погашать задолженность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушила обязанность по внесению сумм ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен в январе 2015г.

В связи с нарушением Романовой Е.А. обязательств по оплате платежей, Банком 18.06.2015г. направлялось ответчику требование о погашение задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по договору №** по состоянию на 26.08.2015г. составляет *** руб.

Разрешая заявленные требования и установив данные обстоятельства, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 421-422, 431, 432-435, 438, 809-811 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, ответственность заемщика, а также условиями заключенного сторонами договора, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

При этом, суд исходил из расчета задолженности, произведенного истцом, который ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несогласие с размером задолженности, указывает на то, что дата внесения ежемесячных платежей сторонами не согласована, денежные средства были перечислены ответчику 18 марта 2014г., в связи с чем платежи в счет погашения долга должны были осуществляться до 18 числа ежемесячно, соответственно неверно истцом произведен расчет процентов.

Данные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.Как следует из материалов дела, согласно п.8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен. В силу п.8.2.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются Банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита.

Романова Е.А., обратившись 28.02.2014г. в Банк с анкетой и заявлением о предоставлении кредита, своей подписью в данном заявлении подтвердила, что в случае одобрения Банком выдачи кредита просит зачислить кредит на ее текущий счет в Банке, держателем которого она является, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции, просит открыть текущий счет в валюте кредита на ее имя и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с данным заявлением кредитных средств. Романова Е.А., подписав заявление, согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на счет; информация о номере счета, одобренных Банком условиях кредита, будет сообщена ей в уведомлении, которое она обязуется получить в подразделении Банка до указанной в п.2.7 заявления даты (15.03.2014г.); кредитный договор вступает в силу с момента акцепта предложения.

14 марта 2014г. Банк в рамках акцепта оферты Романовой Е.А., совершил действия по открытию счета и зачислению на счет суммы кредита в размере *** рублей, что свидетельствует о заключении между Банком и Романовой Е.А. кредитного договора в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Таким образом, с момента зачисления денежных средств, предоставленных Банком в кредит, на счет заемщика кредит считается предоставленным. Следовательно, со дня, следующего за датой предоставления кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование. В связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что Романова Е.А. фактически воспользовалась суммой кредита 18 марта 2014г., осуществив снятие наличных денежных средств, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанного в заявлении на кредит, в следующем порядке: (п. 8.2.3.1) ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита.

При этом, подписью в заявлении о предоставлении кредита Романова Е.А. подтвердила согласие на условия, которыми предусмотрено, что платежи производятся 15 числа каждого месяца, дата первого платежа установлена 15.03.2014г.

С учетом изложенного, Банк в соответствии с условиями кредитного договора, согласованного сторонами, произвел списание первого платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов 15.03.2014г., а также осуществлял списание последующих платежей 15 числа каждого месяца.

При таком положении, доводы жалобы ответчика о неверном начислении истцом процентов и необходимости осуществления платежей в счет погашения кредита до 18 числа ежемесячно, подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что произведенный ответчиком расчет задолженности в апелляционной жалобе, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о неверности расчета, представленного истцом.

Относительно доводов жалобы ответчика, касающихся штрафных пени за просроченные выплаты, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Пунктом 8.8.2 Общих условий предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и в порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

Тарифами Банка, действующими с 01.12.2013г., установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств но договору может обеспечиваться неустойкой.

Таким образом, условие договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, сторонами согласовано.

При этом, в ходе рассмотрения дела расчет задолженности, включая расчет неустойки, ответчиком оспорен не был, произведенный истцом расчет неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере *** руб. соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

Действительность кредитного договора ответчик путем предъявления соответствующего иска не оспаривала, а также в ходе рассмотрения дела не приводила никаких доводов о ничтожности условий кредитного договора ввиду их несоответствия каким-либо нормам действующего законодательства.

В связи с чем, у суда оснований для такого вывода и для применения по собственной инициативе последствий недействительности ничтожной сделки не имелось, поскольку установление соглашением сторон размера и порядка уплаты штрафной неустойки за неисполнение обязательств по договору соответствует общим нормам п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ о свободе договора, условие об уплате неустойки исполнялось ответчиком, начиная с апреля 2014г.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком в жалобе доводы судебная коллегия состоятельными не признает, основанием для отказа в иске служить не могут.

Поскольку, как установлено судом, кредитный договор заключен сторонами в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства, все условия договора сторонами согласованы и исполнялись, договор не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем взятые на себя ответчиком обязательства в рамках условий данного договора подлежат исполнению, непогашенная задолженность по кредитным средствам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении, судом обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Краснокамского городского суда Пермского края от 09 октября 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Романовой Е.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: