Решение по делу № 2-675/2024 от 11.01.2024

дело №2-675/2024

УИД26RS0002-01-2024-000230-42

                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11марта 2024г.                                                                     г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаджанова Г. Р. к Ковалеву М. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

                                             установил:

Агаджанов Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву М.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Агаджановым Г.Р. и Ковалевым М.А. заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого заемщику <дата обезличена> были переданы денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до <дата обезличена>.

            Во исполнение договора ответчику переданы денежные средства, что подтверждается распиской от <дата обезличена>. Однако ответчик в установленные договором сроки не исполнил свои обязательства. Просит взыскать сумму долга в размере 220 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 346,31 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 453 руб.

Истец Агаджанов Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагет возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Астахов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев М.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

         По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Агаджановым Г.Р. и Ковалевым М.А. заключен договор займа.

Согласно данному договору заемщику <дата обезличена> были переданы денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до <дата обезличена>.

    Судом установлено, что займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Однако, в нарушение требований договора займа, а также вопреки требованиям норм действующего законодательства Ковалев М.А. не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательства подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом установлено, что ответчиком не произведен возврат суммы займа, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Агаджанова Г.Р. и взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 220 000 руб.

          В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 5 346,31 руб. Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 346,31 руб.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

       С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 453 руб.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

исковое заявление Агаджанова Г. Р. –удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва М. А. (паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу Агаджанова Г. Р. (паспорт <номер обезличен> выдан <дата обезличена> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) задолженность по договору займа, оформленного распиской от <дата обезличена> в размере 220000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5346 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5453 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Судья                                                                                        А.Д. Крикун