Решение от 03.10.2023 по делу № 2-266/2023 от 11.08.2023

Дело №2-266/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000552-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                                                      г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи       Феденевой Т.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd» обратился в Армянский городской суд    Республики    Крым с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, реализован товар «игрушка - трансформер» на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли». Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Рой»; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Эмбер»; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Хэлли»; свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поли». Истец не давал разрешения ответчику на использование исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав. Просит взыскать компенсацию в размере 40 000,00 рублей, судебные издержки в виде стоимости вещественного доказательства в размере 205 рублей, 121, 00 рублей почтовые расходы, 1400 рублей расходы на государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях поясняла, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов (доверенности), подтверждающие полномочия представителя на подачу иска и участие в суде; представителем ответчика является ИП ФИО5, иск подписан ФИО6 Документов, подтверждающих их взаимоотношения, в материалы дела не представлено. Видеозаписью не определяется, что она сделана истцом и в связи с приобретением товара «игрушка-трансформер». Согласно видеозаписи приобреталось несколько товаров, однако в чеке отсутствует перечень приобретенных товаров и стоимость каждого из них. Не доказана действительная стоимость приобретенного товара. Представленный истцом чек на приобретенный товар не содержит необходимых реквизитов. Из фототаблиц с изображением объектов интеллектуальных прав невозможно установить, путем сопоставления, представленного вещественного доказательства в виде товара «игрушка» сходство до степени смешения изображений на представленном истцом с указанным товарным знаком и произведениями с точки зрения их графического и визуального сходства, так как представлены в черно-белом, нечетко видимом варианте. Ответчик не знал, что реализацией товара нарушает права владельца исключительных прав. Игрушка представлена как трансформер без указания на конкретный бренд. Крупных убытков правообладателю не причинено. Стоимость реализованного товара несоразмерна с суммой компенсации. Ответчик прекратил в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом заявлен иск не в целях защиты прав, а в целях обогащения. Просила снизить общий размер компенсации за нарушение прав с учетом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных законом.

Судом установлено, что 09.07.2021г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Радуга», ИП ФИО7 реализован товар «игрушка- трансформер» на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно: произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли». Средство индивидуализации –товарный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Рой», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № « Эмбер», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Хэлли», свидетельства о регистрации права на интеллектуальную собственность № «Поли» (л.д.45-73). Данное обстоятельство подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по адресу: <адрес> ИП ФИО7 Товар приобретен на сумму 205,00 руб., в том числе, «игрушка-трансформер», что подтверждается так же приобщенной к материалам гражданского дела видеозаписью (л.д. 180). Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи, отражает реализованный ответчиком товар, оформление чека, передачу товара. Как следует из видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ приобретено несколько товаров, в том числе, «игрушка -трансформер», сумма всех покупок составила 655,00 рублей. При этом на упаковке «игрушка -трансформер» указана цена 205,00 рублей (л.д.35-36). Стоимость подтверждается осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством в виде упаковки с игрушками. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости, приобретенного товара, не опровергнут факт приобретения товара в магазине «Радуга» ИП ФИО2 Истец не давал разрешения ответчику на использование исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Ответчиком допущено 4 нарушения исключительных прав. Истцом    в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об устранении нарушенных прав, ответчиком оставлена без ответа (л. д. 6).

На дату приобретения товара ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.37). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 как индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.38).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1252 п.1, 3 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в пункте 43.2, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с    введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской     Федерации»,    применяя положения ст. ст.1299-1301,ст.ст. 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения исключительных прав истца, при этом компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знала ли ответчик о неправомерности своих действий.

Доводы ответчика о том, что видеозапись является недопустимым доказательством суд признает несостоятельной. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что не противоречит статье 14 ГК РФ. Суд признает видеосъемку приобретения товаров допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Суд так же считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что не представлен оригинал доверенности представителя истца. В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии доверенностей представителя истца, которые не вызывают сомнений в их подлинности. Доводы ответчика о невозможности сравнения представленных образцов изображений являются субъективным мнением и опровергаются представленными сертификатами на изображения. Доводы ответчика о не соответствии чека опровергаются видеозаписью из которой следует, что ответчиком выдан именно тот чек, который приложен к материалам дела истцом.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца ответчиком, ввиду реализации без согласия правообладателя товара, подтверждено относимыми, допустимыми доказательствами, суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судом также установлено, что разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Использование товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, при продаже товаров, осуществлено с нарушением исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар сходен до степени смешения с изображениями персонажей «Хэлли», «Поли», «Эмбер», «Рой» и изображением логотипа, истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем предложения    к    продаже и продажи соответствующих товаров.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права являются обоснованными, обстоятельства нарушения имущественных прав доказанными.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца по 10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Рой», при этом, сумма компенсации определена истцом в минимальном размере установленном пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 ГК РФ за каждое нарушение исключительных прав на средство индивидуализации и произведения изобразительного искусства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Суд при удовлетворении требований истца учитывает характер допущенного ответчиком ИП ФИО2 нарушения, степень ее вины, исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. А так же учитывает, что в настоящее время ИП ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность, стоимость реализованного товара незначительна, права принадлежат одному правообладателю. Суд приходит к выводу о наличии возможности снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000,00 рублей (по 2 500,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Хэлли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Поли», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Рой».

При установленных обстоятельствах сумма компенсации соответствует характеру нарушения исключительного права, является разумной и справедливой мерой ответственности. Подлежит взысканию стоимость товара в размере 205,00 рублей. Размер компенсации, определенной судом, значительно превышает стоимость приобретенного товара, является достаточной мерой для восстановления нарушенных ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами и претензия, согласно списку внутренних отправлений (л.д.9,16), стоимость почтовых отправлений в общей сумме составляет 121,00 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░ (ROI VISUAL Co., Ltd) ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░., ░░░ (ROI VISUAL Co., Ltd) 10 000,00 ░░░░░░ (░░ 2500,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░               ░░░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░