Решение по делу № 8Г-9571/2022 [88-10757/2022] от 12.05.2022

УИД - 60RS0024-01-2021-001809-31

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10757/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        29 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Козловой Е.В.,

         судей                               Смирновой О.В. Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2021 по иску Мочалова Юрия Николаевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Мочалова Ю.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мочалов Ю.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области, просил включить в специальный стаж периоды работы в ГБОУ ПО «Идрицкая специальная (коррекционная) школа интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» (ГБОУ ПО «Опочецкая специальная (коррекционная) школа интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья») со 2 ноября 2000 г. по 29 апреля 2015 г. в должности заместителя директора по хозяйственной части, с 30 апреля 2015 г. по 1 июня 2015 г. в должности заведующего хозяйством, так как в эти периоды он работал учителем, воспитателем и инструктором по труду, назначить пенсию с 15 июня 2021 г.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2021 г. исковые требования Мочалова Ю.Н. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды работы со 2 ноября 2000 г. по 29 апреля 2015 г. в должности заместителя директора по хозяйственной части, с 30 апреля 2015 г. по 1 июня 2015 г. в должности заведующего хозяйством, с ответчика в пользу Мочалова Ю.Н. взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2022 г. решение Себежского районного суда Псковской области от 14 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мочалова Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе Мочалова Ю.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением от 15 июля 2021 г. Мочалову Ю.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого специального стажа, которой на день обращения составил 11 лет 10 месяцев 19 дней.

Мочалов Ю.Н. в период времени со 2 ноября 2000 г. по 31 августа 2011 г. имел учебную нагрузку учителя без выработки нормы рабочего времени, с 1 сентября 2011 г. по 31 августа 2012г. нагрузку на 0,25 ставки инструктора по труду, с 1 сентября 2012 г. по 31 декабря 2014 г. нагрузку на 0,25 ставки инструктора по труду и воспитателя 1,5 часа в неделю, с 1 января по 1 июня 2015 г. нагрузку на 0,25 ставки инструктора по труду.

В специальный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца в ГБОУ ПО «Идрицкая специальная (коррекционная) школа интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» (в настоящее время ГБОУ ПО «Опочецкая специальная (коррекционная) школа интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья») со 2 ноября 2000 г. по 29 апреля 2015 г. в должности заместителя директора по хозяйственной части и с 30 апреля 2015г. по 1 июня 2015 г. в должности заведующего хозяйством.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, пунктом «м» части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила № 781), разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установив, что образовательное учреждение, в котором работал истец расположено в сельской местности, пришёл к выводу, что работа в должности учителя подлежит включению в специальный стаж независимо от объёма выполняемой учебной нагрузки.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда исходила из несоответствия наименования учреждения, в котором истец осуществлял педагогическую деятельность, пункту 1.1 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Список № 781), поскольку учебное заведение согласно учредительным документам отнесено не к общеобразовательным, а образовательным учреждениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1.3 Списка). Вследствие чего спорные правоотношения не регулируются пунктом 6 Правил № 781, поэтому заявленные периоды работы могут быть включены в специальный стаж только при условии выполнения объёма учебной нагрузки установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. № 191, приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. № 2075 и от 22 декабря 2014 г. № 1601 о продолжительности рабочего времени педагогических работников.

Принимая во внимание, что в период со 2 ноября 2000 г. по 31 августа 2011 г. истец не выполнял норму рабочего времени (учебной нагрузки) по должности учителя, по должности инструктора по труду в период с 1 сентября 2011 г. по 1 июня 2015 г. и по должности воспитателя в период с 1 сентября 2012 г. по 31 декабря 2014 г., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции указал на неправомерное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям подпункта «б» пункта 8 Правил № 781, поскольку должности заместителя директора по хозяйственной части и заведующего хозяйством, замещавшиеся истцом, не предусмотрены в данном пункте. Работа в данных должностях не была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 781 с 1 сентября 2020 г. периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определённых указанными Правилами. Такие исключения в соответствии с пунктом 6 Правил № 781 установлены для начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 «Наименование учреждений» Списка № 781, а также учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований.

Следовательно, учитель, работающий в сельской местности, имеет право на включение периодов работы в специальный стаж, только при условии работы в определённых образовательных учреждениях – общеобразовательных учреждениях. Поскольку образовательное учреждение, в котором работал истец, поименовано в пункте 1.3 Списка № 781, исключение предусмотренное пунктом 6 Правил № 781, в отношении него применено быть не может.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: Список № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления – для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления – для учёта соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), – для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определённых должностях и в определённых учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Указанные положения закона и разъяснения по их применению судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о работе учителем в сельской местности, дающей право на включение спорных периодов в специальный стаж, тождественности деятельности школы-интерната и общеобразовательного учреждения, направленные на получение обучающимися и воспитанниками общеобразовательных знаний, и иные доводы жалобы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, основанном на правильном применении материального закона. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи