Решение по делу № 2-3362/2016 от 18.02.2016

    Дело № 2-3362/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Мельгуновой Л.А.

с участием ответчика Бобковой С.В.

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района г.Красноярска к Сенцовой Виктории Павловне, Григорьеву Владимиру Валерьевичу, Бобковой Светлане Валентиновне, Антипенко Алене Владимировне, Савченко Елене Александровне о приведении самовольно переустроенного и ( или ) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Свердловского района г.Красноярска обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Судостроительная, 27-215 является самовольно переустроенным и ( или ) перепланированным, что подтверждается соответствующими актами, согласно которым установлено, что в спорном жилом помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых образовано пять изолированным комнат. В одной из комнат, находящейся в собственности Григорьева В.В. выгорожены помещения санузла и кухни, в которых установлены санитарно-техническим приборы – мойка в кухне, умывальник, ванна, унитаз, в санузле к санитарно-техническим приборам подведены трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Документы по согласованию работ по переустройству или перепланировке представлены не были, в связи с чем истец просит обязать ответчиком привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Судостроительная, 127-215 в прежнее состояние, т.е до переустройства и ( или) перепланировки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Ответчик Бобкова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения по существу своих возражений.

Ответчики Сенцова В.П., Григорьев В.В., Бобкова С.В., Антипенко А.В., Савченко Е.А.    в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав мнение участника процесса, учитывая, что иные ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц., в соответствии с ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории г. Красноярска утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 г. № 572, предусматривает те же основания, что статья 26 ЖК РФ.

Пунктом 5.5 указанного Положения предусмотрено, что самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы департаментом в порядке, предусмотренном данным Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>215 является ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>215 является самовольно переустроенным и ( или ) перепланированным, что подтверждается соответствующими актами. Так, согласно актам Службы строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> установлено, что в спорном жилом помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству, в результате которых образовано пять изолированным комнат. В одной из комнат, находящейся в собственности ФИО5 выгорожены помещения санузла и кухни, в которых установлены санитарно-техническим приборы – мойка в кухне, умывальник, ванна, унитаз, в санузле к санитарно-техническим приборам подведены трубопроводы систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Доступ в остальные помещения <адрес> предоставлен не был. В результате выполненных работ изменена конфигурация жилого помещения требует изменений в технический паспорт жилого помещения. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>215 принадлежит на праве собственности ответчикам.

Документы по согласованию работ по переустройству или перепланировке представлены не были, ответчики в Департамент городского хозяйства администрации г,Красноярска за получением разрешения на перепланировку и ( или ) переустройство спорного жилого помещения не обращались, что подтверждается пояснениями ответчика в ходе судебного заседания. Доказательств обратного, ответчиками в силу ст.5 6 ГПК РФ, суду представлено не было. Таким образом, действия ответчиков являются незаконными, самовольными.

В соответствии с ч.3. ст. 29 ЖК РФ, собственникам спорного жилого помещения <адрес> было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ по приведении самовольно переустроенного и ( или ) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 27.11.2015г. Однако в установленный срок нарушения собственниками не устранены, акт выполненных работ, подписанный правомочным представителем администрации <адрес> не представлен. Таким образом, установленное ранее самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения существует по настоящее время, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что самовольная перепланировка жилого помещения № по <адрес> как органа, осуществляющего контроль и согласование перепланировки и переустройств в <адрес> в соответствии с п.2.2.3. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( ред. от 02.10.2014г.) « Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>».

Как следует из представленных документов, изначально, проектом указанного многоквартирного дома не предусматривался снос межкомнатных перегородок. Кроме того, в соответствии с п. 9.27 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается крепление санитарных приборов в трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Самовольная перепланировка жилого помещения № по <адрес> как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств в <адрес> в соответствии с п.2.2.3. Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ( ред. от 02.10.2014г) «Об утверждении Положения об администрации района в <адрес>».

По данным кадастрового паспорта следует, что спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, общей площадью 77.5 кв.м.

Доводы ответчика о том, что их перепланировка в спорном жилом помещении никому не мешает, признаны судом несостоятельными, поскольку согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существующая переустройство (перепланировка) жилого помещения по адресу: <адрес>215 произведена без соответствующего разрешения, а также с нарушениями санитарных, строительных норм и правил, а также тот факт, что ответчики в судебном заседании доказательств законности проведения работ по переустройству суду не представили, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Свердловского района г.Красноярска к Сенцовой Виктории Павловне, Григорьеву Владимиру Валерьевичу, Бобковой Светлане Валентиновне, Антипенко Алене Владимировне, Савченко Елене Александровне о приведении самовольно переустроенного и ( или ) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

    Обязать Сенцову Викторию Павловну, Григорьева Владимира Валерьевича, Бобкову Светлану Валентиновну, Антипенко Алену Владимировну, Савченко Елену Александровну привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Судостроительная, 127-215 общей площадью 77.50 кв.м., жилой 48.90 кв.м., в прежнее состояние, в соответствии с данными кадастрового паспорта от 22.09.2003 года.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Свердловский районный суд г.Красноярска подачей жалобы в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, с 16 мая 2016 года.

Председательствующий                                 Н.В. Богдевич