Решение от 21.06.2022 по делу № 12-2/5/2022 от 20.05.2022

Дело № 12-2/5/2022

УИД 43RS0035-02-2022-000252-48

РЕШЕНИЕ

21 июня 2022 г.       пгт Верхошижемье                                              Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,

при секретаре Евдокимовой М.В.,

с участием помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Жеребцова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Верхошижемского района Кировской области на постановление административной комиссии муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области № 200-ЗО от 04.12.2007 «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Шастина Алексея Леонидовича,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области (далее - административная комиссия) от 12.05.2022 № 1 Шастин А.Л. привлечен к административной ответственности по п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» № 200-ЗО от 04.12.2007 (далее - Закон области № 200-ЗО) и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении Шастин А.Л. признан виновным в том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, громко кричал, тем самым нарушал тишину, покой граждан, проживающих в данном доме, мешал жителям дома полноценно отдыхать.

<адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение требований действующего законодательства, при рассмотрении административного дела в отношении Шастина А.Л., в постановлении № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области № 200-ЗО, не указаны содержащиеся в материалах дела сведения о том, что ранее Шастин А.Л. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 08.09.2021, то есть является подвергнутым административному наказанию. Указанное повлекло вынесение незаконного решения по делу об административном правонарушении, назначение наказания Шастину А.Л. в виде предупреждения в нарушение ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 1 от 12.05.2022, вынесенное административной комиссией по п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области № 200-ЗО в отношении Шастина А.Л. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Жеребцов К.А. протест поддержал, пояснил, что при рассмотрении протокола комиссией факт привлечения Шастина А.Л. к административной ответственности в 2021 году не исследовался, в связи с чем наказание назначено в нарушении ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Председатель административной комиссии Ковачик О.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд направила отзыв на протест, в котором указала, что административная комиссия возражает против удовлетворения протеса прокурора,и возвращении дела на новое рассмотрение. Считает, что решение по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией законно, Шастин А.Л. привлечен впервые за совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ранее Шастин А.Л. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный факт не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, так как не является однородным административным правонарушением, то есть Шастин А.Л. не совершал административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шастин А.Л. в судебном заседании пояснил, что решение по делу оставляется на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № 1 от 12.05.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако административной комиссией указанные положения закона в полной мере не выполнены.

Административная ответственность по п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области № 200-ЗО наступает за игру на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, которые нарушают тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время).

Признавая Шастина А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области № 200-ЗО, административная комиссия исходила из того, что вина заявителя подтверждается письменными материалами дела, также было учтено смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины.

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении административной комиссии отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств.

Назначенное наказание не мотивировано, что является нарушением положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении постановления не в полной мере учтены требования положений ст. 29.10 КоАП РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. При этом в постановлении административной комиссии № 1 от 12.05.2022 не указано, что Шастин А.Л. ранее привлекался к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии № 1 от 12.05.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в отзыве административной комиссии, об отсутствии оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в протесте, поскольку совершенное Шастиным А.Л. правонарушение не является однородным, суд находит несостоятельным при рассмотрении данного дела. В протесте указывается не на однородность правонарушения, что учитывается при назначении наказания, а указано на тот факт, что не учтены в полной мере данные о личности Шастина А.Л., ранее привлекавшегося к административной ответственности, что было необходимо исследовать при рассмотрении протокола и вынесении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.05.2022 № 1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 3.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №200-░░ ░░ 04.12.2007 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░