Решение по делу № 1-155/2019 от 19.04.2019

    Дело № 1-155/2019 (№...)

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                            03 июня 2019 года

    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

    при секретаре Остапко Е.И.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... Тренихиной А.В.,

    защитника Марушкиной А.В.,

    подсудимой Саломакиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Саломакиной Татьяны Васильевны, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., гражданки ......., зарегистрированной в ул.....г..... отбывающей наказание и содержащейся в ФКУ «.......» ГУФСИН России по ул.....г....., судимой:

30.04.2013 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.04.2015 освобождена по отбытию наказания,

02.05.2017 Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

30.11.2017 Мировым судьей    судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы.    На основании ст.    73 УК    РФ условно    с испытательным сроком 1 год 06 месяцев,

06.12.2017 Мировым судьей    судебного    участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.    На основании ст.    73 УК    РФ условно    с испытательным сроком 2 года. Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2017 исполнять самостоятельно,

09.01.2018 Мировым судьей    судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2017 и приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2017 исполнять самостоятельно,

07.11.2018 Мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2017, приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2017, приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2017, приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.01.2018 исполнять самостоятельно,

30.11.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры    от 02.05.2017, 30.11.2017, 06.12.2017, 09.01.2018) к 2    годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2018 исполнять самостоятельно,

18.12.2018 Кузнецким районным    судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 30.11.2018)    к 9 годам лишения     свободы с    отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.11.2018 исполнять самостоятельно,

07.02.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 18.12.2018), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 07.11.2018) к 9 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 22.01.2019по день вступления приговора в законную силу. На основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 11.04.2019г. приговор от 07.02.2019г. изменен, окончательно определено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

04.03.2019г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 07.02.2019) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 22.01.2019 по 03.03.2019г. и с 04.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Саломакина Татьяна Васильевна совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г. около 10.20 часов Саломакина Т.В., находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по пер. Кедровый, ул.....г....., будучи ранее подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... от .. .. ....г., вступившему в законную силу .. .. ....г., административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина: три мужские футболки без логотипов, зеленого цвета, стоимостью 110 руб. 38 коп. за одну футболку, на общую сумму 331 руб. 14 коп., принадлежащие ООО «.......», и причинила тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб на общую сумму 331 руб. 14 коп., однако свой преступный умысел Саломакина Т.В. не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена продавцом магазина С.Е.А.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимой Саломакиной Т.В. по ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с которым Саломакина Т.В. согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В судебном заседании подсудимая Саломакина Т.В. поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ей понятны.

    Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего Д.С.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

    Установлено, что за преступление, совершенное Саломакиной Т.В. наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая в полном объеме и понятно ей, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Саломакиной Т.В. обвинительный приговор.

    Действия Саломакиной Т.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что    Саломакина Т.В. вину признала полностью, раскаивается в содеянном, объяснение от 27.10.2018г. (л.д. 21) суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей ......., заявление о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Саломакиной Т.В. суд считает невозможным применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 ч.2 УК РФ судом не установлено.

Поскольку действия подсудимой квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Саломакиной Т.В. правила ч.5                                 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, судом установлено, что Саломакина Т.В. 04.03.2019 осуждена Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 07.02.2019) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2019, следовательно, наказание Саломакиной следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2019 наказание Саломакиной Т.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Саломакиной Т.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- три футболки размером XL зеленого цвета,

- устав магазина, которые возвращены представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

        Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Саломакину Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2019, окончательно назначить Саломакиной Татьяне Васильевне наказание в виде 9 (девяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с .. .. ....г..

        Меру пресечения Саломакиной Т.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ....... ул.....г..... до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саломакиной Т.В. под стражей по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.03.2019 с .. .. ....г. по .. .. ....г. и по настоящему делу с .. .. ....г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Саломакиной Т.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: три футболки размером XL зеленого цвета, устав магазина по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                      М.О. Полюцкая