Решение по делу № 22-1651/2021 от 29.06.2021

Докладчик судья Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-1651/2021

Судья Иванов О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденных Пастушенко А.Д. и Павлова А.Л., участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Дружинина А.М. и Громовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника осужденного Пастушенко А.Д. – адвоката Торейкина Ю.Ф. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года в отношении Пастушенко А.Д..

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденных Пастушенко А.Д., Павлова А.Л., их защитников - адвокатов Дружинина А.М. и Громовой М.Н., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения,

у с т а н о в и л а :

приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года

Пастушенко А.Д., <данные изъяты>, судимый приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто),

осужден:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено Пастушенко А.Д. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пастушенко А.Д. по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года, и окончательное наказание назначено Пастушенко А.Д. в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пастушенко А.Д. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения его под стражей с 18 декабря 2020 года по 5 февраля 2021 года (согласно приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2021 года) и время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Пастушенко А.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пастушенко А.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Этим же приговором осужден Павлов А.Л., в отношении которого законность и обоснованность приговора не оспаривается.

Пастушенко А.Д. признан виновным и осужден за тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору соответственно из одежды, находившейся при потерпевшем, а также с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления ими совершены 7 марта 2021 года на территории Красночетайского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пастушенко А.Д. вину в инкриминируемых ему преступлениях признали полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пастушенко А.Д. – адвокат Торейкин Ю.Ф. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного его подзащитному наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, что в конечном итоге повлияло на правильную квалификацию содеянного осужденными. Полагает, что в действиях Пастушенко А.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку по делу не приведены доказательства, указывающие на совершение осужденными данного преступного деяния группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного разбирательства не опровергнуты доводы стороны защиты о том, что Пастушенко А.Д. никаких действий по изъятию денежных средств, содержащихся на банковской карте потерпевшего, не совершал. По его мнению, признание его подзащитным своей вины, не является достаточным основанием для признания его виновным в совершении указанного преступного деяния. В связи с этим считает вывод суда о виновности Пастушенко А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ незаконным и необоснованным. Просит приговор суда изменить, оправдав его подзащитного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и смягчить ему наказание, назначенное по п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание - до 1 года лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Николаев В.А. считает доводы защитника необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку приговор суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пастушенко А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его преступных деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные в приговоре обстоятельства установлены судом путем исследования, анализа и сопоставления всех доказательств, которые проверены судом, обоснованно признаны относимыми и допустимыми, подробно и правильно приведены в приговоре и оценены с учетом положений ст.ст. 87 – 88 УПК РФ.

Содержание апелляционной жалобы защитника Пастушенко А.Д. –адвоката Торейкина Ю.Ф. о недоказанности вины его подзащитного в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета потерпевшего, по существу повторяет его позицию в судебном заседании. Между тем данная позиция стороны защиты была предметом разбирательства при рассмотрении дела и отвергнута по итогам проверки всех юридически значимых обстоятельств.

Вина осужденных Пастушенко А.Д. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: подробными показаниями самих осужденных об обстоятельствах, совершенных ими преступных деяний; показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия с фототаблицей, а также другими доказательствами по делу.

Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривается.

Судом подробно были исследованы показания осужденных об обстоятельствах совершенных преступлений, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также их явка с повинной, которые подтверждаются другими приведенными по делу доказательствами, им дана надлежащая оценка, и эти показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений.

Правовая оценка их преступным действиям дана правильно, квалификация содеянных им преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирована.

Доводы автора жалобы об отсутствии предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета судом должным образом проверены и в результате признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивированной оценки, основанной на подробном анализе исследованных доказательств.

Вывод суда о совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору с банковского счета подтверждается совместными, согласованными действиями Пастушенко А.Д. с Павловым А.Л., которые были направлены на достижение их общей цели – хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом всем исследованным доказательствам и доводам защиты, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом и по ним приняты законные, обоснованные решения.

Суд второй инстанции считает, что в основном доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которые были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому они основанием к отмене постановленного приговора не являются.

Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденных, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе Пастушенко А.Д., правильно признав его вменяемым.

При назначении наказания осужденному Пастушенко А.Д. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение о назначении Пастушенко А.Д. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом. Равно мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Пастушенко А.Д.:

его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений;

признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также данных о личности осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными, и они в этой части мотивированы должным образом.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания Пастушенко А.Д. в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2021 года в отношении Пастушенко А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Варсанофьев

Судьи И.С. Григорьев

С.А. Сорокин