Решение по делу № 1-33/2024 от 13.09.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2024 года                                                        <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гавриловского районного суда <адрес> Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ч-Дмитриевка, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, заведомо зная, что в <адрес> никто не проживает и в террасе дома на потолке имеются доски, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, решил их похитить.

Примерно в <данные изъяты> того же дня, ФИО1 реализуя задуманное, взяв с собой из дома гвоздодер, пришел к дому Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>-1, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, без согласия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошел ко второму окну террасы дома, в раме которого отсутствовало стекло, после чего, через указанный оконный проем, применяя физическую силу, незаконно проник внутрь жилища, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, в террасе дома, демонтировал доски древесины хвойной породы сосна, с потолка площадью 3,75x1,72м в количестве 8 штук толщиной 25мм., общей стоимостью 1128,75руб., которые поочередно вынес через тот же оконный проем на улицу. После чего перенес похищенное к себе домой, где распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1128,75руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

- из показаний подсудимого ФИО1 данных им в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следуетчто подсудимый проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Свидетель №1 <данные изъяты> в террасе его дома частично сгнили доски на полу, денежных средств для приобретения новых досок не было. Подумав, вспомнил, что в соседнем доме есть доски на потолке в террасе. В доме жил ФИО18 Анатолии, часто был у него в гостях, в <данные изъяты> ФИО10, в доме никто не живет. В начале апреля, примерно 5 числа, в утреннее время, находясь у себя дома, решил проникнуть в дом ФИО18, посмотреть, подойдут ли имеющиеся там доски для пола в его доме, если подойдут, похитить их. Примерно в 12 часов того же дня, взял из дома гвоздодер, подошел к дому № по <адрес>, осмотрелся, убедился, что его никто не видит, подошел к окну, ведущему в террасу, окно было разбито, залез через указанный оконный проем в террасу дома, где на потолке увидел доски, которые находились в хорошем состоянии, они были сухие и длинные, примерно около 3,5-4 метров. Находясь внутри террасы, поочередно оторвал восемь досок с потолка, после чего через тот же оконный проем по одной доске перекинул все доски на улицу, откуда поочередно перенес их домой. В последующем, данные доски распилил и постелил их на пол в своей террасе (т.1 л.д.133-136);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме признания ФИО1 вины виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО7 <данные изъяты> года в террасе их дома частично сгнили доски на полу. <данные изъяты> года она уехала в <адрес> на работу. Вернувшись <данные изъяты> года, увидела, что в террасе лежат доски, которые постелили на пол.

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший проживает по адресу: <адрес> со своей сестрой Потерпевший №2 и приемными родителями ФИО14 и Свидетель №2 дом по адресу: <адрес> доставшийся по наследству от родителей ФИО10 и ФИО8 В доме не проживали <данные изъяты>, находились в приемной семье. <данные изъяты> отец умер, в доме никто не живет, ключи от дома находятся у потерпевших, за сохранностью дома присматривают потерпевшие вместе с приемными родителями, приезжают туда редко. Примерно в <данные изъяты> приезжали посмотреть сохранность дома, обнаружили, что одно из окон в террасе частично разбито, забили окно. Потерпевший не обратил внимания все ли дома находится на месте. В <данные изъяты> года от сотрудников полиции узнал, что из террасы дома с потолка пропали доски. Разрешения брать данные доски никому не давал (т.1 л.д. 42-48);

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевшая проживает по адресу: <адрес> <адрес> приемной семье с <данные изъяты> По адресу: <адрес> имеется дом, принадлежащий родителям. <данные изъяты>, когда погибла мама потерпевших, их с братом взяли в приемную семью, а отца отправили в места лишения свободы. После освобождения, отец жил в данном доме, в <данные изъяты> отец умер, в доме никто не проживал. За домом присматривают потерпевшая с братом и приемными родителями. <данные изъяты> года от сотрудников полиции узнала, что из террасы дома с потолка пропали доски, до этого не замечала, бывает редко, терраса захламлена, не обращала внимания (т.1 л.д.61-62);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что свидетель проживает с мужем и приемными детьми ФИО9 и Потерпевший №2 По адресу: <адрес> у потерпевших остался дом, в котором проживали с родителями. <данные изъяты> отец умер. Дом в хорошем состоянии, пригоден для проживание, подведено электричество, газ, частично имеется мебель. У дома имеется терраса. За домом присматривают, но бывают там очень редко. В террасе частично были разбиты окна, возможно от времени, так как в террасе ремонт не сделан, их забили фанерой. <данные изъяты> года от сотрудников полиции свидетелю стало известно, что с потолка террасы дома похищено 8 досок (т.1 л.д.67-69);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что свидетель проживает по адресу: <адрес>. Родной брат ФИО10, умер в <данные изъяты>, проживал по адресу: <адрес>. За домом присматривают потерпевшие с приемными родителями, окашивают около дома. <данные изъяты> от сотрудников полиции узнала, что из террасы дома похищено 8 досок с потолка, из сосны. <данные изъяты> в данном доме никто не живет (т.1 л.д.89-94);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что свидетель проживает со своей женой и приемными детьми ФИО9 и Потерпевший №2 с <данные изъяты>. По адресу: <адрес> у потерпевших остался дом, в котором проживали с родителями. <данные изъяты> их отец умер. Дом в хорошем состоянии, пригоден для проживание, подведено электричество, газ, частично имеется мебель. У дома имеется терраса, в которой не доделан ремонт, потолки были сделаны. Они присматриваем за данным домом. <данные изъяты> приезжали обкосить траву около дома, заметили, что разбито одно из окон, свидетель его забил, и обратил внимания на отсутствие части досок на потолке в террасе. Данные доски у них никто не спрашивал (т.1 л.д.103-105);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес>. Территория домовладения огорожена металлическим забором, вход осуществляется через металлическую калитку в ограждении. Дом одноэтажный кирпичный, крыша крыта шифером. Вход в дом осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, на которой каких-либо повреждений не обнаружено. За дверью расположено помещение, в котором какие-либо предметы отсутствуют. Из данного помещения имеется вход на террасу, справа от входа лаз в погреб, в оконной раме отсутствуют стекла, которое забито фанерой. На потолке участок без досок размером 3,75х1,72м, толщиной 25мм (т.1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес>. Вход на территорию домовладения осуществляется через металлическую калитку в металлическом заборе. Дом одноэтажный, крыша из металла. Вход в дом через одностворчатую дверь. При входе в дом имеется терраса прямоугольной формы при осмотре деревянного пола обнаружено три места с вставленными досками. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, признаны вещественными доказательствами доски <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 подробно указывал обстоятельства совершения хищения, имущества в доме, расположенном по адресу <адрес>, как попал внутрь указанного дома, где находились доски (т.1 л.д.137-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что рыночная стоимость досок древесины хвойной породы сосна <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности и объективности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, на все поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании непосредственного исследования представленных предметов и материалов, полны, научно обоснованы и объективны, каких-либо противоречий не содержат.

Суд, проанализировав и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, вина ФИО1 доказана полностью, поскольку доказательства не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Оснований для оговора подсудимого, самооговора не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст.74,86 УПК РФ отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевших при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их показания под сомнение в части инкриминируемого подсудимому объема и способа хищения, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, не установлено.

    Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст.143 УПК РФ на основании рапорта оперативного дежурного ОП Гавриловка 2-я МОМВД России «Кирсановский» майора полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из совокупности исследованных доказательств, достоверно следует, что ФИО1 из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил находившиеся в доме потерпевших доски, понимая, что присваивает себе чужое имущество, после чего с похищенным скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Суд, проанализировав и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, вина ФИО1 доказана полностью, поскольку доказательства не противоречат друг другу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходил из того, что умысел ФИО1 был направлен на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поскольку его действия в момент совершения были неочевидны для иных лиц. Он находился на территории частного домовладения, где никого кроме него не было, о свои планах никого не посвящал, после изъятия чужого имущества имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступлений «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, не имея каких-либо законных оснований, противоправно, <данные изъяты> проник в дом потерпевших, которыйпригоден для проживания, в нем имелись необходимые коммуникации, за домом присматривали.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты> <данные изъяты> в состав его семьи входит сожительница <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, подтверждающих его участие в совершении преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных («и» ч.1 ст.61 УК РФ).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 впервые умышленного тяжкого преступления (ч.4 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначает наказание в наибольшей степени способствующее исправлению ФИО1 и достижению иных целей наказания (ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ) в виде лишения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая наказание в виде лишения свободы условным (ст.73 УК РФ).

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи с учетом имущественное положение, состояние здоровья ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения, возраста, состояния здоровья подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы как не соответствующее целям наказания при данных обстоятельствах.

Суд возлагает на ФИО1 способствующие его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера наступивших последствий при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на момент рассмотрения дела не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: И.Н.Коннова