Решение по делу № 1-255/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-255/2022

         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Архангельск         

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимых Харитонова В.И., Серафимова А.Н.,

защитников – адвокатов Верюжского Д.А., Кармакулова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харитонова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>, несудимого,

осужденного:

16 сентября 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29.11.2021, по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей; наказание исполнено;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

Серафимова А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером по кадрам в <адрес> зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, № проживающего по адресу: г.Архангельск, <адрес>, несудимого,

осужденного:

15 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2022 года исполнение наказания в виде штрафа отсрочено на 6 месяцев;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

установил:

Харитонов В.И. и Серафимов А.Н. виновны в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года Харитонов В.И. и Серафимов А.Н. вступили в преступный сговор направленный на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, с целью оказания содействия неограниченному кругу лиц в достижении договоренностей на дачу взятки сотрудникам из числа должностных лиц «Каспийского института морского и речного транспорта - филиала Федерального государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта», за незаконную выдачу квалификационных документов моряка международного образца без соответствующего обучения и приезда в г.Астрахань.

Так, в период с 01.07.2018 по 06.07.2018 Б.Е.А., имея умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу морского государственного учебного учреждения г. Астрахани, за совершение заведомо незаконных для него действий, а именно: выдачу морского квалификационного свидетельства без фактического присутствия в г. Астрахани и сдачи квалификационных испытаний, находясь по адресу: г.Архангельск, проспект Троицкий, №, обратился к Харитонову В.И. с просьбой приискать непосредственного исполнителя преступления - должнстного лица «Каспийского института морского и речного транспорта – филиала ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту – КИМРТ), которое за взятку в виде денег совершит заведомо незаконные действия, состоящие в выдаче квалификационных документов моряка международного образца без соответствующего обучения Б.Е.А. в указанном учебном учреждении, на что Харитонов В.И. ответил согласием. Тем самым Харитонов В.И. и Б.Е.А. договорились о непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя Б.Е.А. и способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий.

В период с 01.07.2018 по 06.07.2018 Б.Е.А., находясь по адресу: г.Архангельск, проспект Троицкий, <адрес>, действуя умышленно, опосредованно, осознавая противоправность своих действий, умышленно во исполнение достигнутых договоренностей передал, а Харитонов В.И. принял денежные средства в сумме 60 000 рублей, предназначавшихся для последующей передачи должностному лицу КИМРТ за совершение незаконных действий по выдаче квалификационных документов моряка международного образца на имя Б.Е.А. без фактического прохождения обучения.

Далее Харитонов В.И., действуя совместно с Серафимовым А.Н., выполняя отведенную ему роль, по поручению взяткодателя Б.Е.А. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, находясь по указанному выше адресу ксерокопировал предоставленные Б.Е.А. документы, необходимые в дальнейшем для предоставления в КИМРТ.

После чего Серафимов А.Н., действуя умышленно, опосредованно, по поручению взяткодателя, из личной заинтересованности, по предварительному сговору с Харитоновым В.И. в интересах и по поручению взяткодателя Б.Е.А., с целью оказать способствование взяткодателю Б.Е.А. в достижении и реализации соглашения между ним и должностными лицами КИМРТ в получении и даче взятки, действуя совместно с Харитоновым В.И. в интересах Б.Е.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе установления соединений мобильных устройств между абонентскими номерами №, находящимся в пользовании Серафимова А.Н., и №, находящимся в пользовании П.О.Н., обратился к своему знакомому П.О.Н. с просьбой, за денежное вознаграждение оказать содействие в приискании непосредственного исполнителя преступления по изготовлению квалификационных свидетельств Б.Е.А. без фактического прохождения обучения и присутствия последнего на территории г. Астрахани, на что П.О.Н. ответил согласием.

Тем самым Харитонов В.И., Серафимов А.Н. и П.О.Н. вступили в преступный сговор, направленный на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Б.Е.А., и способствование в достижении и реализации соглашения между взяткодателем Б.Е.А. и взяткополучателем из числа должностных лиц государственного учебного учреждения г. Астрахани - КИМРТ о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий по выдаче квалификационных документов Б.Е.А. без фактического прохождения обучения и присутствия в г.Астрахани.

В период с 01.07.2018 по 06.07.2018 Серафимов А.Н., действуя согласно отведенной ему роли, во исполнение своего умысла, направленного на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя Б.Е.А., и способствование в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, находясь в г. Архангельск, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с применением электронного почтового сервиса направил копии отсканированных документов в адрес П.О.Н.

Затем Харитонов В.И. в период с 07.07.2018 по 09.07.2018, действуя в продолжение своего умысла, направленного на передачу взятки за совершение незаконных действий посредством осуществления банковских переводов, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мобильное приложение «ВТБ Онлайн», осуществил перевод денежных средств Б.Е.А. с расчетного счета №, открытого 02.10.2008 в ПАО «ВТБ» филиал 7806 на имя Харитонова В.И., в сумме 115 425 рублей, из которых 45 000 рублей перечислены по поручению взяткодателя Б.Е.А. на расчетный счет №, открытый на имя П.О.Н. в ПАО «Сбербанк» отделение № для дальнейшей передачи должностным лицам учебного учреждения <адрес> за выдачу на имя Б.Е.А. квалификационных документов о прохождении обучения по морским специальностям без фактического присутствия в г. Астрахани и сдачи квалификационных испытаний.

Так 06.07.2018 Харитонов В.И., находясь в г. Архангельске, с использованием мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 64 800 рублей на расчетный счет П.О.Н., которые 06.07.2018 зачислены на расчетный счет П.О.Н.

09.07.2018 Харитонов В.И., находясь в г. Архангельске, с использованием мобильного приложения «ВТБ Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 50 625 рублей на расчетный счет П.О.Н., которые 09.07.2018 зачислены на расчетный счет П.О.Н.

Оставшимися денежными средствами в сумме 15 000 рублей Харитонов В.И. и Серафимов А.Н. распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, Харитонов В.И. и Серафимов А.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, достигли и реализовали соглашение между взяткодателем Б.Е.А. и неустановленным лицом из числа должностных лиц КИМРТ о получении и даче через посредника взятки в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий.

Далее П.О.Н., действуя умышленно, опосредованно, во исполнение ранее достигнутой договоренности, по поручению взяткодателя Б.Е.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе установления соединений мобильных устройств с абонентскими номерами №, находящимся в пользовании П.О.Н., и №, находящимся в пользовании К.О.В., обратился к своему знакомому К.О.В. с просьбой, за денежное вознаграждение оказать содействие в приискании непосредственного исполнителя преступления по изготовлению квалификационных свидетельств Б.Е.А. без фактического прохождения обучения и присутствия последнего на территории <адрес>, на что К.О.В. ответил согласием.

Тем самым П.О.Н. и К.О.В. договорились о непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя Б.Е.А., и способствование в достижении и реализации соглашения между взяткодателем Б.Е.А. и взяткополучателем из числа должностных лиц государственного учебного учреждения г. Астрахани – КИМРТ о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий по выдаче квалификационных документов Б.Е.А. без фактического прохождения обучения и присутствия в г. Астрахани.

25.07.2018 П.О.Н., действуя умышленно, опосредованно, во исполнение ранее достигнутой договоренности по поручению взяткодателя Б.Е.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий осуществил перевод денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя П.О.Н. в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» отделение №ДД.ММ.ГГГГ на имя К.О.В. в сумме 99 000 рублей, из которых 40 000 рублей перечислены по поручению и в интересах взяткодателя Б.Е.А. Оставшимися денежными средствами в сумме 5 000 рублей П.О.Н. распорядился по своему усмотрению.

К.О.В., действуя по заранее имевшейся договоренности, находясь на территории г. Астрахани, в интересах Б.Е.А. и по поручению последнего 25.07.2018, находясь на территории АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» г.Астрахани по адресу: г. Астрахань, <адрес> передал Ф.С.Г., состоящей в должности заместителя директора по учебной части и развитию в АНО ДПО «УТЦ по ОБТ» г. Астрахани, денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения за незаконную выдачу на имя Б.Е.А. квалификационных документов моряка без фактического прохождения Б.Е.А. обучения и сдачи квалификационных экзаменов. Оставшимися денежными средствами в сумме 16 000 рублей К.О.В. распорядился по собственному усмотрению.

Затем Ф.С.Г., действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Астрахань, <адрес>, с использованием должностных полномочий обеспечила изготовление официальных документов, в которые внесены заведомо ложные сведения о прохождении Б.Е.А. обучения по морским специальностям, а также договорилась с должностными лицами из числа сотрудников КИМРТ об изготовлении квалификационных свидетельств на имя Б.Е.А. без фактического прохождения обучения и присутствия последнего на территории г. Астрахани.

После чего неустановленные должностные лица из числа сотрудников КИМРТ, используя свои должностные полномочия, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Астрахань, <адрес> изготовили официальные документы, в которые внесли заведомо ложные сведения о прохождении Б.Е.А. обучения по морским специальностям, удостоверив их подписью и оттиском печати.

В результате противоправных действий Б.Е.А. по передаче через посредников Харитонова В.И., Серафимова А.Н., П.О.Н. и К.О.В. неустановленным должностным лицам КИМРТ денежных средств Б.Е.А., в размере 60 000 рублей, Б.Е.А. без фактического прохождения обучения и присутствия в г. Астрахани получены квалификационные документы:

- свидетельство на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте», Россия, 414014, Астраханская область, г.Астрахань, <адрес> серия АВ № от 13.07.2018 о прохождении подготовки лица командного состава судна, ответственного за охрану (Раздел A-VI/5, таблица А/VI/5);

- свидетельство на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте», Россия, 414014, Астраханская область, г.Астрахань, <адрес> серия АВ № от 26.07.2018 о прохождении подготовки специалиста по спасательным шлюпкам, не являющимся скоростными дежурными шлюпками (Раздел A-VI/2, таблица A/VI/2-1);

- свидетельство на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте», Россия, 414014, Астраханская область, г.Астрахань, <адрес>, серия АВ № от 17.07.2018 о прохождении начальной подготовки по безопасности (Раздел A-VI/1, таблицы A/VI/1-1, A/VI/1-2, A/VI/1-3, A/VI/1-4);

- свидетельство на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте», Россия, 414014, Астраханская область, г.Астрахань, <адрес>, серия АВ № от 27.07.2018 о прохождении подготовки к борьбе с пожаром по расширенной программе (Раздел A-VI/3, таблица A-VI/3);

- свидетельство на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебно-тренажерный центр по обеспечению безопасности на транспорте», Россия, 414014, Астраханская область, г.Астрахань, <адрес> серия АВ № от 20.07.2018 о прохождении подготовки по оказанию первой помощи (Раздел A-VI/4, таблица A-VI/4-1);

- свидетельство на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано в навигационном тренажерном центре Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Россия, 414014, г. Астрахань, <адрес> серия АВ № от 31.07.2018, о прохождении подготовки по использованию радиолокационной станции (РЛС) (Раздел A-I/12, таблица В-I/12);

- свидетельство на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано в навигационном тренажерном центре Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» Россия, 414014, г. Астрахань, <адрес> серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении подготовки по использованию системы автоматической радиолокационной прокладки (САРП) (Раздел A-I/12, таблица B-I/12).

После выдачи указанных документов учебными учреждениями г.Астрахани П.О.Н. посредством почтовых отправлений осуществил передачу указанных выше документов Харитонову В.И., который в свою очередь в период с 03.08.2018 по 31.08.2018, находясь по адресу: г. Архангельск, проспект Троицкий, №, передал Б.Е.А. указанные документы.Полученные денежные средства неустановленное лицо, находясь на территории г. Астрахани, обратило в свою пользу и распорядилось ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель с соблюдением требований ст.252 УПК РФ уточнил предъявленное Харитонову В.И. и Серафимову А.Н. обвинение, указав о направлении в адрес П.О.Н. отсканированных документов на имя Б.Е.А. в период с 01 июля 2018 года по 06 июля 2018 года.

Поскольку внесенное изменение положение подсудимых не ухудшает, суд рассматривает уголовное дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Харитонова В.И. и Серафимова А.Н. органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании данного преступления, в том числе путем дачи правдивых последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Харитоновым В.И. и Серафимовым А.Н. добровольно и при участии защитников, подсудимыми соблюдены все условия, а также выполнены все обязательства, перечисленные в досудебном соглашении о сотрудничестве.

В судебном заседании Харитонов В.И. и Серафимов А.Н. заявили, что с предъявленным обвинением, с учетом внесенных уточнений, они согласны и признают свою вину в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить представление прокурора и постановить приговор в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия:

- Харитонова В.И. по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору;

- Серафимова А.Н. по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление Харитонов В.И. и Серафимов А.Н. подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Харитоновым В.И. совершено умышленное преступление против государственной власти, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников №

Вопреки мнению стороны защиты у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Так, по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Харитонов В.И. дал явку с повинной 28 декабря 2021 года.

Вместе с тем оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проводились с 2017 года, а 26 декабря 2021 года свидетель №2 обратился в линейный отдел МВД России на транспорте и сообщил сведения, впоследствии положенные в основу обвинения, предъявленного Харитонову В.И.

Таким образом, явка с повинной была дана подсудимым уже после того, как правоохранительным органам стали известны все обстоятельства произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Харитонов В.И. ранее не судим (т.2 л.д.174), женат, воспитывает двоих малолетних детей, официально трудоустроен, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.183,184).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, конфликтных ситуаций с соседями не допускает (т.2 л.д.176).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Харитонову В.И. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Харитонова В.И. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291.1 УК РФ

В соответствии с абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

16 сентября 2021 года Харитонов В.И. осужден Октябрьским районным судом г. Архангельска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 29.11.2021, по п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к штрафу в размере 150 000 рублей. При таких обстоятельствах окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Харитонову В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Серафимовым А.Н. совершено умышленное преступление против государственной власти, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной и последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки мнению стороны защиты у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной.

Так, по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Серафимов А.Н. дал явку с повинной 17 января 2022 года.

Вместе с тем еще 28 декабря 2021 года Харитонов В.И. обратился в линейный отдел МВД России на транспорте с явкой с повинной, в которой рассказал о роли Серафимова А.Н. в совершенном ими совместно преступлении.

Таким образом, явка с повинной была дана подсудимым уже после того, как правоохранительным органам стали известны все обстоятельства произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Серафимов А.Н. не судим (т.2 л.д.160), состоит в браке, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.170, 171).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения замечен не был, конфликтных ситуаций с соседями не допускает (т.2 л.д.162).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил соучастников, в содеянном раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также его возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Серафимову А.Н. наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, а также наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Серафимова А.Н. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291.1 УК РФ

В соответствии с абз. 2 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58 правила статей 62,65,66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

15 декабря 2021 года Серафимов А.Н. осужден Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч.3 ст.291.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Поскольку на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 07 апреля 2022 года исполнение наказания в виде штрафа ему отсрочено на 6 месяцев, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Серафимову А.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.317.1, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам:

- за оказание Харитонову В.И. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 237 рублей (т.2 л.д.158, 212) и в судебном заседании в размере 10 200 рублей, всего в размере 21 437 рублей;

- за оказание Серафимову А.Н. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 11 135 рублей (т.2 л.д.210) и в судебном заседании в размере 10 200 рублей, всего в размере 21 335 рублей

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:    

Харитонова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2021 года, окончательно назначить Харитонову В.И. наказание в виде штрафа в размере 250 000 (Двухсот пятьдесяти тысяч) рублей.

Зачесть в счет наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое Харитоновым В.И. по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2021 года (уплату штрафа в размере 150 000 рублей).

Серафимова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Ста пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2021 года в отношении Серафимова А.Н. исполнять самостоятельно.

Избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Серафимову А.Н. и Харитонову В.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Харитонову В.И. юридической помощи по назначению в размере 21 437 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Серафимову А.Н. юридической помощи по назначению в размере 21 335 рублей – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     О.А. Беляева