Решение по делу № 33-3873/2024 от 26.09.2024

Судья Цыганова Е.А. Дело № 33-3873/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2024 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

при секретаре Чёрной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Тимкова Дениса Николаевича – Куприяновой Марины Александровны на определение Советского районного суда г. Томска от 27 августа 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения (№13-664/2024 (№2-369/2021)

установила:

заочным решением Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2021 г. (дело № 2-369/2021) с Тимкова Д.Н. в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк») взыскана задолженность по договору поручительства /__/ от 6 июля 2018 г. в размере 70 755 012,30 руб., в том числе 69 220 000 руб. задолженности по основному долгу, 317988,52 руб. процентов за пользование кредитом за период с 7 июля 2018 г. по 12 июля 2020 г., 1 217 023,78 руб. мораторных процентов за период с 13 июля 2020 г. по 2 декабря 2020 г., а также 13 712 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 70 768 724,30 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество (предметы залога), находящееся в залоге у ПАО «Томскпромстройбанк» принадлежащее Т., являющейся залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 28 ноября 2018 г. (земельный участок - кадастровый номер: /__/; земельный участок - кадастровый номер: /__/), принадлежащее Тимкову Д.Н., являющегося залогодателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 20 августа 2018 г. (нежилое здание - кадастровый номер: /__/; земельный участок - кадастровый номер: /__/).

Договоры об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 20 августа 2018 г. и /__/ от 28 ноября 2018 г. обеспечивают исполнение обязательства по договору об открытии кредитной линии /__/ от 6 июля 2018 г., заключенному между ПАО «Томскпромстройбнак» и ООО «ТомТрэйд» (основной должник).

Определением Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г. произведена замена взыскателя - ПАО «Томскпромстройбанк», на правопреемника Ефремову Т.Ф., в правоотношении, установленном заочным решением Советского районного суда г. Томска по делу № 2-369/2021 от 28 апреля 2021 г. по иску ПАО «Томскпромстройбанк» о взыскании задолженности по Договору /__/ об открытии кредитной линии от 6 июля 2018 г., заключенном между Цедентом (ПАО «Томскпромстройбанк») и ООО «ТомТрэйд» перехода прав залогодержателя на указанные земельные участки и нежилое помещение.

Ефремова Т.Ф., Тимков Д.Н., Тимкова С.А. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, по условиям которого:

1. Стороны констатируют, что 26 января 2024 г. определением Советского районного суда г. Томска по делу № 13-42/2024 (2-369/2021) Ефремовой Т.Ф. перешли права залогодержателя на нежилое здание и земельный участок по адресу: /__/ по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 20 августа 2018 г. и права залогодержателя на два земельных участка по адресу: /__/, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 28 ноября 2018 г.;

2. Ефремовой Т.Ф., перешли права залогодержателя на нежилое здание, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 160 000,00 руб., принадлежащий на праве собственности, Тимкову Д.Н.;

3. Ефремовой Т.Ф., перешли права залогодержателя на земельный участок, место нахождения: /__/ категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 550 000,00 руб., принадлежащий на праве собственности, Тимкову Д.Н.;

4. Ефремовой Т.Ф., перешли права залогодержателя на земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 658 000,00 руб., принадлежащий на праве собственности, Тимковой С.А.;

5. Ефремовой Т.Ф., перешли права залогодержателя на земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 315 000,00 руб., принадлежащий на прав собственности, Тимковой С.А.;

6. Тимков Д.Н. передает в собственность Ефремовой Т.Ф. нежилое здание, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/ и земельный участок, место нахождения: /__/ категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 20 августа 2018 г., к договору /__/ об открытии кредитной линии от 6 июля 2018 г.

7. Тимкова С.А. передает в собственность Ефремовой Т.Ф. земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/ и земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 28 ноября 2018 г., к договору /__/ об открытии кредитной линии от 6 июля 2018 г.

8. Ефремова Т.Ф. принимает:

• нежилое здание, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 6 160 000,00 руб.;

• земельный участок, место нахождения: /__/ категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 550 000,00 руб.;

• земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 658 000,00 руб.;

9. С момента вынесения определения Советским районным судом города Томска об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 13-42/2024 (2-369/2021) Ефремова Т.Ф. обязуется оформить право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимое имущество.

10. Стороны подтверждают, что с момента утверждения мирового соглашения Советским районным судом города Томска по гражданскому делу №13-42/2024 (2-369/2021), обязательства, возникшие по договору уступки права требования между Ефремовой Т.Ф. и ПАО «Томскпромстройбанк» 26 сентября 2023 г. в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска по делу № 2-369/2021 в части прав кредитора по получению задолженности по Договору /__/ об открытии кредитной линии от 6 июля 2018 г., заключенном между Цедентом (ПАО «Томскпромстройбанк») и ООО «ТомТрэйд» в сумме 6 873 000,00 (Шесть миллионов восемьсот семьдесят три тысячи) руб., а также перехода прав залогодержателя на нежилое здание и земельный участок по адресу: /__/ по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 20 августа 2018 г. и права залогодержателя на два земельных участка по адресу: /__/, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 28 ноября 2018 г. прекращаются в полном объеме.

11. Стороны подтверждают, что сумма неисполненных обязательств после утверждения судом мирового соглашения по гражданскому делу №13-42/2024 (2-369/2021) отсутствует.

12. Таким образом, стороны подтверждают, что после утверждения судом мирового соглашения; обязательства Ответчиков (Тимкова Д.Н. и Тимковой С.А.) перед Истцом полностью исполнены.

13. Стороны в соответствии со статьями 173 ГПК РФ, ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашения.

14. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр в Советский районный суд г. Томска.

15. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Советским районным судом г. Томска и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

16. Сторонам понятны все последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения..

17. Стороны подтверждают, что заключили настоящее соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

18. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

19. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании заявитель Ефремова Т.Ф., представитель Тимкова Д.Н., Тимковой С.А. Куприянова М.А. заявление поддержали, представитель ПАО «Томскпромстройбанк» возражала против утверждения мирового соглашения,

Заявление рассмотрено в отсутствие Тимкова Д.Н., Тимковой С.А., заинтересованных лиц Тимковой И.К., представителей ООО «ТСК «Луч», ГМУ ФССП России Специализированное отделение судебных приставов по Томской области (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств), ООО «ТомТрэйд», ООО «Сибирьметаллтрейд».

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано (т.4, л.д. 181-187).

В частной жалобе представитель Тимкова Д.Н. Куприянова М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, утвердить мировое соглашение (т.4, л.д. 193-195).

Полагает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В том числе, судом неверно применены положения п. 10 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия банка по снятию повторного залога следовало расценить как прекращение залога, учитывая, что перечень оснований прекращения залога открытый, закон не запрещает залогодержателю добровольно исключить сведения о залоге из ЕГРН.

Со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определении от 1 августа 2016 г. N 308-ЭС15-6280(3), считает, что суд не применил закон, подлежащий применению – п. 6 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связке с п. 10 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечая, что закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества), оснований для отказа в удовлетворении заявления залогового кредитора о прекращении залога, не имелось.

Суд не рассмотрел порядок распределения денежных средств при реализации спорного имущества на торгах в исполнительном производстве, тогда как после реализации имущества на торгах, денежные средства от реализации предмета залога, в любом случае пошли бы на погашение требований залогового кредитора - Ефремовой Т.Ф., если имущество не было бы реализовано на торгах, Ефремова Т.Ф. оставила бы имущество за собой в счет погашения долга. Таким образом, права кредиторов мировым соглашением не нарушаются.

Суд вопреки требованиям ч. 1 ст. 153. ч. 2 и 3 ст. 153.8. ч. 6 и 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверил содержание мирового соглашения на соответствие соблюдения прав и законных интересов третьих лиц (других кредиторов и банка), ограничился лишь формальным указанием на наличие нарушений и несоблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, не исследовал материалы исполнительного производства должников Тимкова Д.Н. и Тимковой С.А., не применил нормы Гражданского кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об ипотеке».

В отзыве на частную жалобу представитель ПАО «Томскпромстройбанк» Вострикова Т.Г. просила определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом, заочным решением Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2021 г. (т.1, л.д. 153-161) удовлетворены исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» к Тимкову Д.Н., Тимковой И.К., Тимковой С.А. С Тимкова Д.Н. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» взыскана задолженность по договору поручительства /__/ от 6 июля 2018 г. в размере 70755012 руб. 30 коп., в том числе 69220 000 руб. задолженности по основному долгу, 317988 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом за период с 7 июля 2018 г. по 12 июля 2020 г., 1217023 руб. 78 коп. мораторных процентов за период с 13 июля 2020 г. по 2 декабря 2020 г., а также 13 712 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 70768 724 руб. 30 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество (предметы залога), находящееся в залоге ПАО «Томскпромстройбанк»:

- земельный участок, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 150 000 руб.;

- нежилое помещение, место нахождения: /__/, цокольный этаж, этаж №1, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10200 000 руб.;

- нежилое здание, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 160 000 руб.;

- земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000 руб.;

- нежилое помещение, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 577 500 руб.;

- нежилое помещение, цокольный этаж, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6205 000 руб.;

- земельный участок, место нахождения: /__/, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 330 000 руб.;

- жилой дом, место нахождения: /__/, общая площадь /__/ квадратных метров, кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 000 руб.;

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С Тимкова Д.Н. в доход МО «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 46288 руб., с Тимкова Д.Н., Тимковой И.К., Тимковой С.А. солидарно в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» взыскано 6000 руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение суда вступило в законную силу 29 мая 2021 г.

Определением Советского районного суда г. Томска от 26 января 2024 г. (13-42/2024), вступившим в законную силу 17 февраля 2024 г., удовлетворено заявление Ефремовой Т.Ф., произведена замена стороны взыскателя ПАО «Томскпромстройбанк» на его правопреемника Ефремову Т.Ф. в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-369/2021 заочным решением Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2021 г. в части перехода права залогодержателя (ПАО «Томскпромстройбанк») к Ефремовой Т.Ф: нежилое здание, кадастровый номер: /__/; земельный участок, кадастровый номер: /__/; земельный участок - кадастровый номер: /__/; земельный участок - кадастровый номер: /__/) (т.4 л.д. 20-21).

При этом, как следует из договора уступки прав требования от 26 сентября 2023 г. (т.4, л.д. 5-6) цедент (Банк) уступает цессионарию (Ефремовой Т.Ф.) часть своих прав кредитора по получению задолженности по договору /__/ об открытии кредитной линии от 6 июля 2018 г. (пункт 1.1. договора). К цессионарию переходят права залогодержателя на нежилое помещение и земельный участок по адресу: /__/ по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 20 августа 2018 г. и права залогодержателя на два земельный участка по адресу: /__/ по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 28 ноября 2018 г. (п.1.2 договора).

Вышеуказанное недвижимое имущество является предметом последующего залога в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 4 марта 2020 г., заключенного залогодателем Тимковой С.А., и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) (т.4, л.д. 60- 62) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 2 марта 2020 г., заключенного залогодателем Тимковым Д.Н., в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибметтрейд» по Договору об открытии кредитной линии /__/ от 3 февраля 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2022 г. (т.4, л.д. 151-155), вступившим в законную силу, удовлетворен иск ПАО «Томскпромстройбанк» к ООО «Сибирьметаллтрейд», Тимковой И.К., Тимкову Д.Н., Тимковой С.А. В солидарном порядке с ООО «Сибирьметаллтрейд», Тимкова Д.Н., Тимковой И.К. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии /__/ от 3 февраля 2020 г. в размере 29128102,95 руб., в том числе: 26001279,42 руб. - основной долг; 3004897,91 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 3 февраля 2020 г. по 25 января 2022 г.; 121925,62 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 29 июня 2021 г. по 25 января 2022 г., начиная с 26 января 2022 г. и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе:

- нежилое здание, расположенное по адресу: /__/, общая площадь /__/ кв.м., кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 8216000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для объектов делового назначения, общая площадь /__/ кв.м., кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 1825 000 руб.;

- земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: /__/, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь /__/ кв.м., кадастровый номер: /__/, установив начальную продажную цену 1210 000 руб.;

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство /__/ от 30 мая 2024 г. в ОСП по Ленинскому району г. Томска, 8 февраля 2024 г. наложен арест на имущество, 24 мая 2024 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества (т.4, л.д. 156-158).

Арбитражным судом Томской области включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибирьметаллтрейд» в составе третьей очереди требования ПАО «Томскпромстройбанк» по договору кредитной линии /__/ от 3 февраля 2020 г. в сумме 35 118754,44 руб., обеспеченные залогом имущества (т.4, л.д. 160).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Залогодатель, к которому предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество одним из залогодержателей, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других залогодержателей этого имущества.

Таким образом, распоряжение недвижимым имуществом с целью исполнения денежного обязательства, исполнение которого обеспечено залогом данного имущества по договору, путем передачи кредитору и залогодержателю с достижением сторонами соглашения о прекращении заемного обязательства и вытекающих из него, являет собой заключение между данными лицами соглашения об отступном, которое может повлиять на права и обязанности лиц, пользующихся правами залогодержателей в отношении данного имущества в силу закона или договора, а также кредиторов, чьи требования могут быть удовлетворены за счет данного имущества. При том совершение указанного распоряжения по соглашению отдельного кредитора и должника нивелирует правило об исполнительском иммунитете, предусмотренном статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к другим кредиторам и залогодержателям, приобретшим эти права на основании пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку самим должником выражено волеизъявление на выбытие данного имущества из его владения и удовлетворение интереса в прекращении денежного обязательства за счет данного имущества (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное требует от суда определение круга прав и обременений в отношении спорного имущества и круга их обладателей при разрешении спора и утверждении мирового соглашения относительно судьбы данной вещи в том числе и тогда, когда она передается залогодержателю, пользующемуся преимуществом перед другими.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленное мировое соглашение приведет к удовлетворению требований Ефремовой Т.Ф., преимущественно перед требованиями иных кредиторов, минуя торги, исключению спорных объектов недвижимости из числа имущественной массы должника, за счет которой на удовлетворение своих требований вправе претендовать и иные кредиторы, что нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права, доводы частной жалобы о неверном применении судом первой инстанции п. 10 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменении пункта 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связке с пунктом 10 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, законов «Об исполнительном производстве», «Об ипотеке».

Судом первой инстанции верно указано на то, что права Банка по Договору об открытии кредитной линии /__/ от 3 февраля 2020 г. и, следовательно, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 4 марта 2020 г. и Договору об ипотеке (залоге недвижимости) /__/ от 2 марта 2020 г. Банком Ефремовой Т.Ф. не уступались.

Банк, как залогодержатель недвижимого имущества, не согласен на смену его собственника.

При наличии решения Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2022 г., вступившего в законную силу, доводы частной жалобы относительно прекращения ипотеки в результате погашения соответствующей записи в едином государственном реестре недвижимости правового значения не имеют.

Доводы частной жалобы о том, что условиями мирового соглашения не нарушаются права третьих лиц, поскольку после реализации имущества на торгах, денежные средства в любом случае пошли бы на погашение требований залогового кредитора - Ефремовой Т.Ф., и даже в случае, если имущество не было бы реализовано на торгах, Ефремова Т.Ф. оставила бы имущество за собой в счет погашения долга, также являются несостоятельными учитывая, что условия мирового соглашения исключают реализацию имущества на торгах и, следовательно, право Банка получить частичное удовлетворение своих требований по кредитному договору, заключенному с ООО «Сибметтрейд», за счет заложенного имущества.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В этой связи определение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам частной жалобы не подлежит, фактически доводы сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 27 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимкова Дениса Николаевича – Куприяновой Марины Александровны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Фомина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2024