Решение по делу № 2-4175/2020 от 14.09.2020

Дело 2-4175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре: Овчинниковой О.Н.,

С участием прокурора : Жиганова С.В.,

28 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжской дело по иску Лойко <...> к Фролову <...> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Лойко Р.К. обратилась с иском, которым просит выселить Фролова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...>. Дом ФИО13 кв.ФИО14.

В обосновании указано, что истец Лойко Р.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...> дом ФИО15 кв.ФИО16. Ответчик Фролов А.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...>. Дом ФИО17 кв.ФИО18. Жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма жилого помещения администрацией городского округа город Волжский. На протяжении длительного времени ответчиком систематически нарушаются права пользования жилым помещением, а также права и законные интересы соседей, проживающих в доме № ФИО19 по ул. <...>, г. Волжского, что выражается в антисанитарном состоянии квартиры № ФИО20. Ответчик с ФИО21 года использует квартиру не по назначению, бесхозяйственно обращается с жилым помещение, допуская его нарушение. Истец неоднократно обращалась в администрацию городского округа город Волжский как к собственнику жилого помещения с заявлением о нарушении прав, а так же прав соседей по подъезду и их законных интересов со стороны ответчика. Многочисленные обращения в различные органы результатов не дали, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд с соответствующим иском.

Истец Лойко Р.К. исковые требования поддержала, по основания указанным в иске.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Волжский Басманов Р.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении спора.

Третье лицо Беденко А.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на то, что на неоднократные предупреждения в адрес ответчика привести в нормальное состояние свою квартиру, результатов не дают.

    Прокурор Жиганов С.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для выселения ответчика из жилого помещения не имеется.

Третье лицо Плужникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ФИО22 ст. ФИО23 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. ФИО24 ст. ФИО25 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ФИО26 ст. ФИО27 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. ФИО28 п. ФИО29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО30 июля ФИО31 г. N ФИО32 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. ФИО33 ст. ФИО34 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру № ФИО35, расположенную по адресу: г. Волжский, <...>, д. ФИО36.

По вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными Фролов А.А. ФИО37 г.р. был зарегистрирован с ФИО38 года по ФИО39 года, Фролова А.А. ФИО40 г.р. с ФИО41 года по ФИО42 года и Фролов А.А ФИО43 г.р. с ФИО44 года.

Истец Лойко Р.К. является собственником квартиры расположенной по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО45 кв.ФИО46, что подтверждается выпиской ЕГРН от ФИО47 августа ФИО48 года.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Истец Лойко Р.К. обратилась в суд с заявленными требованиями, мотивируя тем, что со стороны ответчика муниципальное жилье используется не по назначению, квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещение, допуская нарушение.

В подтверждение своих доводов истец представила обращения в различные инстанции с жалобами на действия (бездействия) ответчика, в том числе и коллективные (от нескольких соседей по жилому подъезду).

По факту нарушения права пользования жилым помещением, права и законных интересов соседей, что выражается в антисанитарном состоянии квартиры № ФИО49, расположенной по вышеуказанному адресу, начальником Управления муниципальным имуществом выносились предупреждения от ФИО50 мая ФИО51 года,, ФИО52 мая ФИО53 года, ФИО54 марта ФИО55 года, ФИО56 декабря ФИО57 года, ФИО58 мая ФИО59 года, ФИО60 ноября ФИО61 года, а так же ФИО62 октября ФИО63 года о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Однако ни одно из предупреждений лично Фролову А.А. вручено не было.

    Как следует из акта проверки жилого помещения от ФИО64 октября ФИО65 года, в результате проверки помещения, расположенного по адресу г. Волжский, ул<...>, д. ФИО66, квартира ФИО67 установлено, что на момент проверки жилого помещения, дверь никто не открыл, дверь в квартиру открыта. Закрывается изнутри гвоздиком, предупреждение о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние оставлено в двери, к акту приложены фото входной двери.

Вместе с тем, как следует из надзорного производства № ФИО68-ФИО69, представленного прокуратурой города Волжского по запросу суда, ответчик Фролов А.А. неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о том, что он получая предписания привести жилое помещение в надлежащее состояние самостоятельно устранял допущенные нарушения, кроме того, он обращался в адрес управляющей компании в форме письменных заявлений с просьбой проведения ремонта, замены сантехнического оборудования, расположенного в квартире, а так же с просьбами проведения перерасчета за коммунальные услуги. В указанных обращениях, так же содержится ссылка на личные неприязненные отношения сложившимся между соседями по подъезду с членами его семьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, однако, оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется, поскольку как следует из письменных доказательств (надзорного производства № ФИО70-ж-ФИО71) ответчик предпринимает усилия для устранения допущенных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь статьей ФИО72, частью ФИО73 статьи ФИО74 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком жилого помещения не по назначению, нарушении прав и законных интересов соседей, его разрушении или бесхозяйном обращении, так же принимает во внимание, что отключение квартиры от электроснабжения и газоснабжения явилось следствием действий ресурсоснабжающих организаций в связи с неуплатой коммунальных услуг, а не самовольных действий ответчика.

Кроме того, такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Вместе с тем, суд учитывая, что ответчик длительное время не может привести жилое помещение в надлежащее состояние считает необходимым, руководствуясь требованиями ч. ФИО75 ст. ФИО76 Жилищного кодекса Российской Федерации, предупредить Фролова А.А. о необходимости прекратить действия по нарушению прав и законных интересов истца Лойко Р.К. и проживающих рядом соседей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. ФИО77 – ФИО78 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Лойко <...> к Фролову <...> о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 ноября 2020 года.

Судья: