Решение по делу № 12-199/2016 от 10.10.2016

Дело № 12-199/2016 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 23 ноября 2016 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кузьмин С.В. в судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>», на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией № Ленинского округа <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО УК «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № Ленинского округа <адрес> ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,. За совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО УК «<данные изъяты>» обратился с жалобой в суд, указав, что проверка дворовой территории проводилась в отсутствие представителя ООО УК «<данные изъяты>», протокол составлен в отсутствие представителя ООО УК «<данные изъяты>». Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять: должностные лица органов местного самоуправления – в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст.37 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела должностным лицом органа местного самоуправления – специалистом 1 категории отдела жилищно-коммунального хозяйства Ленинского округа <адрес> ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол осмотра территории, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минутУ в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> не организовано кошение травянистой растительности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «<данные изъяты>» должностным лицом был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в районе <адрес> и <адрес> в <адрес> управляющая компания ООО УК «<данные изъяты>» в нарушение п. 8.8.5 Правил благоустройства территории муниципального образования, утвержденных решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовала кошение травянистой растительности.

Согласно пункту 8.8.5 Правила работы по озеленению территорий и уходу за зелеными насаждениями включают в себя кошение травянистой растительности на высоту до 5 - 7 см периодически, при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 см. Сбор скошенной травы должен быть произведен в день производства работ, вывоз - в течение суток с момента окончания покоса. При последнем скашивании травяного покрова (в зиму) высоту травостоя оставлять не ниже 5 - 6 см во избежание вымерзания травянистой растительности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии № Ленинского округа <адрес> ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а именно за нарушение пункта 8.8.5 Правил.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ООО УК «<данные изъяты>» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирными домами по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, что подтверждается содержанием распоряжения Главного контрольного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО УК «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, подтверждаются сведениями, содержащимися в процессуальном документе – в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном надлежащими правомочным должностным лицом, фотофиксацией, зафиксировавшей установленные фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении о назначении административного наказания, содержанием распоряжения Главного контрольного управления Правительства <адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности ООО УК «<данные изъяты>» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Доводы жалобы о том, что представитель ООО УК «<данные изъяты>» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Согласно уведомлению директор ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.

Осмотр дворовой территории уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления в отсутствие представителя ООО УК «<данные изъяты>», не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях.

Неправильное указание в постановлении полного наименования юридического лица (ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», вместо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>») не является основанием для отмены указанного постановления. Административным органом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дела, в том числе номером ИНН ООО УК «<данные изъяты>». В данном случае это описка, которая подлежит исправлению административным органом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО УК «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вид и размер наказания, назначенного постановлением административной комиссии, юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, ООО УК «<данные изъяты>» отвечают требованиям закона, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.37 КоАП <адрес> края, в соответствии с положениями ст.ст.4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ООО УК «<данные изъяты>» административного наказания согласуется с положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений административной комиссией норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом <адрес> края об административных правонарушениях, допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии № Ленинского округа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией № Ленинского округа администрации <адрес>, о назначении административного наказания в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса <адрес> края об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья С.В. Кузьмин