Решение от 27.03.2023 по делу № 2-1853/2023 (2-10952/2022;) от 08.11.2022

         Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-011465-73

Дело 2-1853/2023                                                                      27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                          Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                    Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концелидзе Анастасии Сергеевны к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Концелидзе А.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оформила заявку на доставку сборного груза – мебели с условием обязательной жесткой обрешётки груза. Груз был застрахован на сумму 433 427 руб. Доставка груза была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ без жесткой обрешетки в картонной упаковке. При вскрытии упаковки было обнаружено повреждение груза, а именно, расколота мраморная столешница консоли, стоимостью 116 982 руб., стол, стоимостью 44 975 руб. имел множественные деформационные повреждения и сколы. Ответчик был извещен о повреждении груза. На предложение зафиксировать данные повреждения выразил отказ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 161 957 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Концелидзе А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Концелидзе А.С. поручила ООО «ПЭК» произвести доставку груза из Москвы в Санкт-Петербург, что подтверждается поручением экспедитору/экспедиторской распиской № СПМВ-*/0902.

Груз упакован в картон, при этом в графе «Особые отметки» указано, что требуется жесткая упаковка, груз застрахован на сумму 433 427 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом в присутствии Зубарева С.Г., Концелидзе Д.Д., Концелидзе Д.В., Маякова М.В., представитель ООО «ПЭК» отказался от участия в составлении акта, установлено, что столешница расколота в нескольких местах, что делает ее использование невозможным, столик имеет сколы.

Согласно накладной на выдачу, груз доставлен по адресу: <адрес>, Юкковское сельское поселение, коттеджный поселок «Солнечное» в картонной коробке ДД.ММ.ГГГГ, претензий по количеству грузовых мест, качеству, весу, объему и срокам оказания услуг не имеется, грузополучатель Концелидзе А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении причиненного ущерба в результате повреждения перевозимого груза.

Из ответа на претензию и ответа на повторную претензию следует, что они удовлетворению не подлежат, поскольку акт о расхождении в количестве и качестве при выдаче груза не составлялся, груз был получен не поврежденным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «ПЭК» заключен генеральный договор страхования грузов, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно заключению специалиста ООО «Северо-Западный Региональный центр Экспертизы» мебель, поставленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доставленная по адресу: <адрес>, 41 км <адрес>, ДНП «Солнечное» 4 очередь, 12 участок имеет дефекты:

-консоль Bario Kitte имеет мелкие волосяные трещины, сколы на кромках и поверхности, а также поперечную трещину с шириной раскрытия до 1,0 мм, расположенную близко к середине. Дефекты образованы при транспортировке, в результате динамического воздействия на изделие в виде толчков и ударов при движении транспорта, перевозившего изделие. Дефектов, образованных при изготовлении не выявлено, следы эксплуатации и эксплуатационные дефекты отсутствуют,

-стул Forto – мраморное сиденье стула имеет сколы на кромках - сколы декоративного покрытия основания стула в месте крепления ножек, перекос основания. Дефекты образованы при транспортировке, в результате динамического воздействия на изделие в виде толчков и ударов при движении транспорта, перевозившего изделие. Дефектов, образованных при изготовлении изделия не выявлено, следы эксплуатации и эксплуатационные дефекты отсутствуют.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (часть 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (часть 2).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Таким образом, ответственность за причиненный гражданину ущерб возложена действующим законодательством на перевозчика.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По данному делу установлено, что истцом была осуществлена перевозка для целей, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности. При этом, ответчик ООО «ПЭК» - осуществляет предпринимательскую деятельность по организации перевозок грузов. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отношения сторон, регулируются соответствующими нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком ООО «ПЭК» не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза). Тогда как вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать надлежащее исполнение обязательства, чего в данном случае сделано не было.

Таким образом, наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются основаниями для освобождения от ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по делу не установлено.

Поскольку ответственность перевозчика за отказ от выполнения требований потерпевшего не предусмотрена, то применение Закона "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами спора отношениям в части, не урегулированной специальным законом, допустимо.

С учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответственность из договора перевозки груза должна быть возложена именно на ООО «ПЭК».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, экспертное заключение ООО «Северо-Западный Региональный центр Экспертизы» ответчиком не опровергнуто, суд находит требования о возмещении ущерба в сумме 161 957 руб., причиненного в связи с повреждением груза, подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований указанных положений закона суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере    10 000 руб., учитывая степень нравственных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ПЭК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 978,50 руб. ((161 957 руб. + 10 000 руб. ) : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО «ПЭК» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4 439,14 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 161 957 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 978,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 439,14 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░