Решение по делу № 12-1-28/2020 от 15.09.2020

№ 12-1-28/2020

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года                                 пгт.Кромы

    Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., рассмотрев жалобу Борисова Н.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Борисова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности 11.10.2019 по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 04.09.2020 Борисов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей поскольку осуществил самовольное (безучетное) потребление электрической энергии в жилом доме путем непосредственного подключения к воздушной линии электропередач (наброс на провода воздушной линии минуя прибор учета).

Борисов Н.Ю. не согласен с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду незаконного возбуждения административного преследования, поскольку потребление им энергией не может являться неучтенным, внедоговорным, так как он заключил в установленном порядке договор энергопотребления. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в нарушении правил Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего распоряжения. Потерпевшим признано ПАО «МРСКА Центр», Кромской филиал которого не является органом юридического лица. Кроме того, постановление мирового судьи основано на незаконном протоколе об административном правонарушении, так как в нем изначально отсутствовали сведения о потерпевшем.

В судебное заседание представители потерпевшего не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

На основании п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абз.10 п. 2 которых определяет, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Борисов Н.Ю. самовольно подключился к электрической сети, тем самым безучетно использовал электрическую энергию.

По данному поводу старшим УУИ ОМВД России по Кромскому району ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Данные обстоятельства обоснованно были установлены мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина Борисова Н.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые приведены в постановлении.

Все собранные по делу доказательства являются взаимосвязанными и непротиворечивыми, оснований не доверять им не имеется.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ и каких-либо обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении, передаче его по подведомственности, прекращение производства по делу - не имелось. Протокол был составлен в присутствии Борисова Н.Ю., что он подтвердил в судебном заседании. Доводы заявителя о незаконности составленного протокола являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и не согласиться с доводами мирового судьи о том, что указание на представителя потерпевшего в протоколе после его составления не повлекло негативных последствий для Борисова Н.Ю., у суда оснований не имеется.

Действия Борисова Н.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Все доводы, которые были положены в обоснование жалобы, являлись предметом рассмотрения мировым судьей. Эти доводы обосновано были признаны несостоятельными.

Суд не принимает во внимание доводы Борисова Н.Ю., что рассматриваемое потребление электроэнергии являлось безучетным, а не бездоговорным, поскольку у него имеется заключенный договор на потребление электроэнергии. Эти доводы опровергаются пояснениями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым они являются сотрудниками ПАО «МРСКА-Центра»-«Орелэнерго» и в ходе проверки контрольных показаний приборов учета у физических лиц в <адрес> ими было обнаружен наброс Борисовым Н.Ю. на линию ВЛ 0,4 кВт, который начинался на опоре воздушной линии и вел к его жилому дому. На их вопрос ФИО1 ответил, что хотел посмотреть телевизор.

Мировым судьей правильно были разграничены понятия «бездоговорного» и «безучетного» потребления электроэнергии.

В судебном заседании не было установлено каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности или произволе со стороны сотрудников ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» при проведении проверки у Борисова Н.Ю., а также при составлении протокола об административном правонарушении со стороны сотрудника полиции. Напротив, все установленные по делу обстоятельства указывают на то, что Борисов Н.Ю. осуществил кроме имеющейся линии электропередач, в отношении которой у него заключен в установленном законе порядке договор, самовольное подключение к электросетям для безучетного потребления электроэнергии.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям Борисова Н.Ю. даны верные.

Мировым судьей, в процессе рассмотрения данного дела, были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному, при этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Все доказательства по делу получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление о назначении Борисову Н.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В свою очередь истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в районном суде не является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из правовой позиции, выраженной в абз. 7 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

    постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 04.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Борисова Н.Ю., - оставить без изменения, а жалобу Борисова Н.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    М.Н.Гридина