Решение от 18.07.2016 по делу № 12-914/2016 от 08.06.2016

Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-914/2016 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Мировой судья Еремина Н.Н                                                         № 12(а)-914/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18.07.2016 года                                                                                                    г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Комиссарова В.Д.,

при секретаре Рычковой В.Т.,

рассмотрев жалобу Александрова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 2 месяца.

Александров А.А. не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, указывая на то, что оно основано на противоречивых и недопустимых доказательствах, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Александров А.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Александрова А.А., представителя ГИБДД УМВД России по г. Саратову, потерпевшего ФИО4, что подтверждается материалами дела, а именно: судебным извещением о месте и времени судебного заседания (л.д. 45), уведомлением о вручении извещения (л.д. 46-47)

С учетом изложенного, судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут на <адрес> <адрес> Александров А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Александровым А.А в нарушение требований Правил, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- рапортом (л.д. 6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7)

- справкой о ДТП (л.д. 8)

- схемой (л.д. 9)

- объяснениями ФИО4 (л.д. 10)

- объяснениями ФИО5 (л.д. 14)

- объяснениями Александрова А.А. (л.д. 17)

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Александрова А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время и месте Александров А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, и, являясь таковым, оставил место ДТП.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Александровым А.А. административное правонарушение.

Оснований к изменению вида назначенного Александрову А.А. наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

Все доводы изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено Александрову А.А.в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Александрова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отменены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░