Решение по делу № 33-1547/2021 от 08.04.2021

Судья Просолов В.В.                                                                          Дело № 2-892/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-1547/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2021 года                                                                      г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григоровой Ж.В.,

        судей:    Устинова О.И., Козуб Е.В.,

        при секретаре                           – Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Ильина Е. И., Лубяной Е. В. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Лубяной Е. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Петросяну Е. В., Ильину Е. И. о признании недействительными распоряжений, результатов торгов, договоров купли-продажи земельных участков, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

Лубяная Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО), Петросяну Е.В., Ильину Е.И., в котором после уточнения требований просила:

- признать незаконным распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ в части проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (лот №), <адрес>, с кадастровым номером № (лот №);

- признать недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора купли-продажи указанных земельных участков;

- признать недействительными договоры купли-продажи данных земельных участков, заключенных между ДИЗО и Петросяном Е.В.;

- признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенных между Петросяном Е.В. и Ильиным Е.И.;

- применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записи о государственной регистрации права Ильина Е.И. в отношении данных земельных участков с передачей указанного имущества в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 году Лубяная Е.В. обратилась в ДИЗО с заявлением о проведении аукциона на право выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 1.445 кв.м. Согласно ответу ДИЗО испрашиваемый земельный участок в заявленных истцом границах сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:043001:512. Документация по участку передана в Управление торгов и контроля за реализацией госпрограмм для организации торгов. Лубяная Е.В. неоднократно обращалась в ДИЗО с заявлениями по вопросу предоставления информации об испрашиваемом земельном участке с просьбой расценивать его в качестве заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи. 20 июня 2018 года Лубяная Е.В. обратилась в Департамент с заявлением о проведении аукциона на право выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности, ориентировочной площадью 914 кв.м, примыкающего к земельному участку, принадлежащего истцу. Испрашиваемый земельный участок был сформирован, 22 октября 2018 года сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый №.

На основании заявления Лубяной Е.В. Департаментом утверждена схема перераспределения земельного участка, издано распоряжение №-РДЗ об образовании земельного участка площадью 1.340 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя с кадастровым номером №. Впоследствии указанное распоряжение отменено распоряжением Департамента №-РДЗ. В рамках рассмотрения административного дела по иску Лубяной Е.В. об оспаривании данного распоряжения, определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года приняты меры предварительной защиты в виде наложения запрета ДИЗО совершать действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также совершать сделки. В мае 2020 года от соседей истец узнала, что испрашиваемые ею земельные участки были проданы на аукционе, Лубяная Е.В. полагает, что аукцион проведен с существенными нарушениями. Так, организаторами торгов не были приняты должные меры по размещению извещения о приеме заявок на участие в спорном аукционе. Кроме того, распоряжение о проведении аукциона было принято ответчиком в нарушение принятых судом мер предварительной защиты.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2020 года исковые требования Лубяной Е. В. удовлетворено частично.

Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ в части проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (лот №).

Признаны недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Петросяном Е. В..

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между Петросяном Е. В. и Ильиным Е. И..

Применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования записи о государственной регистрации права Ильина Е. И. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с передачей указанного имущества в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лубяная Е.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что в нарушение требований пункта 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации информация об оспариваемых торгах опубликована не была. Факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в не опубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок в официальном издании муниципального образования, неизбежно повлиял на число участников торгов и результат определения его победителя, в связи с чем право истца на участие в торгах является нарушенным.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Ильин Е.И. просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что основания для признания торгов и заключенной сделки недействительными истцом не приведены, извещение о торгах было осуществлено надлежащим образом, доступ к размещенной информации ограничен не был, издание распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ не является непосредственным отчуждением имущества, а принятые судом меры предварительной защиты по делу № 2а-2323/2019 прекратили свое действие 24 декабря 2019 года, то есть до проведения аукциона 20 января 2020 года. Также ссылается на то, что на момент рассмотрения настоящего спора Петросян Е.В. не являлся владельцем спорных земельных участков, что исключает возможность применения последствий недействительности сделки в виде их возврата, и как следствие суд необоснованно удовлетворил требования в этой части. Ильин Е.И. является добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для признания заключенного между ним и Петросяном Е.В. договора купли-продажи недействительным не имелось. Оснований полагать, что в результате проведенных торгов и сделок нарушены права истца также не имеется, поскольку Лубяная Е.В. собственником или владельцем спорного участка не являлась.

Ильин Е.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить, в их удовлетворении отказать. Указывает, что фактом аннулирования торгов интересы истца не затронуты, поскольку аукцион признан несостоявшимся и договор купли-продажи спорного земельного участка заключен с Петросяном Е.В., как единственным участником, истец не лишена была права участвовать в торгах. Лубяная Е.В. не является стороной сделки в договоре между ДИЗО и Петросяном Е.В., и лицом, законные права которого нарушены, в связи с чем применение последствий недействительности сделки ее права на затронут.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

                                                        Лубяная Е.В. подала возращения на апелляционную жалобу ДИЗО, полагает решение суда в части удовлетворения ее исковых требований законным и обоснованным.

                                                        В заседании суда апелляционной инстанции Лубяная Е.В. и ее представители: Соболева М.В., Леонова Ю.А., Леонова В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Возражали относительно удовлетворения жалоб ответчиков.

                                                        Представитель Ильина Е.И. – Соколова В.С. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, просила удовлетворить апелляционную жалобу ее доверителя, поддержала апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

    Ильин Е.И., Петросян Е.В. и представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны истца, представителя Ильина Е.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ образован путем перераспределения земельный участок, площадью 1.340 кв.м, из земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 91:01:043001:466, и земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя с номером кадастрового квартала №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, площадью 1.340 кв.м», отменено.

Как следует из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 8 ноября 2019 года на основании заявлений Лубяной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проведены мероприятия, направленные на формирование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> земельные участки сформированы, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 21 ноября 2019 года издано распоряжение №-РДИ о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков, а именно земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № №), <адрес>, с кадастровым номером № №).

В сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте Правительства Севастополя sev.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами № (лот №), № (лот №).

Согласно протоколам № и № рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению аукциона принято решение признать аукционы несостоявшимися в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заключить договоры купли-продажи земельного участка с единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка – Петросяном Е.В.

5 февраля 2020 года на основании вышеуказанных протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционе между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Петросяном Е.В. заключены договоры купли-продажи №/КП и №/КП, согласно которым Петросян Е.В. приобрел в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами №

6 мая 2020 года между Петросяном Е.В. и Ильиным Е.И. заключены договоры купли-продажи спорных земельных участков, на основании которых за Ильиным Е.И. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:043001:512 и 91:01:043001:533, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию изложенную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав оценку представленным доказательствам, установив, что извещение о проведение аукциона было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, а также на официальном сайте Правительства города Севастополя; в извещении указаны наименование, состав и характеристика имущества; требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе; перечень документов, представляемых претендентами на участие в аукционе; порядок допуска претендента к участию в аукционе, при условии его реализации на аукционе, открытом по составу участников и открытом по форме подачи предложений о цене имущества; извещением определены дата и место проведения аукциона, начальная стоимость имущества, размер задатка, пришел к выводу о необоснованности доводов истца о ненадлежащем опубликовании извещения о проведении аукциона и отсутствии оснований для признания торгов недействительными по причине допущенных существенных нарушений правил.

Вместе с тем суд первой инстанции принимая во внимание, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 августа 2019 года, вынесенным в ходе рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Лубяной Е.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судом применены меры предварительной защиты в виде запрета Департаменту совершать действия (в том числе гражданско-правовые сделки, такие как купля-продажа, мена, дарение и т.д.), направленные на отчуждение в пользу третьих лиц прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:01:043001:533, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, а также совершать сделки (передача в залог и т.д.), в результате которых может возникнуть обременение в пользу третьих лиц; в период действия указанного запрета 21 ноября 2019 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершены действия, направленные на отчуждение в пользу третьих лиц права собственности на земельный участок с кадастровым номером № а именно издано распоряжение №-РДЗ о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (лот №), суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение запрета, установленного судом, а потому подлежит признания недействительным в части проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (лот №), что влечет признание недействительными результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

В связи с недействительностью результатов торгов, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 91:01:043001:533, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Петросяном Е.В., на основании положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, также признан недействительным.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, сделаны при верном применении норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией верными.

Доводы апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что решением суда по делу                     № 2а-2323/2019, по которому были приняты меры предварительной защиты, в удовлетворении заявленных Лубяной Е.В. требований было отказано, решение вступило в законную силу 24 декабря 2019 года, в связи с чем наложенные судом меры предварительной защиты прекратили свое действие, подлежат отклонению, поскольку распоряжение о проведении аукциона, в связи с вынесением которого в дальнейшем были заключены договора купли-продажи земельных участков 91:01:043001:533 и 91:01:043001:512, было вынесено до вступления решения суда в законную силу, при этом меры предварительной защиты судом отменены не были, а потому оно обоснованно признано недействительным.

Ссылка на то, что оспариваемое распоряжение не является непосредственно отчуждением имущества, а сам аукцион был проведен 23 января 2020 года, то есть после отмены мер предварительной защиты, подлежат отклонению поскольку апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от 27 апреля 2021 года решение Ленинского суда г. Севастополя от 29 августа 2019 года отменено, в связи с чем меры предварительной защиты являются действующими.

Принимая во внимание изложенное, результаты торгов обоснованно были признаны недействительными, что также повлекло недействительность заключенных договоров купли-продажи земельных участков.

Ссылка на то, что на момент рассмотрения настоящего дела спорные участки выбыли из владения Петросяна Е.В., в связи с чем суд необоснованно применил последствия недействительности сделки, не учел, что Ильин Е.И. является добросовестным приобретателем судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что последний не предпринял необходимых мер для выяснения причин отчуждения имущества Петросяном Е.Г. спустя всего три месяца после его приобретения, во время действия мер предварительной защиты (обеспечительных мер), следовательно, не проявил должной осмотрительности, и как следствие исходит из того, что Ильин Е.И. не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы Ильина Е.И. о том, что истец не лишена была возможности участвовать в аукционе, она не является стороной по сделке, в связи с чем применение последствий недействительности сделки ее права не затронет, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что Лубяная Е.В. предпринимала меры к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:042001:512 и 91:01:042001:533, а принимая во внимание, что судом результаты торгов и заключенные договора купли-продажи земельных участков признаны недействительными и они возвращены в собственность города Севастополя, судебная коллегия полагает, что права истца в данном случае были нарушены и подлежат судебной защите.

В своей апелляционной жалобе истец Лубяная Е.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании нарушений проведения процедуры торгов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что извещение о поведении аукциона было размещено на официальном сайте Правительства Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещение информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации – www.torgi.gov.ru с соблюдением сроков, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержало все данные о характере продаваемого имущества с указанием на проведение торгов в форме открытого аукциона, времени и месте его проведения, основания выставления лота на продажу, предметом торгов их местоположения, площади, начальной продажной цены и порядка приема заявок.

Размещение указанной информации на официальном сайте Правительства Российской Федерации способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении вещных прав в отношении спорных земельных участков и участие в аукционе, его посещаемость по сравнению с сайтом муниципального образования не является количественно и территориально ограниченной. Права потенциально заинтересованных хозяйствующих субъектов, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлено право иметь равный доступ к такой информации не оказались ограниченными.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что процедура проведения торгов соответствует нормам действующего законодательства, и нарушений прав истца при их назначении допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец также указывала на то, что оспариваемые земельные участки расположены во втором поясе санитарно-охранной зоны Чернореченского водохранилища и ограничены в обороте, однако данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению. Кроме того, поскольку решение суда спорные участки возвращены в собственность города Севастополя, указанные доводы не имеют правого значения для настоящего спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лубяной Екатерины Валентиновны, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Ильина Е. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                Ж.В. Григорова

Судьи:                                          О.И. Устинов

                                              Е.В. Козуб