Решение по делу № 33-624/2023 (33-8587/2022;) от 15.03.2022

Судья: ФИО	Дело № <данные изъяты>    УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

допросив эксперта ФИО,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между ее супругом ФИО и ПАО Банк «Возрождение» заключен кредитный договор <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ФИО застраховал жизнь и здоровье в САО «ВСК» на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма по договору – 374 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Банк «Возрождение» - в размере задолженности по кредитному договору, определенной на дату перечисления страховой выплаты, в том числе сумма основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей. <данные изъяты> наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования – смерть ФИО в связи с <данные изъяты>. Являясь наследником по закону первой очереди, истец обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти ФИО В феврале 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – ПАО Банк «Возрождение». <данные изъяты> ответчик в ответ на претензию сообщил истцу о необходимости предоставления дополнительных документов – выписки из амбулаторной карты ФИО об обращениях за медицинской помощью в течение трех лет, предшествующих договору страхования. С указанной позицией ответчика истец не согласна, полагает ее не соответствующую требованиям действующего законодательства и нарушающим ее права потребителя.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истец просила суд: признать смерть ФИО страховым случаем, предусмотренным Правилами <данные изъяты> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО «ВСК», на основании договора страхования <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между САО «ВСК» и ПАО Банк «Возрождение»; взыскать с САО «ВСК» в свою пользу путем перечисления денежных средств в ПАО Банк «Возрождение» в счет погашения фактической задолженности перед банком застрахованного лица ФИО по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между ФИО и ПАО Банк «Возрождение», включая сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору; взыскать с САО «ВСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

После поступления по судебному запросу из ПАО Банк «Возрождение» информации о сумме кредитной задолженности умершего ФИО по указанному выше кредитному договору, сторона истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО страховое возмещение в сумме задолженности 422 476, 48 руб., в том числе суммы основного долга в размере 292 838, 30 руб., начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 64 407, 46 руб., штрафных санкций (пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 65 230, 72 руб. путем перечисления денежных средств в ПАО Банк «Возрождение» в счет погашения задолженности застрахованного лица ФИО по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ПАО Банк «Возрождение». Также истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца денежной суммы.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена,представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований и уточненных требований настаивала.

Представители САО «ВСК» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ФИО удовлетворить частично. Признать смерть ФИО, <данные изъяты> г.р., наступившую <данные изъяты>, страховым случаем, предусмотренным Правилами <данные изъяты> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО «ВСК», на основании заявления ФИО от <данные изъяты> о присоединении к Договору страхования <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между СОАО «ВСК» и Банк «Возрождение» (ПАО).Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО страховое возмещение в сумме задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 374 000 руб., путем перечисления денежных средств в АО «БМ-Банк» в счет погашения задолженности застрахованного лица ФИО по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ПАО Банк «Возрождение» <данные изъяты>. Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <данные изъяты>» в размере 10 237, 15 руб.    Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО компенсацию морального вреда - 6 000 руб., штраф - 100 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., а всего взыскать 126 000 руб. В иске ФИО в части взыскания с САО «ВСК» компенсации морального вреда 4 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. – отказать.

Не согласившись с постановленным по делу решением, САО «ВСК» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между супругом истца - ФИО и ПАО Банк «Возрождение» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 340 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,40% годовых.

В этот же день ФИО подписал заявление о присоединении к договору страхования <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между СОАО «ВСК» и Банк «Возрождение» (ПАО).

Указанным заявлением ФИО выразил свое согласие на страхование в качестве застрахованного лица по Правилам <данные изъяты> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней СОАО «ВСК» на условиях договора страхования <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между СОАО «ВСК» и Банк «Возрождение» (ПАО).

Объект страхования: не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате следующих событий (страховых рисков), в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

Период страхования равен сроку, на который предоставлен кредит. Дата начала периода – <данные изъяты>.

Выгодоприобретателем является Банк «Возрождение» (ПАО).

Из указанного выше заявления на страхование от Заемщика кредита усматривается, что ФИО, заключая договор личного страхования и указывая в качестве выгодоприобретателя Банк, преследовал цель обеспечить возврат кредита в случае своей инвалидности или смерти.

В данном заявлении указано, что «при наступлении страхового случая страховая выплата производится назначенному мною выгодоприобретателю в размере фактической задолженности по кредиту перед банком (включая сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору, а также иных платежей в пользу банка), предусмотренных кредитным договором или нормами действующего законодательства».

ФИО сообщил о себе ряд сведений, необходимых для его страхования, в том числе подтвердил, что не болеет <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО умер.

ФИО указала, что наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования – смерть ФИО по причинам иным, чем несчастный случай, а именно <данные изъяты>.

ФИО, являясь наследником по закону первой очереди, обратилась к нотариусу и приняла наследство после смерти ФИО

В феврале 2019 года ФИО обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – ПАО Банк «Возрождение».

Из ответа на судебный запрос ПАО Банк «Возрождение» от <данные изъяты> усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности по указанному выше кредитному договору <данные изъяты> составляет 422 476, 48 руб., из которых: остаток основного долга - 292 838, 30 руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 64 407, 46 руб., штрафные санкции (пени) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> - 65 230, 72 руб.

<данные изъяты> ответчик в ответ на претензию сообщил истцу о необходимости предоставления дополнительных документов – выписки из амбулаторной карты ФИО об обращениях за медицинской помощью в течение трех лет, предшествующих договору страхования.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции установлено, в том числе ответами на судебные запросы из <данные изъяты> от <данные изъяты> и из <данные изъяты> от <данные изъяты>, что ФИО прикреплен для медицинского обслуживания в <данные изъяты> За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за медицинской помощью не обращался.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 1, 431, 929, 934, 942-945, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного Правилами <данные изъяты> добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней САО «ВСК», на основании чего пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 374 000 руб., путем перечисления денежных средств в АО «БМ-Банк» в счет погашения задолженности застрахованного лица ФИО по кредитному договору <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., штрафа, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 100 000 руб.

На основании положений ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 237, 15 руб.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по делу по ходатайству ответчика для проверки доводов апелляционной жалобы была назначена судебная посмертная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1.    Имелись ли до <данные изъяты> у гр-на ФИО <данные изъяты> заболевания? Если имелись, указать какие и с какого времени они были выявлены.

2.    Имеется ли прямая причинно-следственная связь между <данные изъяты> заболеваниями, диагностированными до заключения договора страхования (<данные изъяты>) и причиной смерти ФИО, умершего <данные изъяты>, в виде <данные изъяты>?

Как следует из представленного в материалы дела заключения экспертизы <данные изъяты> по вопросу <данные изъяты> эксперты указали, что ФИО, <данные изъяты> г.р., были выставлены следующие диагнозы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства представленное в материалы дела заключение экспертизы, оснований не доверять представленному заключению не имеется, учитывая, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, согласно пояснениям которого, <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по рассматриваемому спору, принимая во внимание заключение судебной посмертной медицинской экспертизы, согласно выводам которой какой-либо причинно-следственной связи между <данные изъяты> заболеваниями, диагностированными до заключения договора страхования <данные изъяты> и причиной смерти ФИО не имеется, учитывая пояснения допрошенного в ходе судебного заседания эксперта, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наступлении страхового случая, а следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для вывода о наступлении страхового случая.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы, что на <данные изъяты> назначено предварительное судебное заседание, оснований для рассмотрения дела по существу не имелось, исходя из следующего. Определением от <данные изъяты> судом было назначено на <данные изъяты> в 11ч30м судебное заседание, а не предварительное судебное заседание, в адрес ответчика было направлено уведомление о назначении судебного заседания, указанное уведомление получено ответчиком <данные изъяты>. Из заключения по результатам служебной проверки следует, что определение о назначении предварительного судебного заседания <данные изъяты> не выносилось, поскольку оснований, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ не имелось, информация о назначении предварительного судебного заседания по данному делу и о проведении <данные изъяты> предварительного судебного заседания в ГАС-Правосудие внесена ошибочно, сведения о том, что на <данные изъяты> назначено именно судебное заседание, размещены в электронной картотеке <данные изъяты>, о том, что <данные изъяты> по делу состоится судебное заседание все участники процесса, в том числе представитель ответчика, были извещены надлежащим образом. Таким образом, в связи с получением извещения о явке в судебное заседание <данные изъяты> ответчиком, не заявившим ходатайств об отложении судебного заседания, не представившим доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при принятии решения, повлекшим нарушение прав ответчика.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство АНО «Центр медицинских экспертиз» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 202 100 руб., учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что проведенная по делу судебная экспертиза не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Союза «Федерация судебных экспертов» указанных расходов в размере 202 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуСтрахового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Союза «Федерация судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 202 100 руб.

Председательствующий

судьи