Решение по делу № 11-9/2012 от 26.01.2012

Дело № 11-9/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Егорьевск М.О. 12 марта 2012 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Никитиной О.Н.

рассмотрев в порядке апелляционного производства жалобу Ситниковой И.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Куликова С.А. к Куликовой (Ситниковой) И.С. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Куликов С.А. обратился в суд с иском к Куликовой (Ситниковой) И.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчица зарегистрирована вместе с двумя несовершеннолетними детьми в данной квартире, однако оплату за жилое помещение не производит, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем он просит о взыскании с Куликовой (Ситниковой) И.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ситникова И.С. иск не признала.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года иск Куликова С.А. к Куликовой (Ситниковой) И.С. удовлетворен, с Ситниковой И.С. в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные им за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ситниковой И.С. была подана апелляционная жалоба об отмене указанного решения суда.

В судебном заседании Ситникова И.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала и в обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей было вынесено решение о взыскании с нее денежных средств по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована вместе с двумя несовершеннолетними детьми - дочерьми ФИО1 и ФИО2. Она не согласна с принятым мировым судьей решением и просит данное решение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, а именно судьей не было учтено, что спорная квартира оборудована счетчиками на воду, в связи с чем расчет задолженности предоставленный истцом не верен; она в ДД.ММ.ГГГГ года выехала добровольно из квартиры, создала другую семью, однако фактически она не могла бы проживать в данном жилом помещении, поскольку ответчиком были заменены замки от входной двери, проживала она с детьми у своих родителей и родителей второго супруга Ситникова Ю.Н., квартиры которых оборудованы счетчиками на воду, в связи с чем оплату коммунальных услуг она фактически несла дважды; Куликов С.А. не работал, она ушла, оставив ему все сбережения, а также имущество, в связи с чем, истец оплату услуг производил из денежных средств, накопленных ими совместно во время брака, да и квартира по адресу: <адрес> является их совместно нажитым имуществом, спор о разделе которого идет в суде.

Куликов С.А. нашел показания и доводы, изложенные Ситниковой И.С. в апелляционной жалобе необоснованными, считает, что мировым судьей при вынесении решения были правильно применены нормы процессуального и материального права, действия ответчицы направлены на затягивание исполнения решения суда, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании Куликов С.А. пояснил, что при вынесении решения мировым судьей было учтено, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой ответчица зарегистрирована вместе с детьми, Ситникова И.С. не несет расходов по содержанию вышеуказанной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года им оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждено документально, в связи с чем судья правомерно взыскала с ответчицы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, им были понесены по делу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые также законно взысканы с Ситниковой И.С. Куликов С.А. подтвердил, что Ситникова И.С. выехала из квартиры добровольно, вывезя вещи, создала другую семью и опровергает доводы ответчицы о том, что оплата за спорное жилое помещение производится по счетчикам на воду, т.к. их нет и возражает против показаний ответчицы о том, что оплачивал коммунальные платежи он из совместно нажитых средств, т.к. все сбережения были на сберегательной книжке, их сняла Ситникова И.С., истец также пояснил, что замок в квартире был заменен им только в ДД.ММ.ГГГГ- начале ДД.ММ.ГГГГ года после визита в квартиру ответчицы с ее вторым супругом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № № Егорьевского судебного района Московской области Воробьевой С.В. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Куликова С.А. к Куликовой (Ситниковой) И.С. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ года Ситниковой И.С. была подана краткая апелляционная жалоба (л.д.46), оставленная без движения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47). Копия решения суда была вручена ответчице ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ года ею была подана апелляционная жалоба (л.д. 57-59), ДД.ММ.ГГГГ года Куликовым С.А. были принесены возражения (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ года материалы гражданского дела поступили в Егорьевский городской суд МО.

В судебном заседании установлено, что Ситникова (Куликова) И.С., Куликов С.А., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЖСК «<данные изъяты>» о регистрации (л.д. 6) и поквартирной карточкой (л.д.7). Данная квартира, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10) принадлежит на праве собственности Куликову С.А.

По решению Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Куликовым С.А. и Куликовой И.С. был расторгнут (л.д. 7). Куликова И.С. вступила в брак и сменила фамилию на Ситникову (л.д. 16-17).

Согласно справке ЖСК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом было оплачено за квартиру, по адресу: <адрес>, которая является кооперативной и в которой зарегистрированы четыре человека (двое несовершеннолетних), с учетом начисления коммунальных услуг на <данные изъяты> человек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, (л.д. 11). Ответчица не отрицала, что расходов по содержанию указанной квартиры и оплату за коммунальные услуги она не производила.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Мировым судьей было установлено, что действительно Ситникова И.С. вместе с детьми в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из квартиры, в настоящее время создала другую семью. Доводам ответчицы о том, что она оставила Куликову С.А. все сбережения, а также имущество, в связи с чем истец, который длительное время не работал, оплату услуг за квартиру по адресу: <адрес>, которая является их совместно нажитым имуществом, производил из денежных средств, накопленных ими совместно во время брака, мировым судьей дана оценка в решении суда, они правомерно не приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих предоставление денежных средств Куликову С.А. на оплату коммунальных услуг Ситникова И.С. суду не представила.

Показания Куликова С.А. о том, что Ситникова И.С. добровольно ушла от него и уехала из квартиры, однако она могла беспрепятственно ею пользоваться, поскольку комплект ключей у нее был, замки были им заменены по истечении указанного в иске периода, опровергнуты ответчицей, в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ, не были.

Доводы Ситниковой И.С. о том, что Куликов С.А. проживает в квартире один, в связи с чем он и должен оплачивать коммунальные расходы за данное жилое помещение, она же проживала с детьми у своих родителей и родителей второго супруга Ситникова Ю.Н., квартиры которых оборудованы счетчиками на воду, в связи с чем оплату коммунальных услуг она фактически неет дважды, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Факты, на которых было основано обжалуемое решение, нашли подтверждение представленными сторонами доказательствами, мировым судьей дана им правильная оценка.

Доводы ответчицы, что квартира по адресу: <адрес>, оборудована счетчиками на воду, в связи с чем оплата коммунальных услуг должна производится не по установленным по Егорьевскому району тарифам, а исходя из показаний счетчиков, опровергаются справкой председателя ЖСК «<данные изъяты>» (л.д.____), сообщением ген.директора МУП КХ «<данные изъяты>» (л.д._____)

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № № Егорьевского судебного района Московской области Воробьева С.В., рассматривая гражданское дело по иску Куликова С.А. к Куликовой (Ситниковой) И.С. о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение, полно и правильно определила юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, правоотношения, возникшие по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению.

Доводам сторон и представленным ими, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствам, дана правовая оценка в их совокупности, собирание иных доказательств, помимо имеющихся в деле, с целью проверки этих обстоятельств не требуется, в силу чего отсутствуют основания для отмены данного решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При этом суд учитывает, что доводы Ситниковой И.С., указанные в апелляционной жалобе, заявлялись ею при рассмотрении дела по существу, учитывались при вынесении обжалуемого решении, в котором им дана соответствующая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ситниковой И.С.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № № мирового судьи судебного участка № № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Куликова С.А. к Куликовой (Ситниковой) И.С. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситниковой И.С. без удовлетворения.

Данное определение является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Попова Е.В.