Решение по делу № 3а-675/2018 от 28.08.2018

Дело ***а-675/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Знаменщикова Р.В.,

при секретаре Сунцовой А.В.,

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующим отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в котором с учетом изменения административных исковых требований просил признать недействующим пункт 429 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Перечень).

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом. Между тем площадь торговых помещений в принадлежащем <данные изъяты> здании с кадастровым номером *** составляет менее 20 % от его общей площади. В этой связи он полагает, что спорное здание необоснованно включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ так как оно не подпадает под объекты недвижимости, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в качестве заинтересованного лица для участия в административном деле привлечено Правительство Алтайского края.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, и объяснил, что <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ принадлежит нежилое помещение в здании склада ***, Литер Д, <адрес> (Н-4), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГ, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ. Под пунктом 429 данного перечня включен указанный объект недвижимого имущества. При этом площадь помещения, в котором осуществляется торговля запасными частями для автомобилей в принадлежащем <данные изъяты> здании с кадастровым номером ***, составляет около <данные изъяты>. (помещение кассы), то есть менее 20 % от его общей площади. Оставшаяся часть помещения площадью около <данные изъяты>. занята автомастерской для разбора транспортных средств, а часть помещение площадью около <данные изъяты> используется в качестве холодного склада реализуемых в помещении кассы запчастей, в который доступ посторонних лиц запрещен. В этой связи спорное здание необоснованно включено в Перечень, так как оно не подпадает под объекты недвижимости, перечисленные в пункте 1 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, и объяснил, что в ДД.ММ.ГГ осмотр помещения с кадастровым номером *** производился без привлечения собственника, так как для принятия решения о включении его в Перечень было достаточно осмотра помещения магазина автозапчастей, имеющего свободный доступ. По обращению <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ был проведен повторный осмотр спорного объекта недвижимости с целью подтверждения обоснованности его включения в Перечень. Результаты осмотров совпали - вся площадь спорного помещения была занята объектом торговли - магазином автозапчастей со складом. Поэтому основания для исключения из Перечня помещения с кадастровым номером *** установлены не были.

Административный истец и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, под пунктом 429 которого включено помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 89-108, том 1).

Включение указанного объекта недвижимости в Перечень послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГ в суд с требованием признать недействующим пункт 429 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч. 3 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на имущество физических лиц, в том числе подлежащий оплате исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на ДД.ММ.ГГ.

Из материалов административного дела следует, что расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ в отношении спорного помещения произведен исходя из его кадастровой стоимости. При этом на момент рассмотрения административного дела срок исполнения данного налогового обязательства уже наступил, однако, согласно сведениям из личного кабинета налогоплательщика оплата налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> не произведена.

При таких обстоятельствах административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушены или нарушаются его права и законные интересы. Поэтому суд находит, что <данные изъяты> вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня в части, затрагивающей его права и законные интересы, и приходит к выводу о том, что основания для прекращения производства по административному делу в соответствии с ч. 11 ст. 213 и подп. 1 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

Анализ Перечня позволяет суду сделать вывод о том, что он является нормативным, поскольку отвечает признакам нормативности, которые предусмотрены п. 9 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налога на их имущество.

Следовательно, Перечень может быть оспорен <данные изъяты> в Алтайском краевом суде в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия органов публичной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в сфере налогообложения.

Статьей 15 и п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества (п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» и указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры» управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры является самостоятельным органом исполнительной власти Алтайского края.

Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» уполномоченным органом по определению Перечня на момент принятия оспариваемого акта было утверждено управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (п. 4).

Аналогичное предписание содержится в п. ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 74-76, том 1).

На основании части 2 статьи 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О системе органов исполнительной власти Алтайского края» управление Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю (надзору), оказанию государственных услуг, иные функции в установленных сферах деятельности (не более двух) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края.

В силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 5 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» нормативные правовые акты органов исполнительной власти Алтайского края входят в систему нормативных правовых актов Алтайского края.

Согласно п. 9.1 постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Администрации края и иных органов исполнительной власти Алтайского края», которое действовало на момент принятия оспариваемого акта, органы исполнительной власти Алтайского края были вправе принимать правовые акты нормативного и ненормативного характера.

Из пункта 2.1.6 Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** следует, что управление с целью реализации своих полномочий вправе принимать нормативные и иные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В соответствии с п. 5 Правил формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляла рабочая группа по подготовке проекта Перечня.

Из протокола заседания рабочей группы от ДД.ММ.ГГ следует, что ее членами было рекомендовано управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры рассмотреть проект перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ (л.д. 88, том 1).

На основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 33 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О правотворческой деятельности» органы исполнительной власти Алтайского края обеспечивают направление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю копий нормативных правовых актов, принятых (изданных) этими органами, в семидневный срок после дня первого официального опубликования названных актов, а также сведений об источниках их официального опубликования для включения этих актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и проведения правовой экспертизы. Нормативные правовые акты Алтайского края подлежат публикации. Официальным опубликованием считается первая публикация их полных текстов в газете «Алтайская правда» или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

В то же время п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов административного дела следует, что приказ управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ» подписан начальником управления ДД.ММ.ГГ и ему присвоен *** (л.д. 77 и 89, том 1), ДД.ММ.ГГ он размещен на официальном сайте административного ответчика (л.д. 110, том 1), опубликован ДД.ММ.ГГ на официальном сайте Алтайского края (л.д. 109, том 1) и ДД.ММ.ГГ на официальном интернет-портале правовой информации (л.д. 111, том 1), а также включен в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации ДД.ММ.ГГ с присвоением государственного регистрационного номера *** (л.д. 159-160, том 1).

В настоящее время оспариваемый приказ действует в редакции приказов от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, которыми в Перечень внесены изменения в части включения и исключения из него отдельных объектов недвижимости. При этом данные изменения не касаются помещения с кадастровым номером ***.С учетом изложенного суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что оспариваемый Перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Алтайского края, уполномоченным на то государственным органом - управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, в установленном порядке, а также с соблюдением требований о его опубликовании и включении в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Проверяя соответствие пункта 429 Перечня положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения налога на имущество физических лиц, включенных в специальный перечень объектов недвижимого имущества, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При этом указанный перечень формируется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого акта) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость подлежат включению нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5 ст. ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, в Перечень в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под пунктом *** было включено нежилое помещение в здании склада ***, литер Д, Д1, Д2, Д3 (Н-4), площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика спорный объект недвижимости включен в Перечень по критерию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из фактического использования помещения для размещения торгового объекта - магазина автозапчастей, выявленного в ходе проведения его обследования специальной комиссией (л.д. 71-73, том 1).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в здании, расположенном на земельном участке, с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования «для эксплуатации административно-бытовых зданий и складов» (л.д. 73-78, том 2).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. В этой связи указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренными подп. 1 п. 3 и подп. 1 п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для установления правомерности включения спорного объекта в Перечень административному ответчику с учетом бремени доказывания необходимо доказать, что нежилое помещение с кадастровым номером *** фактически использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

ДД.ММ.ГГ постановлением Администрации Алтайского края *** были утверждены Правила формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, согласно которым (в редакции на момент принятия оспариваемого акта) подготовку документов для формирования и определения уполномоченным органом Перечня, а также вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляла рабочая группа по подготовке проекта Перечня (п. 5). Состав Рабочей группы утверждался распоряжением Администрации Алтайского края (п. 6). Заседания Рабочей группы проводил председатель, в случае его отсутствия - заместитель председателя. Решения Рабочей группы оформлялись протоколами, которые утверждал председательствующий на заседании (п. 7). Рабочая группа осуществляла свою деятельность посредством создания комиссий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению вида их фактического использования, в состав которых включались представители уполномоченного органа, комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Главного управления имущественных отношений Алтайского края. В состав комиссии по согласованию могли привлекаться представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений, администраций городских округов (муниципальных районов), внутригородских районов, представительных органов муниципальных образований, общественных советов по развитию предпринимательства при главе администрации городского округа (муниципального района), на территории которого находились обследуемые объекты недвижимого имущества (п. 9). Рабочая группа утверждала график проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению вида их фактического использования и состав комиссии для проведения каждого мероприятия (п. 10). Комиссии по результатам фактического обследования объекта недвижимого имущества в день проведения обследования составляли акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования (п. 11). Рабочая группа при подготовке проекта Перечня учитывала данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества; данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о видах разрешенного использования земельных участков; акты обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования, представленные комиссиями (п. 12).

Распоряжением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждена рабочая группа по подготовке проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в составе <данные изъяты> (л.д. 80, том 1).

В соответствии с протоколом заседания рабочей группы по подготовке проекта перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, от ДД.ММ.ГГ утвержден график проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, а также составы комиссий для проведения каждого мероприятия (л.д. 82-86, том 1).

Из акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, следует, что не менее 20 процентов общей площади нежилого помещения (<данные изъяты>.) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, фактически используется для размещения торговых объектов и офисов.

Суд полагает, что изложенные в указанном акте выводы комиссии для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается, что обследование спорного нежилого помещения в ДД.ММ.ГГ проводилось путем его визуального осмотра в той части, в которой имелся к нему свободный доступ, всеми членами комиссии, подписавшими акт, без привлечения собственника. По результатам осмотра было установлено, что всю площадь нежилого помещения с кадастровым номером *** занимает магазин автозапчастей, состоящий из торгового зала со стеллажами, на которых размещались различные детали автомобилей, и кассы, где производился расчет с покупателями. Проведя обследование, комиссия пришла к выводу о том, что не менее 20 процентов общей площади спорного помещения фактически используется для размещения объекта торговли, в связи с чем были установлены основания для включения нежилого помещения с кадастровым номером *** в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ.

Из Выписки из технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, объяснений представителя административного истца и представленных фотографий следует, что спорный объект недвижимости имеет три этажа, оборудованных стеллажами, на которых размещены автозапчасти, подготовленные для продажи. На втором этаже здания имеется помещение для работы с покупателями (касса), где они заказывают, выбирают, осматривают и оплачивают необходимый им товар, доставляемый им со стеллажей. Также к указанному помещению пристроена мастерская площадью <данные изъяты>., используемая для разбора автомобилей.

Таким образом, вся площадь спорного объекта недвижимости, за исключением помещения мастерской, на момент осмотра использовалась для размещения магазина автозапчастей.

Приведенные обстоятельства также нашли свое подтверждение в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения и определения вида его фактического использования от ДД.ММ.ГГ, составленного комиссией для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, по результатам осмотра нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного по заявлению <данные изъяты> (л.д. 114, том 1). По результатам дополнительного обследования комиссия пришла к выводу о том, что спорное помещение используется для размещения специализированного магазина запасных частей (авторазбор). При этом оно представляет трехэтажное здание, в котором осуществляется выкладка, демонстрация и складирование запасных частей, обслуживание покупателей и проведение с ними денежных операций по продаже вышеуказанных товаров. Данные выводы комиссии проиллюстрированы фотографиями, приложенными к акту обследования (л.д. 115-120, том 1).

В судебном заседании свидетели <данные изъяты>., будучи членами комиссии для проведения мероприятий по обследованию объектов недвижимого имущества и определению их фактического использования, подтвердили результаты обследования ДД.ММ.ГГ, содержащийся в приведенном акте.

Следовательно, указанный объект, включенный в Перечень под пунктом 429, отвечает признакам объектов недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения по смыслу подп. 2 п. 1 и п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому включение в Перечень пункта 429 основано на предписаниях нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Довод представителя административного истца о том, что при исчислении площади под размещение объекта торговли не подлежит учету помещение холодного склада, поскольку в нем торговая деятельность не осуществляется и для этих целей оборудована касса, основан на неверном толковании норм материального права, определяющих понятие «торговый объект».

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого акта) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 5 ст. ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанных положений следует, что для правильного их применения необходимо определить, что является «торговым объектом» и «складом».

Данные понятия раскрыты в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в п. 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р *** «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Склад - это специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения операции по их приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску и отгрузке.

Из данных понятий следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. Для того, чтобы включить склад в торговый объект, он согласно указанным актам должен находиться в одном здании с помещениями, предназначенными для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, и в нем должна храниться продукция, которая реализуется в помещениях для обслуживания покупателей. Если склад не соответствует указанным требованиям, то его площадь не может быть включена в площадь торгового объекта в целях применения ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что в помещении кассы (помещении для обслуживания покупателей) осуществлялась реализация покупателям запасных частей с использованием каталога товаров и кассового аппарата, а на складе данного торгового объекта находились автозапчасти, которые впоследствии реализовывались в помещении кассы (помещении для обслуживания покупателей) (л.д. 51-53, 62, том 1).

Кроме того, по утверждению <данные изъяты> иных помещений для продажи автозапчастей не имеет, а по сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным и единственным видом его деятельности является «торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

При таких обстоятельствах при исчислении площади под размещение торгового объекта в помещении с кадастровым номером *** подлежит учету не только площадь помещения для обслуживания покупателей, но и площадь склада и иных подсобных помещений.

Ссылка представителя административного истца в обоснование своей правовой позиции на решение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует об обоснованности заявленных административных исковых требований.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах административные исковые требования <данные изъяты> оспаривающего отдельные положения Перечня, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты> к управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры о признании недействующим отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ, утвержденного приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***, отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

Судья Р.В. Знаменщиков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.