Решение по делу № 33а-15810/2018 от 18.05.2018

Судья Тарханов А.Г. Дело № 33а-15810/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Комаровой О.В.,

рассмотрев 23 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Раджабова Ш. Т. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года о возвращении административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02.04.2018 г. возвращен административный иск Раджабова Ш.Т. к МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Раджабов Ш.Т. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Свое определение о возврате административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что оно неподсудно Одинцовскому городскому суду Московской области.

Административный истец, являющийся должником по исполнительному производству, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области от 06.02.2017 г. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП по взысканию с него административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл.2 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.2 ст.22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего или его имущества, и не связано с местом нахождения подразделения службы судебных приставов.

Административный истец является должником по исполнительному производству, местом его жительства является <данные изъяты>.

Исполнительные действия должны совершаться в отношении имущества административного истца.

Таким образом, заявленный к специализированному подразделению службы судебных приставов административный иск не подсуден Одинцовскому городскому суду Московской области, поскольку на территории г.Одинцово Московской области не совершаются исполнительские действия по исполнительному производству в отношении административного истца.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, не имеет правового значения, поскольку по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» место нахождения судебного пристава-исполнителя определяется территорией его юрисдикции и не связано с местом нахождения службы судебных приставов, кроме того, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству совершались не по месту нахождения специализированного подразделения УФССП по Московской области, расположенного в г.Одинцово Московской области, а по месту нахождения должника Раджабова Ш.Т. или его имущества.

При указанных обстоятельствах судья правомерно в соответствие с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ возвратил административный иск, как неподсудный Одинцовскому городскому суду Московской области.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Раджабова Ш. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: