Решение от 25.04.2018 по делу № 2-165/2018 от 05.09.2017

Дело № 2-165/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 г.                                                                   г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

        Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В.,                    с участием:

                 представителя истца администрации города Ялты – Орлова И.В. (доверенность от 10.01.2018 г.),

                 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты к Родионовой Татьяне Анатольевне, Тюкаевой Ольге Владимировне, Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» об обязании снести строение,

установил:

                 Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к Родионовой Т.А., Тюкаевой О.В., ЖСПК «Строй-Групп» об обязании снести строение.

                 В исковом заявлении указано, что 23.07.2015 г. администрацией проведена проверка строительства Родионовой жилого дома                                           по <адрес>, в ходе которой было установлено, что строительные работы производятся в нарушении постановления администрации от 13.05.2015 г. № 659-п, которым на Родионову возложена обязанность приостановить производство строительных работ до получения права                            на их выполнение, обязать Родионову оформить право собственности                             на земельный участок. 04.06.2015 г. земельный участок Родионова продала Тюкаевой. Учитывая изложенное, истец просит суд обязать Родионову,                  Тюкаеву снести возведённое строение по <адрес>,                            в случае неисполнения решения предоставить истцу право самостоятельно снести объект недвижимости с последующим возложением расходов на ответчиков                   (л.д. 2-5).

                    В судебном заседании представитель администрации –                                Орлов требования поддержал по изложенным основаниям, просил снести самовольное строение за счёт всех трёх ответчиков.

                   Ответчики Родионова, Тюкаева в судебном заседании                                      не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует                                 из возвратившихся в суд почтовых уведомлений (л.д. 152-153), при этом                        от Тюкаевой имеются письменные возражения, где она просит в требованиях отказать со ссылкой на их необоснованность (л.д. 53-55).

                   Представитель ответчика ЖСПК «Строй-Групп», привлечённый определением от 20.03.2018 г. (л.д. 141), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из ходатайства его представителя Батяева А.А. (он же представитель Тюкаевой) об отложении дела по причине                 занятости в другом процессе (л.д. 187-190).

                    Представитель третьего лица Департамента архитектуры                                и градостроительства Администрации г. Ялты, привлечённый определением                    от 20.03.2018 г. (л.д. 141), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

                    Ходатайство представителя ЖСПК «Строй-групп» и Тюкаевой                         об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе удовлетворению                    не подлежит, поскольку занятость представителя в ином процессе не является основанием для отложения дела, Тюкаева не была лишена возможности участвовать в деле лично или привлечь другого представителя, равно могло привлечь другого представителя и ЖСПК «Строй-групп».

                     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                     В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм                       и правил.

                    В силу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

                    В судебном заседании установлено, что на основании актов осмотра      от 23.07.2015 г. и от 13.01.2016 г., составленных сотрудниками администрации                 в ходе проверки, выявлено недостроенное трёхуровневое строение №                         по <адрес>, возводимое с нарушением земельных                               и градостроительных норм, без соответствующих разрешительных документов,                   а также вопреки постановлению Администрации г. Ялты от 11.08.2015 г., которым застройщику отменены градостроительные условия и ограничения застройки                 и предложено снести строение в срок до 01.09.2015 г. (л.д. 6, 15-16).

                    Земельный участок площадью 400 кв.м. и где на сегодняшний день расположено спорное строение, имеет кадастровый №                (л.д. 50) и до мая 2015 г. принадлежал на праве собственности Родиновой,                                которая 19.05.2015 г. продала участок Тюкаевой (л.д. 41).

                    20.05.2016 г. Тюкаевой зарегистрировано право на нежилой объект незавершённого строительства (строение) с кадастровым номером № площадью 262 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 69).

                    07.02.2017 г. Тюкаева продала указанные земельный участок и объект незавершённого строительства ЖСПК «Строй-групп» (л.д. 169).

                    Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы от 14.03.2018 г. (л.д. 95-135):

                    здание незавершённое строительством по <адрес> имеет признаки самовольного строения, которое на период начала строительных работ возводилось без необходимых на строительство документов, в том числе без декларации о начале строительных работ и разрешения                       на строительство;

                     при строительстве здания нарушен коэффициент застройки,                       так при необходимом 0.4 коэффициент застройки составляет 0.75 (указанное нарушение не устранимо);

                     расстояние от строящегося здания до красных линий менее 2 м.,              что не соответствует п. 5.3.2. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (указанное нарушение не устранимо).

                    здание частично расположено на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Ялты. Площадь наложения на участок администрации                  27.48 кв.м. (л.д. 95-135).

                     Поскольку здание возведено без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных, строительных и земельных норм, которые не устранимы, объект недвижимости в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ следует квалифицировать как самовольную постройку.

                     При указанных обстоятельствах соответствующее публично-правовое образование с учётом полномочий, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, в конкретной ситуации, имеет право требовать сноса названной постройки.

                     Решая вопрос о том, за счёт кого из ответчиков подлежит снос самовольной постройки, суд принимает во внимание следующее.

                    В силу абзаца 2 п. 24 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22             от 29.04.2010 г. в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - её приобретатель.

                     В рассматриваемом случае Тюкаева продала ЖСПК «Строй-групп» земельный участок вместе с самовольным строением по договору от 07.02.2017 г. (л.д. 169). В связи с чем, приобретателем самовольной постройки является ЖСПК «Строй-групп».

                    Учитывая названные разъяснения высших судов и принимая                        во внимание, что ЖСПК «Строй-групп» является приобретателем земельного участка по <адрес> и находящейся на нём самовольной постройки, обязанность по сносу постройки должна быть возложена на ЖСПК «Строй-групп». В удовлетворении иска к Родионовой и Тюкаевой                           следует отказать.

                     Также суд, с учётом фактических обстоятельств дела, считает возможным в случае добровольного неисполнения ЖСПК «Строй-групп» решения предоставить право истцу самостоятельно, с последующим возложением всех расходов на ответчика, снести самовольное строение.

                     Не влекут отказ в иске доводы представителя ответчиков Тюкаевой и ЖСПК «Строй-групп» о том, что акты о нахождении самовольной постройки составлены без уведомления заинтересованных сторон.

                    Действующим законодательством сотрудникам администрации                    не запрещено составлять акты, фиксирующие наличие построек на земельном участке, не уведомляя при этом заинтересованных сторон. Фактическое наличие строения по ул. <адрес> ни кем не оспаривается и подтверждается результатами судебной экспертизы.

                     Не имеет правового значения довод представителя ответчиков                   о наличии в деле уведомлений о начале выполнения подготовительных работ                   и начале выполнения строительных работ.

                     Указанные документы не подменяют декларацию о начале строительных работа и разрешение на строительство, без которых строительство нельзя признать законным.

                     Довод представителя ответчиков о недоказанности нарушений градостроительных и земельных норм, а также нарушений прав других лиц опровергается результатами судебной экспертизы.

                    Как было указано выше нарушения градостроительных норм состоит в том, что объект незавершённого строительства возведён без декларации он начале строительных работ и соответствующего разрешения, нарушены коэффициент застройки и расстояние до красных линий.

                    Что касается нарушений прав других лиц, то согласно судебной экспертизе объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, принадлежащем Администрации г. Ялты. Площадь наложения на участок администрации составляет 27.48 кв.м.

                    Не имеет значение довод представителя ответчиков о том, что на незавершённое строительством здание зарегистрировано право собственности.

                    По смыслу действующего законодательства наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует удовлетворению иска, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, который является самовольным.

                    Несостоятельна ссылка представителя ответчиков на то,                             что постановлением Администрации г. Ялты от 04.10.2017 № 3665-п объекту незавершённого строительства присвоен адрес: <адрес>

                    Указанное постановление Администрации г. Ялты отменено постановлением Администрации г. Ялты от 18.10.2017 г. № 3762-П.

                     Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной               от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

                     Принимая во внимание, что истец освобождён от государственной пошлины, последнюю в размере 300 рублей следует взыскать с ЖСПК «Строй-групп» в доход местного бюджета.

                     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 262 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░.                    ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>

                      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 262 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░                       ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

                    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3.05.2018 ░.

                 ░░░░░                                                                        ░░░░░░ ░.░.