Решение по делу № 33-13764/2020 от 25.08.2020

Дело №2-371/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13764/2020

17 сентября 2020 года      г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судей при секретаре Сагетдиновой А.М. Абубакировой Р.Р. Иванова В.В. Абдуллиной М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абсаликовой З.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований иску Абсаликовой З.Р. к Администрации муниципального района Ишимбайский района, Управлению Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении убытков по оплате услуг по делу об административном правонарушении, взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Абсаликову З.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абсаликова З.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о возмещении убытков по оплате услуг по делу об административном правонарушении, взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 13 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Абсаликова З.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года постановление административной комиссии было отменено на основании ... КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение вступило в законную силу 20 октября 2019 года.

Полагает, что незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, появившихся головных болях, в связи с чем не могла полноценно работать и отдыхать. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате услуг адвоката за составление жалобы в размере 3000 руб., которые относит к убыткам.

На основании изложенного, истец Абсаликова З.Р. просила взыскать с Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в ее пользу затраты по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 3000 руб. и в возмещение морального вреда - 20 000 руб.

Определением суда от 21.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Административная комиссия Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ.

Определением суда от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен распорядитель бюджетных средств субъекта -Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абсаликова З.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о наличии вины административной комиссии администрации МР ИР РБ при вынесении постановления от 13 августа 2019 года, поскольку сам по себе факт вынесения судом решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении Абсаликовой З.Р. следует, что постановлением административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Абсаликова З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года названное постановление отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Суд первой инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о наличии вины административной комиссии администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан при вынесении постановления от 13 августа 2019 года, поскольку сам по себе факт вынесения судом решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу, не может служить основанием для признания действий органа, его вынесшего, противоправными.

При этом отказывая Абсаликовой З.Р. в удовлетворении иска суд не учел, что истец незаконно была привлечена к административной ответственности, что установлено решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях было прекращено, ввиду отсутствия в действиях Абсаликовой З.Р. состава административного правонарушения.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность (исключающим его виновность) в совершении правонарушения, в том числе по причине отсутствия возможности в предусмотренном законом порядке установить вину.

Так, расходы лиц, дела в отношении которых были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, произведенные ими для восстановления нарушенного права - на оплату услуг защитника и иные расходы, связанные с производством по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, бремя несения которых возложено на соответствующий бюджет - федеральный или региональный (статья 24.7 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, возмещение имущественного и морального вреда указанным лицам, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования может производиться только в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и др.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статьи 53 Конституции Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положениями статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 ГК Российской Федерации установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц; регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, данные положения реализуют закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (определения от 20 февраля 2002 года N 22-О, от 17 января 2012 года N 149-О-О и др.).

В соответствии с судебной практикой применения положений статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы лица, привлеченного к административной ответственности, на оплату услуг защитника в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации (отсутствие события или состава административного правонарушения) рассматриваются в качестве возникших в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц и возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации (ответ на вопрос 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уточнил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, поскольку этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь.

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании. Иное приводило бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, принципа справедливости при привлечении граждан к публичной юридической ответственности и противоречило бы статьям 2, 17, 19, 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации.

Это не исключает предъявления при наличии оснований уполномоченным органом в регрессном порядке требований о возмещении соответствующих государственных расходов к лицу, виновные действия (бездействие) которого обусловили необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление административной комиссии о привлечении Абсаликовой З.Р. к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для административного преследования истца при несоблюдении норм Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и последующего привлечения истца к административной ответственности.

Данные требования законодательства об административных правонарушениях при осуществлении административного преследования истца были нарушены, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что адвокат Рахимова Г.М. оказала истцу юридические услуги в виде составление жалобы по делу об административном правонарушении на сумму 3000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. ...).

В данном случае убытки в виде судебных расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении образовались вследствие неправомерных действий административной комиссии при администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется совокупность условий, необходимых для привлечения администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к имущественной ответственности в виде возмещения убытков, и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей являются убытками и подлежат взысканию с администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан.

Размер взысканных издержек соответствует необходимости понесенных затрат, характеру убытков, степени сложности дела, принципу разумности и справедливости.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

В связи с чем суд апелляционной инстанции взыскивает с администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу Абсаликовой З.Р. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за счет казны муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу Абсаликовой З.Р. расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Председательствующий Судьи Сагетдинова А.М. Абубакирова Р.Р. Иванов В.В.