Решение по делу № 2-2635/2018 от 22.06.2018

Гражданское дело № 2-2635/2018

РЈРќР” 66RS0006-06-2018-002469-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июля 2018 РіРѕРґР°                                                                          Рі. Екатеринбург                                                                      

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии истца Тычининой А.А. и представителя ответчика Яворских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычининой А. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Тычинина А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что < дд.мм.гггг > между Тычининой А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования детей < № >, согласно которому срок страхования - с < данные изъяты > года по < дд.мм.гггг >, страховая сумма < данные изъяты >, месячный взнос - 12 000 рублей. Согласно условиям договора для получения страховой суммы по истечении срока страхования настоящее страховое свидетельство застрахованный или страхователь должен представить в инспекцию государственного страхования, которой уплачен последний страховой взнос. Тычинина А.А. обращалась к ответчику с заявлением о возвращении вознаграждения и страховой премии, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, в исковом заявлении Тычинина А.А. просит взыскать с ответчика страховую сумму по договору страхования детей < № > от < дд.мм.гггг > в размере 48 471 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 24 200 рублей, неустойку в размере 48 471 рубля, а также штраф.

Р’ судебном заседании представителем ответчика представлены СЃСѓРґСѓ сведения Рѕ том, что Тычинина Рђ.Рђ. обращалась СЃ теми же требованиями                Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ судьей судебного участка в„– 9 Орджоникидзевского судебного района, определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 9 Орджоникидзевского судебного района РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > производству РїРѕ делу прекращено, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ принятием отказа истца РѕС‚ РёСЃРєР°.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости прекращения производству по делу.

Истец Тычинина А.А. в судебном заседании подтвердила, что обращалась с теми же требованиями к мировому судье, от которых впоследствии отказалась, намереваясь в дальнейшем предъявить исковые требования в районный суд на большую сумму.

Представитель ответчика Яворских Т.А. полагала, что требования, заявленные Тычининой А.А. в настоящем деле, являются тождественными тем требованиям, которые были заявлены ею мировому судье.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной РЅРѕСЂРјС‹ права следует, что повторное рассмотрение Рё разрешение тождественного СЃРїРѕСЂР°, то есть СЃРїРѕСЂР°, РІ котором совпадают стороны, предмет Рё основание, недопустимо. Предметом РёСЃРєР° является конкретное материально-правовое требование истца Рє ответчику, возникающее РёР· СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ правоотношения Рё РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ которого СЃСѓРґ должен вынести решение. Основание РёСЃРєР° составляют юридические факты, РЅР° которых истец основывает СЃРІРѕРё материально-правовые требования                         Рє ответчику.

Из представленного СЃСѓРґСѓ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления следует, что Тычинина Рђ.Рђ. обращалась Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 9 Орджоникидзевского судебного района СЃ РёСЃРєРѕРј Рє публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», РІ котором также просила взыскать СЃ ответчика страховую СЃСѓРјРјСѓ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ страхования детей < в„– > РѕС‚ < РґРґ.РјРј.РіРіРіРі > РІ размере 48 471 рубля, компенсацию морального вреда РІ размере 15 000 рублей, стоимость юридических услуг            РІ размере 25 700 рублей, неустойку РІ размере 39 261 СЂСѓР±. 51 РєРѕРї., штраф.                 Р’ обоснование исковых требований указаны те же обстоятельства, что Рё               РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РїРѕ настоящему делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района от < дд.мм.гггг > производству по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что Тычининой Рђ.Рђ.               РІ Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга предъявлен РёСЃРє РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям.

Фактически содержание иска Тычининой А.А. дублирует содержание иска, рассмотренного мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Тычининой А. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

РќР° определение СЃСѓРґР° может быть подана частная жалоба                                   РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ            Рі. Екатеринбурга РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґРѕРј.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                           Рђ.Р’. Шевелева