Решение по делу № 33-8083/2023 от 14.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2

на определение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры
от 11 сентября 2023 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

(ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2, действующие за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)5 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.04.2022 по гражданскому делу (номер), на срок до предоставления субсидии (ФИО)1.

Доводы мотивировали тем, что 26.04.2022 года вступило в законную силу решение Нефтеюганского районного суда по гражданскому делу (номер) по иску муниципального образования в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к (ФИО)1, (ФИО)3, (ФИО)2 о признании строения самовольной постройкой, принудительном исполнении обязательства понуждении передачи строения приспособленного для проживания и выселении из жилого строения.

Иск был удовлетворен.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району было возбуждено исполнительное производство, и заявителями получено требование об освобождении земельного участка в течение 3-х дней с момента получения данного требования. Однако, указывают заявители, выселиться некуда. Субсидия не предоставлена, в связи с чем, приобрести другое жилье для переселения (ФИО)7 не могут.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить. В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, суд дал им неправильную оценку.

Администрация г.п. Пойковский, ДИО Нефтеюганского района направили свои возражения. Просят оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что жилищной Программой установлен порядок предоставления субсидии, который заявителям разъяснен. Нарушений ее предоставления не имеется, поскольку документы на приобретение жилья для (ФИО)7 не представлены. Соответственно, основания для перечисления жилищной субсидии в связи с этим отсутствуют.

Решение суда длительное время не исполняется именно заявителями. В связи с чем, основания для предоставления отсрочки отсутствуют. Спорные правоотношения имеются длительное время, несмотря на наличие судебного решения, заявители его не исполняют. Доводы, на которые ссылаются, существовали и при рассмотрении дела по существу спора.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что должниками не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Приводимые заявителями доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают. Существовали при рассмотрении спора по существу. В связи с чем, у должников имелась и ранее возможность совершить действия, для которых просят предоставить отсрочку. К исключительным обстоятельствам доводы, на которые указывают заявители, не относятся.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в настоящее время, в материалы дела заявителем не представлены. Представленные данные суд оценил в совокупности с другими сведениями, имеющими значение.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                      Иванова И.Е.