Решение от 20.06.2024 по делу № 12-114/2024 от 13.05.2024

Дело № 12-114/2024

УИД: 91MS0089-01-2024-000447-19

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2024 года                                           г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Прудия Сергея Васильевича в интересах Асмадьярова Рустама Зинуровича и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии Клёнова Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Макарова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Александра Павловича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Александра Павловича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Асмадьярова Р.З. – Прудий С.В., обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что водитель автомобиля ВАЗ-2114 регистрационный знак Н748КА82 Козлов А.П. двигался с нарушением требований ПДД РФ по полосе встречного движения, а значит, преимущественного права на проезд не имел, поэтому мировой судья необоснованно принял решение о прекращении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Клёнов Максим Николаевич в своей жалобе выражает несогласие с выводами мирового судьи, утверждает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину Козлова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Асмадьярова Р.З. – Прудий С.В. поддержал доводы жалобы.

Защитник Козлова А.П. – Вацло Д.В. возражал против доводов жалоб, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Инспектор ГИБДД Кленов М.Н., Козлов А.П. и Асмадьяров Р.З. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. Козлов А.П., управляя транспортным средством ВАЗ-21140 г.р.з. Н748КА82, находясь по адресу: <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, а именно совершил обгон транспортного средства, которое подало сигнал поворота налево, что привело к ДТП, причине материальный ущерб Асмадьярову Р.З., который управлял транспортным средством Мерседес-Бенц г.р.з. М221ТВ82.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Козлова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Козлова А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения суду предоставлено не было.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения дела судом, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к настоящему моменту девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Козлова А.П. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 02.05.2024 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ –