Решение по делу № 2-317/2014 (2-7014/2013;) от 21.11.2013

Мотивированное решение изготовлено    18.04.2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Закревской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения    Центральной жилищно – бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что обратился к ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе четырех человек: <ФИО>4, <ФИО>11 жена, <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ЦЖБК ГУМВД России по СО принято решение об отказе <ФИО>4 в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью членов семьи более <иные данные> кв.м. на человека, поскольку <ФИО>4 не является отцом <ФИО>3, следовательно, она не является членом его семьи. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о принятом решении ЦЖБК ГУМВД России по СО об отказе в постановке на учет. Истец считает, что данное решение является незаконным, в связи со следующим: истец является действующим сотрудником ОВД – майор полиции проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы около двадцати лет. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает совместно с членами своей семьи: женой <ФИО>11, дочерьми <ФИО>12, <ФИО>3, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>4, <ФИО>19 по ? доли каждому. <адрес> квартиры составляет <иные данные>., на 1 члена семьи приходится по <иные данные> кв.м. <ФИО>3 является членом семьи истца, фактически находится на его иждивении. Также истец дополнил обоснование заявленных требований, указав, что ответчик, при принятии решения об отказе в принятии истца на учет ответчик, при расчете обеспеченности истца и членов его семьи, не верно исходил из всей площади жилого помещения, в котором проживает истец, <иные данные> кв.м., включив часть площади, на которой проживает <ФИО>3

В связи с вышеизложенным, истец просит    признать <ФИО>3 членом семьи <ФИО>4, признать право <ФИО>4 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признать решение Центральной жилищно – бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту – ЦЖБК ГУ МВД России по СО) об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от 07.05.2013, протокол заседания ЦЖБК ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ № 52-р – недействительными, обязать ГУ МВД России по СО поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец <ФИО>4, его представитель, настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении иска, возражениях на отзыв ответчика поддержали (л.д. 5-6, 93- 95), просили признать незаконным отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД РФ по Свердловской области протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся <ФИО>4, об отказе постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также уточнили требования в части обязания ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с ДД.ММ.ГГГГ

     Представитель ответчика – <ФИО>13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, доводы, указанные в отзыве на иск поддержала (л.д. 83-86), указав, что в истец обратился в суд за защитой нарушенного права с нарушением трех месячного срока, предусмотренного ст. п. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение вопроса об отнесении лиц, к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения необходимо руководствоваться понятийным аппаратом, предусмотренным в ст. ст. 31, 69 ЖК РФ. А при решении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в состав членов семьи, проживающих совместно с сотрудником, включаются только лица, указанные в пунктах 1, 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. Из представленных истцом документов усматривается, что <ФИО>4 и члены его семьи – жена <ФИО>11, дочь <ФИО>12 проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью <иные данные> кв.м. Собственниками данной квартиры являются <ФИО>4, <ФИО>14 проживания <ФИО>3 признается место проживания ее матери <ФИО>11 (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, документов, подтверждающих, что <ФИО>3 является членом семьи <ФИО>4 на рассмотрение комиссии не представлено. В связи с этим, решение ЦЖБК ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ является законным. В том случае, если <ФИО>3 будет признана членом семьи <ФИО>4, то истцу необходимо представить в комиссию документы для постановки на учет для выплаты единовременной социальной выплаты с составом семьи четыре человека.

      Третье лицо – <ФИО>11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ранее проживала в <адрес> с дочерью <ФИО>3 В ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с <ФИО>4 В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь <ФИО>12, проживали все вместе одной семьей в квартире в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>24 <ФИО>20 <ФИО>3 стали проживать в однокомнатной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение указанных квартир и на полученные средства <ФИО>22. приобрели <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент, дети <ФИО>3, <ФИО>12 были зарегистрированы по месту жительства у родителей третьего лица в <адрес>. В настоящее время квартира находится в ипотеке в силу закона. С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>21 проживают в указанной квартире одной семьей, <ФИО>4 на протяжении длительного времени относится к <ФИО>3 как к родной дочери, осуществляет ее содержание, участвует в ее воспитании и развитии.

      Третье лицо – <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала заявленные требования, указав, что в настоящее время проживает в <адрес> вместе с матерью <ФИО>11, сестрой <ФИО>12 и отцом <ФИО>4 Также <ФИО>3 пояснила, что в настоящее время обучается в школе № в одиннадцатом классе, при этом, к истцу всегда относилась как к родному отцу, <ФИО>4 выдает ей денежные средства на питание, одежду, развлечения, дополнительные школьные занятия и занятия в спортивной секции по скалолазанию.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 44 Закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63, к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи сотрудника также относятся лица, совместно проживающие с сотрудником и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь, осуществляемая систематически, то есть, являющаяся регулярной, в то же время предполагается, что у члена семьи имеется и другой источник дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 и <ФИО>2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 23).

Согласно свидетельства о рождении, родителями <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются <ФИО>1 и <ФИО>2 (л.д. 22).

Доводы о совместном проживании <ФИО>3 с истцом в качестве члена семьи, а также факт получения <ФИО>3 от <ФИО>4 помощи, которая для нее является постоянным и основным источником средств к существованию, нашли свое подтверждение в материалах дела, а также в показаниях свидетелей.

Как следует из справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно – коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по месту жительства в квартире, общей площадью <иные данные> кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге состоят: <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>3, <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.12). Собственниками указанной квартиры являются <ФИО>4, <ФИО>25., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справки МБОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 обучается с данном образовательном учреждении, является ученицей 11 «А» класса (л.д. 79).

В акте проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЗАО «УК «Верх-Исетская», установлено, что кроме <ФИО>4, в квартире по вышеуказанному адресу проживают также жена <ФИО>11, дочери <ФИО>3, <ФИО>12 (л.д. 44-45).

Как следует из выписки ООО «ЕРЦ», расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в г. Екатеринбурге, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен с учетом количества проживающих – четырех человек (л.д. 24).

Свидетель <ФИО>15, являющийся коллегой истца по работе, его непосредственным начальником, знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что истец проживает с семьей: женой и двумя дочерьми <ФИО>7 и Ксенией в квартире по <адрес> в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец с указанными лицами проживал по <адрес>, свидетель помогал истцу при переезде в квартиру по <адрес>, вместе с ним в данную квартиру вселялась <ФИО>3, истец всегда говорил о ней как о своей дочери. Кроме того, <ФИО>7 значится в декларации истца, как находящаяся на его иждивении, на ее имя выдавали пригласительные билеты на новогоднюю елку.

Свидетель <ФИО>16, проживающая в одном подъезде с истцом этажом ниже, суду пояснила, что знакома с <ФИО>8 и <ФИО>6 около четырех лет, они проживают в своей квартире с двумя дочерьми Ксенией и <ФИО>7. <ФИО>7 хорошо одевается, родители заботятся о ней, <ФИО>8 называет папой.

Также свидетель <ФИО>17, являющаяся тренером <ФИО>3 на занятиях по скалолазанию, суду пояснила, что <ФИО>7 занимается скалолазанием, является одной из ведущих спортсменок школы, родители <ФИО>4, <ФИО>26. приобретают дорогие снаряжения для занятий, оплачивают поездки на соревнования, так страховка, которую необходимо менять по мере роста ребенка стоит <иные данные>., туфли, необходимо две пары в год – от <иные данные>., стоимость поездок составляет <иные данные>. При этом, истец всегда провожал, встречал <ФИО>7 на соревнования, подносил вещи.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, не доверять им у суда нет оснований.

Согласно справки МБОУ ДОД «Специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва горных видов спорта» от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 занимается скалолазанием в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, участвует во всероссийских соревнованиях, которые проходят в разных городах России, ежегодно участвует в летних оздоровительных лагерях, при этом, снаряжение, проезд, проживание и питание оплачиваются за счет средств родителей. Со стороны матери <ФИО>11 и отчима <ФИО>4 оказывается материальная и психологическая поддержка в занятиях спортом и становлении ее личности (л.д. 121).

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО>3 проживает совместно с истцом <ФИО>4 в <адрес>, в качестве члена его семьи, получает    от истца материальное содержание, которое является для нее регулярным, постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт получения <ФИО>11 алиментов от отца - <ФИО>1 на содержание дочери, среднемесячный размер которых за ДД.ММ.ГГГГ составил <иные данные>., с учетом вышеуказанных расходов, необходимых для физического и нравственного развития ребенка, в данном случае решающего значения не имеет. Ранее судом указано, что при определении нахождения на содержании сотрудника члена его семьи, при оказании им помощи, не исключается и наличие у члена семьи сотрудника также другого источника    дохода (алименты, пенсия, стипендия, заработная плата и другое).

          Доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>3 иных источников доходов, кроме установленных, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с    п. 2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в том числе, при условии, что сотрудник - является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проходит службу в органах внутренних дел, является майором полиции, служит в специальном отряде быстрого реагирования ГУ МВД России по Свердловской области в должности оперуполномоченного по особо важным делам. Финансирование производится за счет средств федерального бюджета. Стаж выслуги в ОВД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Судом установлено, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, общей площадью <иные данные> кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Сособственником данного жилого помещения является жена истца <ФИО>11 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке никем не оспорено (л.д.10).

Ранее суд пришел к выводу, что членами семьи <ФИО>4 являются – жена <ФИО>11, дочь <ФИО>12, а также <ФИО>3, которая получает от истца содержание, являющееся для нее регулярным, постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, по правилам части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на <ФИО>3 распространяются положения настоящего закона.

С учетом изложенного, для расчета обеспеченности <ФИО>4 жилой площадью в целях постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, учитываются истец и члены его семьи: <ФИО>11, <ФИО>12 и <ФИО>3

Таким образом, обеспеченность семьи истца <ФИО>4 составит <иные данные> кв.м. на одного члена семьи <иные данные> что составляет менее учетной нормы <иные данные>

Иных жилых помещений у истца <ФИО>4, <ФИО>27., <ФИО>3 по договору социального найма, а также на праве собственности, судом не установлено, ответчиком не доказано.

В связи с вышеизложенным, суд признает за <ФИО>4 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Что касается требований истца о признании решения ЦЖБК ГУ МВД России по СО об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

В соответствии с п. 5 Правил, к заявлению должны быть приложены следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Установленный п. 5 Правил перечень документов является исчерпывающим и не может быть изменен или конкретизирован в какой-либо форме.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление <ФИО>4 о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, с приложением документов, указанных собственноручно истцом (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ решением ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4 отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более <иные данные> кв.м. (л.д. 31).

Как следует из выписки из протокола № 13, ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области, отказывая истцу в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, изучив документы, приложенные к заявлению, учитывала то обстоятельство, что <ФИО>4 не является отцом <ФИО>18, следовательно, последняя не является членом его семьи. В связи с чем, <ФИО>3 не учитывалась при расчете обеспеченности истца жилой площадью. Учитывая данные обстоятельства, комиссия пришла к выводу, что <ФИО>4 обеспечен площадью указанного жилого помещения более <иные данные> кв.м. (57, 7 : 3 = 19, 2).

Суд, изучив материалы учетного дела, соглашается с доводами ответчика о том, что из представленных истцом на рассмотрение комиссии документов к заявлению о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не следует, что <ФИО>3 является членом семьи истца и находится на его полном и систематическом содержании (л.д. 31-66). Документов, подтверждающих указанные обстоятельства, при обращении с настоящим заявлением, истцом на рассмотрение ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области представлено не было.

Доказательств обратному, истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данная норма права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав. В этой юридически признанной свободе нашел свое воплощение закрепленный в пункте 2 статьи 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе".

Истец реализовал свое право на получение социальной выплаты, представив по собственному усмотрению ответчику те документы, которые считал необходимыми.

В соответствии с подп. а, п. 14 Правил и п. 16 Положения о ЦЖБК, утвержденного приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1028, ЦЖБК проверяет сведения, содержащиеся в документах, представляемых сотрудниками (л.д. 67- 70).

На основании п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Согласно п. 17 Положения о ЦЖБК, основной формой работы ЦЖБК являются плановые заседания,    иных форм проверки документов и сведений, действующим законодательством не установлено.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <ФИО>3 является членом семьи истца, находится на его содержании.

Вместе с тем, при обращении <ФИО>4 в ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в связи с чем, данные факты    не    могли быть предметом рассмотрения ЦЖБК и не могли быть учтены, при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ

         Учитывая обстоятельства дела, суд приходит выводу, что    ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области законно и обосновано приняла решение об отказе в постановке <ФИО>4 на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

          С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований <ФИО>4 к ГУ МВД России по Свердловской области    о признании решения ЦЖБК ГУ МВД России по СО об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения ГУ МВД России по СО от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительным.

          Ранее суд пришел к выводу о признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о законности принятого    решения ЦЖБК ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает <ФИО>4 в удовлетворении требований об обязании ответчика принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания решения ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив материалы дела, признает причины пропуска уважительными. Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, уведомление о принятом решении ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебной командировке за пределами Свердловской области. По прибытии из командировки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил реабилитацию в ФГУЗ МСЧ ГУ МВД России по СО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ЦЖБК ДД.ММ.ГГГГ, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием спора о праве, данное заявление <ФИО>4 было оставлено без рассмотрения (л.д. 80, 81, 119-120).

Кроме того, поскольку, в данном случае имеется спор о праве, требования <ФИО>4 о признании решения ЦЖБК ГУ МВД России по СО незаконным рассмотрены по правилам искового производства, следовательно, срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяется.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

         Исковые требования <ФИО>4 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании решения    Центральной жилищно – бытовой комиссии ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

         Признать <ФИО>3 членом семьи <ФИО>4.

         Признать за <ФИО>4 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

        Обязать ГУ МВД России по Свердловской области поставить <ФИО>4 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

       В удовлетворении остальных исковых требований <ФИО>4    – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья