Решение по делу № 33-6001/2015 от 10.03.2015

Судья Тимохина С.В. Дело № 33-6001/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В..,

судей Воронко В.В., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу ООО «ГлавГрадоСтрой» на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по иску Астаховой О.В. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ООО «ГлавГрадоСтрой» – Куклиной М.О., представителя Астаховой О.В. – Ермилова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Астахова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки – 568055р., компенсации морального вреда – 50000р., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по передаче истице объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №208, расположенной на 10 этаже в подъезде (секции) №4 жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Заочным решением суда иск удовлетворен частично:

– с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Астаховой О.В. взыскана неустойка – 160000р., компенсация морального вреда – 5000р., штраф – 82500р., а всего 247500р.

В апелляционной жалобе ответчик просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого заочного решения не усматривает.

Согласно материалам дела 18.01.2012г. между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Астаховой О.В. был заключен договор №2-2-208 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истице указанную квартиру в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.08.2013г.

Между тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 24.06.2014г. (л.д.16-18).

Фактически квартира была передана истице 22.09.2014г.

Проверив представленный истицей расчет и найдя его верным, суд, обоснованно применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренной ст.2 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за заявленный период с 02.09.2013г. по 29.07.2014г. до 160000р., исходя при этом из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает правильным применение судом ст.333 ГК РФ: размер взысканной неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, соблюден баланс между последствиями просрочки неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и примененной мерой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГлавГрадоСтрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи