Решение по делу № 33-1544/2020 от 23.01.2020

Судья: Гильманова Т.А.                                            Дело № 33-1544/2020

Докладчик: Першина И.В.                                   № 2-878/2019

                                                               УИД 42RS0012-01-2019-002921-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2020 года                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Фатьяновой И.П., Казачкова В.В.,

при секретаре: Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 года по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сухановой Надежде Тимофеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Кемеровского регионального филиала просит в соответствии со ст. 1175 ГК РФ взыскать с наследника умершего ФИО4 - Сухановой Н.Т. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191239,12 руб., состоящую из просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024,78 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о предоставлении денежных средств в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Его наследником первой очереди по закону является Суханова Н.Т.

Представитель АО «Россельхозбанк», Суханова Н.Т. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Сухановой Надежде Тимофеевне о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Кемеровского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Рыбалко Т.Н. (копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ- на л.д.42-43) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Суханова Н.Т. являлась супругой умершего ФИО4, они были зарегистрированы и совместно проживали по адресу: <адрес>

        Суханова Н.Т. фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в <адрес> в связи с чем должна отвечать по обязательствам Суханова Н.Я., предусмотренным кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.02.2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с не извещением судом 1 инстанции ответчика Сухановой Н.Т. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.11.2019 (л.д.107-108).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела видно, что ответчик Суханова Н.Т. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судом была извещена по адресу: <адрес>, исходя из данных, представленных истцом по материалам кредитного дела. Судебное извещение не было вручено адресату и возвращено в суд в виду истечения срока хранения (л.д.74). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Суханова Н.Т. не явилась.

Суд не проверил актуальность указанных сведений о месте жительства ответчика на дату судебного разбирательства и в результате не установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Сухановой Н.Т., надлежаще не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд 1 инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое в силу ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Допущенное нарушение прав ответчика Сухановой Н.Т. может быть восстановлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п.5 ст.330 ГПК РФ, п.36, п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 19.03.2020, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в виду существенного нарушения норм процессуального права, в удовлетворении иска отказано.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 14.08.2018 и уплатить проценты за нее по ставке 20,25 % годовых путем ежемесячного осуществления платежей согласно графику (л.д. 7-12).

Обязанности по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в оговоренной сумме на счет заемщика (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 28), не исполнив свое обязательство перед кредитором. Добровольно наследник действий по погашению образовавшейся задолженности не принял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191239,12 руб., (просроченный основной долг) (л.д. 34-35).

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Таким образом, задолженность по соглашению № в размере 191239,12 руб. является долговым обязательством ФИО4 по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

Доказательств наличия завещания, составленного ФИО13., материалы дела не содержат.

На момент смерти ФИО4 состоял в браке с Сухановой Н.Т., они были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных нотариусами Мариинского нотариального округа ФИО6 и ФИО7, следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, никто с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращался (л.д. 55, 62).

Судебной коллегией установлено, что наследственное имущество, оставшиеся после смерти ФИО4 отсутствует, следовательно, вопреки позиции истца, Суханова Н.Т. не могла принять наследство в порядке, предусмотренном ст. 1153 ГК РФ.

В материалах дела имеются сведения из инспекции <адрес> Управления <адрес>, РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных за ФИО4 и Сухановой Н.Т. автотранспортных средств и самоходной техники (л.д. 52, 59).

Из информации, представленной ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области», следует, что в архиве учреждения отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Отделения ПФР по <адрес> в базе данных персофиницированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО4, уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. Средства пенсионных накоплений ФИО4 отсутствуют (л.д. 66).

Согласно сведениям, полученным из Филиала № БТИ <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Суханова Н.Т. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сухановой Н.Т. заключено соглашение об определении долей в общей совместной собственности, по которому стороны договорились, что им принадлежат равные права на квартиру по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждому. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 заключен договор дарения ? доли в праве собственности, по которому ФИО4 (даритель) передал безвозмездно в собственность Сухановой Н.Т. (одаряемый) <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> Кемеровский городской округ, <адрес>, площадью 41,7 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием регистрации явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

При отсутствии сведений об имуществе, принадлежащим ФИО4 на момент его смерти и в силу вышеприведенных правовых норм на Суханову Н.Т. не может быть возложена ответственность в виде взыскания с нее задолженности по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сухановой Н.Т. о взыскании задолженности по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 следует отказать.

В связи с отказом во взыскании задолженности по соглашению, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Сухановой Н.Т. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сухановой Н.Т. о взыскании задолженности по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Председательствующий:                                         И.В. Першина

Судьи:                                                                                В.В.Казачков

                                                                                             И.П.Фатьянова