Решение по делу № 2-340/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-340/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2021 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской ФИО8 к Сульженко ФИО9, администрации Раздольненского сельского поселения о сносе самовольных построек, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольных построек, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ............... .................-га она является законным землепользователем земельного участка, площадью 3341 кв.м., с кадастровым номером ................., расположенного по адресу: ................

На земельном участке истицей были произведены подготовительные работы по организации планировки строительной площадки для индивидуального жилищного строительства и подготовки территории для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако в период с ............... по настоящее время истица была вынуждена приостановить работы по освоению и благоустройству земельного участка, строительству дома, в связи с тем, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка под огород, хозяйственный постройки и ограждение по всему периметру участка. Производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Сульженко Е.Г. к Красовской Е.Ф. о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, прекращении права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ............... в удовлетворении иска Сульженко ФИО10 к Красовской ФИО11 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от ............... .................-га недействительным, прекращении права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Красовской Е.Ф., отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ............... указанное решение Надеждинского районного суда оставлено без изменения.

В связи с отказом ответчика Сульженко Е.Г. самостоятельно освободить земельный участок, а со стороны администрации Раздольненского сельского поселения не было проведено административного обследования происхождения прав Сульженко Е.Г., либо их отсутствие на самовольно занимаемый им земельный участок, площадью 1154 кв.м., самовольно возведенные постройки, тем самым ответчики не приняли действенных мер по устранению нарушений прав истицы, в связи с чем, она понесла убытки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнила ..............., просила суд взыскать с администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края и Сульженко Е.Г. в её пользу убытки в размере 1 800 000 рублей; взыскать с администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края и Сульженко Е.Г. в её пользу проценты за неправомерное уклонение от возврата суммы убытков до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, исчисляя проценты с даты вступления в силу решения суда; взыскать с администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края и Сульженко Е.Г. в её пользу сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя 155 000 рублей. Обязать администрацию Раздольненского сельского поселения Надеждинского района Приморского края и Сульженко Е.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком и освободить земельный участок с кадастровым номером ................., расположенный в ................ путем сноса ограждения, хозяйственных построек, находящихся в границах земельного участка Красовской Е.Ф., освобождения от мусора, отходов жизнедеятельности, от строительного мусора при демонтаже хозяйственных построек, восстановить плодородие почв на земельном участке, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Представитель истца Красовской Е.Ф.- Власов Ю.В. исковые требования просил удовлетворить по доводом заявленным в иске и в заявлении об изменении иска. Суду пояснил, что часть земельного участка истицы не может использоваться по назначению, истица терпит убытки, в виде выплате процентов за заемные денежные средства, настаивает на возложении обязанности освободить земельный участок. Доказательств о нарушении плодородного слоя почвы нет, но в связи со сносом построек, может возникнуть.

Ответчик Сульженко Е.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство представителя ответчика Рекун Н.Г. об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вручались заблаговременно, в том числе лично представителю, о чем имеется расписка. Причины отсутствия представителя и ответчика признаны судом неуважительными.    

Представитель соответчика по делу администрации Раздольненского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.А. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с законом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного его занятия.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствие воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского каря .................-га от ............... утверждена схема размещения земельного участка Красовской Е.Ф. на публичной кадастровой карте, из земель населенных пунктов, площадью 3341 кв.м., местоположение участка: .................

............... указанный земельный участок с кадастровым номером ................. в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер.

............... администрация Надеждинского муниципального района Приморского края заключила с Красовской Е.Ф. договор безвозмездного пользования земельным участком и передала в безвозмездное пользование земельный участок сроком на 5 лет. ............... указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Участку присвоен адрес: ................

Как установлено судом, ответчиком возведены хозяйственные постройки, ограждение по границам периметра земельного участка, а часть земли используется под огород.

Факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истицы с достоверностью подтверждается решением Надеждинского районного суда от ................

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Надеждинского районного суда от ..............., вступившим в законную силу ..............., в удовлетворении иска Сульженко ФИО12 к Красовской ФИО13 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от ............... .................-га недействительным, прекращении права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Красовской Е.Ф., отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ............... решение Надеждинского районного суда оставлено без изменения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, поскольку факт нарушения законных прав истца достоверно подтверждается материалами дела, ответчиком самовольно используется земля под огород, возведено ограждение и постройки в отсутствии каких-либо, в том числе и договорных отношений, и, принимая во внимание положения части 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить срок в один месяц для исполнения возложенной обязанности.

Между тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права, иск в части требований к администрации Раздольненского сельского поселения удовлетворению не подлежит, поскольку не установлено неправомерных действий по самовольному занятию земельного участка Сульженко Е.Г.

Кроме того, требования о восстановлении плодородия почв, не подтверждено доказательствами нарушения плодородного слоя почвы, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, истец должна представить суду доказательства того, что действиями Сульженко Е.Г. и администрации Раздольненского сельского поселения ей причинен имущественный ущерб как бывшему пользователю земельного участка, расположенного ................

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности действий (бездействия) ответчиков, причинной связи между действиями (бездействием) Сульженко Е.Г., администрации Раздольненского сельского поселения и убытками истца, что исключает возмещение убытков истцу за счет ответчиков.

Соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае решением исковые требования удовлетворены части, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию частично в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы истца представлял Власов Ю.В. и договору от ................ По договору, согласно расписке истцом уплачено 155 000 рублей.

Учитывая категорию спора, сложность дела, количество времени, затраченного представителем истца, на подготовку иска и участие в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя частично, в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красовской ФИО15 к Сульженко ФИО16, удовлетворить частично.

Обязать Сульженко ФИО19 устранить препятствия в пользовании Красовской ФИО17 земельным участком с кадастровым номером ................., расположенным в ................ и в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, принадлежащий Красовской ФИО18 с кадастровым номером ................. путем сноса ограждения, хозяйственных построек, находящихся в границах земельного участка Красовской Е.Ф., освобождения от мусора, отходов жизнедеятельности, от строительного мусора при демонтаже хозяйственных построек.

Взыскать с Сульженко ФИО20 в пользу Красовской Елены ФИО21 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на представителя 40000 рублей, а всего 40300 рублей.

В остальной части иска, а также к Администрации Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      С.Б. Хрещатая