Решение по делу № 1-283/2023 от 24.05.2023

дело №1-283\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                       город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Вестунг А.А.

помощника судьи Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Волкова М.М., Лаврова А.В.

подсудимого Егорова Р.В.

защитника – адвоката Соболева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Ростислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не трудоустроенного, не судимого, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Р.В. совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Егоров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в комнате <адрес>, обнаружил на столе банковскую карту РНКБ Банк № выпущенную к банковскому счету №, открытомуДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка № по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств с указанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 13.00 час.по 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. совершил с единым умыслом 13 финансовых операций через платежный терминал в бесконтактной форме (без ввода пин-кода) по оплате товаров и услуг, перечислив с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3 903,63 рубля за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «ФИО12», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату товаров: в 13 час.на сумму 565 руб.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «ФИО11», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату товаров: в 13 час. 30 мин. на сумму 208 руб.

Затем, в этот же день, в пути следования маршрутного транспортного средства №, между остановками общественного транспорта «<адрес>» и «<адрес>» в <адрес>, посредством данной банковской карты Егоров Р.В. дважды произвел оплату проезда: в 13 час. 35 мин. на сумму 30 руб.; в 13 час. 57 мин. на сумму 30 руб.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «ФИО13», по адресу: <адрес>, посредством данной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату товаров: в 13 час. 59 мин. на сумму 219 руб.

Затем, в этот же день, в пути следования маршрутного транспортного средства №, между остановками общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. дважды произвел оплату проезда: в 14 час. 41 мин. на сумму 30 руб; в 14 час. 49 мин. на сумму 30 руб.

Затем, в этот же день, находясь в магазине «ФИО15», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату товаров: в 15 час. 19 мин. на сумму 800 руб.; в 15 час. 19 мин. на сумму 220 руб.

Далее, в этот же день, находясь в магазине «ФИО14», по адресу: <адрес>-в, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату товаров: в 15 час. 25 мин. на сумму 182 руб.

Затем, в этот же день, в пути следования маршрутного транспортного средства №, между остановками общественного транспорта «<адрес>» и «<адрес>» <адрес>, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату проезда: в 15 час. 31 мин. на сумму 30 руб.

Далее, в этот же день, находясь в магазине «ФИО16», по адресу: <адрес>, посредством указанной банковской карты Егоров Р.В. произвел оплату товаров: в 17 час. 19 мин. на сумму 779,77 руб.; в 17 час. 20 мин. на сумму 779,86 руб.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Егоров Р.В. распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 3 903,63 руб.

Он же, в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, реализуя возникший умысел на кражу, тайно похитил: циркулярную пилу «ФИО18», стоимостью 8 000 руб.; дрель «ФИО17», стоимостью 3 500 руб.; шурупо-верт, стоимостью 3 500 руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Егоров Р.В. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Егоров Р.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, пояснив, что временно проживая в доме потерпевшей, взял ее банковскую карту, которой оплачивал покупки в магазинах и проезд в общественном транспорте, после чего карту сломал и выбросил. В тоже время, похитил лежащий в сарае инструмент и сдал его в комиссионный магазин.

При проверке показаний на месте Егоров Р.В.подтвердил обстоятельства совершения кражимущества и денежных средств потерпевшей (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме проживал Егоров Р.В., знакомый ее внучки ФИО7ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.в банковское приложение на мобильный телефон ей стали поступать сообщения об использовании банковской картыпри расчетах, дома карту не нашла, обратилась в банка и заблокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «ФИО19» на <адрес> и нав\записи увидела, что в указанное время ее карту самовольно использовал Егоров Р.В.. В результате кражи денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб в размере 3 903,63 руб.

Кроме того, утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из сарая инструмента: циркулярной пилы «ФИО20», стоимостью 8 000 руб.; дрели «ФИО21», стоимостью 3 500 руб.; шурупо-верта, стоимостью 3 500 руб., которые пропали в период с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по 9 час. ДД.ММ.ГГГГ. В результате кражи имущества ей причинен значительный ущерб в размере 15 000 руб., поскольку имеет единственный доход в виде пенсии в размере 19 256 руб. (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Егоров Р.В. являются следующие доказательства:

- заявленияПотерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу имущества и денежных средств (л.д. 15, 34);

- протокол осмотра сведений ПАО «ФИО22», согласно которому в офисе № Банка по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № с выпуском банковской карты №; ДД.ММ.ГГГГ произведены операции оплаты банковской картой в соответствии с описательной частью приговора, сведения признаны вещественным доказательством <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с применением фотографирования описанатерритория домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, расположение сарая, в котором хранился похищенный инструмент (<данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым в магазине «ФИО23» (<адрес>) изъят и описан договор-комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Егоровым Р.В. на комиссию циркулярной пилы «ФИО24», документ признан вещественным доказательством(<данные изъяты>);

- справка ИП «ФИО8» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «ФИО26», с учетом технических характеристик и износа, стоимость составляет: циркулярной пилы «ФИО27» - 8 000 руб.; дрели «ФИО25» - 3 500 руб.; шурупо-верта - 3 500 руб. (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Егоровым Р.В. преступлений.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который неоднократно превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшей, имущественное положение, социальный статус пенсионера, доход, позицию о причинении кражей именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, действуя тайно и противоправно, Егоров Р.В. завладел принадлежащим Потерпевший №1 инструментом, распорядившись им по своему усмотрению, а также банковской картой потерпевшей, а затем, воспользовавшись банковской картой, действуя тайно и противоправно, получил с открытого на имя потерпевшей банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и также распорядился ими по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Егорова Р.В., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, возраст, все данные о состоянии здоровья.

Егоров Р.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, в органах МВД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Р.В. суд признает по обоим событиям преступлений полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Егорову Р.В. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Судом обсуждалось материальное положение Егорова Р.В., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относятся выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Ростислава Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в определенной сумме, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Егорову Р.В. наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Егорова Р.В. полностью освободить от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Егорову Р.В.«подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с Егорова Ростислава Вадимовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: сведения Банка РНКБ, договор-комиссия – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья                                         Грачев А.П.