Решение по делу № 8Г-5901/2020 [88-6856/2020] от 14.07.2020

№ 88-6856/20

                                          Номер дела в суде первой инстанции № 2-7208/18

41RS0001-01-2018-008491-81

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2020 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Восканяна М.Ж., поступившую с делом 14 июля 2020 года, на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года по заявлению Восканяна М.Ж. о пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка в части, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным п.2.3 договора аренды земельного участка № от 31 октября 2017 года, применении последствий недействительности сделки.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. отказано.

Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2019 года Восканяну М.Ж. в пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Восканяна М.Ж. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, поскольку 31 октября 20107 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было составлено письмо о перерасчете протокола расчета арендной платы, из которого следует, что расчетный период исчисляется с даты государственной регистрации договора 16 ноября 2017 года. Данное обстоятельство не было и не могло быть известно при рассмотрении дела, что свидетельствует о недействительности п.2.3 договора аренды земельного участка № от 31 октября 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.8, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Восканян М.Ж. указал на то, что 31 октября 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было составлено письмо о перерасчете протокола расчета арендной платы, из которого следует, что расчетный период арендной платы исчисляется с даты государственной регистрации договора 16 ноября 2017 года. Данное обстоятельство не было и не могло быть известно при рассмотрении дела, и свидетельствует о недействительности п.2.3 договора аренды земельного участка № от 31 октября 2017 года.

Отказывая в пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обосновано исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ. Письмо от 31 октября 2017 года было направлено в 2019 году после принятия Петропавловск-Камчатским городском судом решения от 21 мая 2019 года, что следует из текста самого письма, в котором указано, что пересмотренный протокол расчета арендной платы направляется во исполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2019 года. Т.о. указанное истцом обстоятельство на момент принятия судом решения не существовало. Полученные заявителем после вынесения решения суда новые доказательства основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в силу закона не являются.

Выводы судов первой и второй инстанции законны и обоснованы, нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, судебные постановления не содержат.

Доводы кассационной жалобы аналогичны по своей сути содержанию заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к переоценке выводов и установленных судами обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж. – без удовлетворения.

Судья                                                                    Я.Г. Кудрина