Решение по делу № 2-6606/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-6606/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008903-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Машигиной Н. Н., ФИО4, ФИО6, ФИО5, Губиной Е. Ю., ФИО1, ФИО3, ФИО2, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (в лице законного представителя ФИО4), ФИО6, ФИО5, Губиной Е.Ю., ФИО1, ФИО3, ФИО1, Машигиной Н.Н., в обоснование требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании договора социального найма. Ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, допускаются действия, приводящие к порче жилого помещения и общего имущества собственников помещений в доме. Предупреждения о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от 31.08.2022 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 привлечена Короткая Н.И., в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО1 привлечен Губин Ю.Б. и Машигина Н.Н.

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО4 - Короткая Н.И., ФИО6, ФИО5, Губина Е.Ю., Губин Ю.Б. (действующий как законный представитель ФИО1, ФИО3, ФИО1), ФИО1, ФИО3, ФИО1, Машигина Н.Н. (действующая также как законный представитель ФИО1, ФИО3, ФИО1) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заслушав заключение помощника прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании права социального найма.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Губина Е.Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Машигина Н.Н., что подтверждено адресными справками УВМ УМВД России по Вологодской области.

Согласно записей актов о рождении, родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Губин Ю.Б. и Сухарева (Машигина) Н.Н., родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Машигин А.А. и Машигина Н.Н.

Решением Вологодского городского суда от 16.10.2012 года Машигина Н.Н. и Машигин А.А. лишены родительских прав в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации г. Вологды от 25.01.2013 опекуном ФИО4 назначена Короткая Н.И.

Актами обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 25.11.2021,08.02.2022, 15.04.2022 установлено, что ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, допускаются действия, приводящие к порче жилого помещения и общего имущества собственников помещений в доме.

Направленные в адрес Машигиной Н.Н., ФИО6, ФИО5, Губиной Е.Ю. предупреждения об устранении нарушений от 29.11.2021, 09.02.2022 исполнены ответчиками частично, проведены работы по оклейке стен обоями, замене напольного покрытия и замена потолочной плитки в кухне.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Нарушение ответчиками обязанности, установленной статьями 17, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчиков в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями п.п. 2-4 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 2 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что установлен факт нахождения спорного жилого помещения в неудовлетворительном состоянии, однако ответчиками частично устранены выявленные недостатки, в жилом помещении проживают трое несовершеннолетних детей, в связи с чем выселение по этой причине является преждевременным.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО4, в отношении которого Машигина Н.Н. лишена родительских прав, проживает не в спорном жилом помещении, а с опекуном в другом населенном пункте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Суд полагает возможным предупредить совершеннолетних ответчиков, что в случае не устранения выявленных нарушений ими в полном объеме задолженности в установленный срок, они могут быть выселены из занимаемого им жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Машигиной Н. Н., ФИО4, ФИО6, ФИО5, Губиной Е. Ю., ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Предупредить Машигину Н. Н., ФИО6, ФИО5, Губину Е. Ю., сроком на 6 месяцев о необходимости устранить выявленные нарушения, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.

    Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2022.

2-6606/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды
Прокуратура города Вологды
Ответчики
Сухарева Марина Николаевна
Машигина Надежда Николаевна
Информация скрыта
Сухарев Сергей Николаевич
Другие
Губина Екатерина Юрьевна
Губин Юрий Борисович
Машигина Надежда Николаевна
Короткая Надежда Ивановна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Качалова Наталья Валентиновна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
09.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.06.2022Передача материалов судье
17.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.07.2022Предварительное судебное заседание
31.08.2022Предварительное судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее