Решение по делу № 33-1123/2018 от 11.01.2018

Дело № 33-1123/18

Судья Лисовская В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мезениной М.В., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Яуза-Девелопмент» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Марковского Валентина Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яуза-Девелопмент» 3000,00 руб. – в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Яуза-Девелопмент» о возмещении судебных расходов отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Яуза-Девелопмент» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Марковского В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Яуза-Девелопмент», указывая, что истец действовал недобросовестно, заведомо знал о неправомерности исковых требований. Истец не заявлял о необходимости уменьшения подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, не представил доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов. Суд снизил подлежащую взысканию сумму произвольно.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает необходимым отменить обжалуемое определение.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2017 года в связи с неявкой Марковского В.В. в судебное заседание по вторичному вызову его исковое заявление к ООО «Яуза-Девелопмент» об установлении сервитута оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Яуза-Девелопмент» понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.04.2017 г., актом сдачи-приемки консультационных (юридических) услуг от 07.09.2017 г., расходными кассовыми ордерами от 05.04.2017 г. и от 11.09.2017 г.

Поскольку исковое заявление Марковского В.В. оставлено без рассмотрения, с него в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, в сумме 3000 руб. суд первой инстанции указал, что руководствуется принципом разумности.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд не в полной мере учел категорию и сложность дела, а также объем оказанных ответчику его представителем юридических услуг.

Представитель ООО «Яуза-Девелопмент» дал ответчику юридическую консультацию по существу спора, принял участие в трех предварительных судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции: 04.05.2017 г., 05.06.2017 г., 16.06.2017 г., подготовил и представил пакет документов по запросу суда (л.д. 85).

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не принял во внимание весь перечисленный объем юридических услуг, оказанных ответчику его представителем, а также принцип разумности с учетом существующих расценок на юридические услуги.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными доводы частной жалобы ООО «Яуза-Девелопмент» о том, что взысканная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, объёма фактически выполненной представителем работы, категории и сложности дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Марковского В.В. в пользу ООО «Яуза-Девелопмент» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Марковского Валентина Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яуза-Девелопмент» расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: