Решение по делу № 1-66/2021 от 11.02.2021

Уголовное дело №1-66/2021,

УИД 04RS0024-01-2021-000186-92

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                                                                17 марта 2021 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

    при секретаре Соловьевой А.В.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В.,

    несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1,

    законного представителя потерпевшего ФИО11,

    педагога-психолога ФИО5,

    подсудимого Поветкина А.С.,

    защитника–адвоката Митыпова Б.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поветкина Артемия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто в полном объеме, остаток составляет 5331,59 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Поветкин А.С. совершил открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Поветкина А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Inoi», принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Поветкин А.С., находясь в бане, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил у несовершеннолетнего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Inoi» (далее по тексту - телефон), после чего положил телефон, принадлежащий последнему, в карман своей одежды.

Потерпевший №1, потребовал от Поветкииа А.С. вернуть принадлежащий ему телефон. На что Поветкин А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона марки «Inoi», отказался возвращать телефон и вышел с телефоном во двор <адрес> Республики Бурятия, где с целью удержания похищенного имущества, умышленно схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1 рукой за одежду в области груди и нанес кулаком не менее 4 ударов в область головы Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Далее Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес> Республики Бурятия, продолжил требовать от Поветкииа А.С. вернуть его телефон. На что Поветкин А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона марки «Inoi», находясь в указанное время около <адрес> Республики Бурятия, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес кулаками не менее 6 ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив физическую боль.

После чего, Поветкин А.С., скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и открыто завладел сотовым телефоном марки «Inoi» стоимостью 3000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, в целях дальнейшего распоряжения им в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей, а также причинил последнему следующие телесные повреждения: ссадину теменной области, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль.

Подсудимый Поветкин А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого Поветкина А.С. в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

    Вина Поветкина А.С. подтверждается следующими относимыми и допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора:

    В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Поветкина А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он возле магазина «Титан» <адрес> некого района Республики Бурятия познакомился с ФИО16. Он предложил ему погреться в бане по адресу: <адрес>. заодно помочь ему перенести шкаф. Они пришли в баню по вышеуказанному адресу, ФИО16 отогревался, а он пил пиво. Когда они сидели в бане увидел у ФИО16 телефон и решил забрать его себе. Он попросил телефон у ФИО16, чтобы в дальнейшем не отдавать его ему. Он положил телефон сначала на стол, а потом в карман. ФИО16 стал просить телефон, на что он ударил того по голове около 4 раз. Но тот продолжал просить телефон, тогда он снова ударил ФИО16 в грудь около 5-6 ударов кулаками и ФИО16 от него отстал, после тот ушел. (л.д. 120-123)

    Оглашенные показания подсудимый Поветкин А.С. подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Показал, что похищенное у ФИО16 телефон он выдал добровольно сотрудникам полиции, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. У него на иждивении находятся жена, которая не работает, находится по уходу за ребенком, двое малолетних детей, он официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, содержит семью. Хронических заболеваний у него нет, инвалидом он и его близкие родственники не нуждаются, в постороннем уходе не нуждаются. У его супруги имеется заболевание почек, какое он не знает. Вину признает, раскаивается, просит его не наказывать строго, не лишать свободы.

В обоснование доводов о виновности подсудимого Поветкина А.С. в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, стороной обвинения, кроме признательных показаний подсудимого, были представлены следующие доказательства.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что число и месяц не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он шел в магазин <данные изъяты>», там встретил ранее ему не знакомого подсудимого, он попросил его помочь перенести шкаф по адресу: <адрес>, он согласился, там они зашли в баню погреться. В бане подсудимый попросил у него телефон, и положил себе в карман, и сказал, маме скажешь, что потерял. Он начал просить вернуть ему его телефон, однако подсудимый ударил его по голове кулаком около 5 раз. Потом они вышли из ограды, он также просил вернуть телефон, подсудимый нанес еще 2-3 удара ему в грудную клетку. Телефон принадлежит ему, мама покупала его примерно за 4000 руб. Просил подсудимого строго не наказывать, так как претензий у него нет, похищенный телефон возвращен.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 суду показала, что ее сын по просьбе подсудимого пошел помочь ранее ему не знакомому подсудимому перенести ему шкаф, потом они вместе слушали музыку, после чего подсудимый забрал его телефон, нанес ему побои. Он испугался и обратился в полицию. Просила подсудимого строго не наказывать, так как претензий у нее нет, похищенный телефон возвращен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его брат Потерпевший №1, у него был при себе телефон красного цвета. Они погуляли в <адрес> до 18 часов, потом он его проводил и более не видел. Потом ему стало известно, что брата ударили по голове и отобрали телефон, кто именно, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показал, что ДД.ММ.ГГГГ. она поссорилась с мужем ФИО3 из-за его частых «пьянок» и из-за ссоры ФИО3 ушел из дома. Когда они с ФИО3 ругаются, тот уходит в баню на Пионерскую, 33 и пьет там пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 из-за ссоры ушел в баню, она видела из-за окна что баня топится. Около 22 часов ФИО3 пришел пьяный и лег спать. Затем приехали сотрудники полиции и сказали, что к ним обратился молодой человек, который сказал, что в бане на Пионерской, 33 у него отобрали телефон. (л.д. 95-98).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их добровольно, давления на нее со стороны следователя и иных лиц не было. Пояснила, что она не работает, сидит дома по уходу за ребенком. У нее с Поветкиным двое малолетних детей, муж занимается случайными заработками, содержит семью. У нее проблемы с почками, дети здоровы, инвалидами близкие родственники не являются.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

- согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит разыскать мужчину который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов попросил телефон и не вернул. (л.д. 8)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена баня, расположенная во дворе <адрес> Республики Бурятия. Осмотром установлено, что в бане обнаружена бутылка из-под пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литров, на которой обнаружены 3 следа рук. Также участвующее лицо Потерпевший №1 указал на лавку и пояснил, что в указанном месте находился сотовый телефон, который был похищен. Потерпевший №1 указал на место где Поветкин наносил ему удары в область головы и в область груди. (л.д. 9-16)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Хоринского МСО СУ СК России по <адрес> у подозреваемого Поветкина А.С. в присутствии защитника ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «INOI». (л.д. 25-28)

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «INOI», изъятый у подозреваемого Поветкина А.С. и 3 следа рук. (л.д. 29-31)

- согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Inoi» и 3 следа рук приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле в камере I хранения вещественных доказательств Хоринского межрайонного следственного отдела | следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 32-33)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно осмотра выявлены следующие телесные повреждения: ссадина теменной области, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева. Вышеуказанные телесные повреждения, могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам указанными Потерпевший №1 и по своим свойствам расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. (л.д. 47-49)

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на дактилоскопической пленке № размером 25*36мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1 След пальца руки на дактилоскопической пленке № размером 27*30мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Поветкина А.С. Следы рук на дактилоскопической пленке № размером 25*42мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,. 33 для идентификации личности не пригодны. (л.д. 53-57)

    Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Поветкина А.С. обвинительного приговора.

    Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, данных ими в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №2, на следствии, подсудимого Поветкина А.С., на следствии, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

        Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого Поветкина А.С., данные в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшего Потерпевший №1 Показания потерпевшего Потерпевший №1, и показания подсудимого Поветкина, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются по наименованию похищенного имущества и расположению, откуда оно было похищено.

Вина подсудимого Поветкина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Поветкина, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они непротиворечивые и последовательные, согласуются с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не опровергаются другими доказательствами.

    Суд, закладывая в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Поветкина А.С., данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО11, Свидетель №1, данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного заседания, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Поветкина А.С., данными им на следствии, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

     Таким образом, вина Поветкина А.С. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО7, в суде, свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенными показаниями самого Поветкина А.С., данными им на следствии.

В показаниях указанных лиц каких-либо противоречий не имеется, их показания устанавливают одни и те же обстоятельства дела, дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом на основании приведенных и оцененных доказательств установлено следующее.

Поветкин А.С. из корыстных побуждений, действуя умышленно и отрыто похитил у Потерпевший №1 его имущество – сотовый телефон марки «Inoi», при этом в отношении последнего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с целью подавления воли потерпевшего и с целью достижения преступного результата, поскольку ФИО16 просил Поветкина вернуть его похищенный телефон, ударил ФИО16 по голове около 4 раз. но тот продолжал просить телефон, тогда он снова ударил ФИО16 в грудь около 5-6 раз кулаками. В результате указанных действия Поветкина ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде ссадины теменной области, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева. В дальнейшем Поветкин распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст. 161 УК РФ «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение, так из оглашенных показаний подсудимого Поветкина А.С. следует « что… Поветкин А.С. ударил ФИО16 по голове около 4 раз. Но тот продолжал просить телефон, тогда он снова ударил ФИО16 в грудь около 5-6 ударов кулаками.…) Данные оглашенным показания подсудимый в суде подтвердил в полном объеме. Также подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что Поветкин А.С. ударил его по голове кулаком около 5 раз. Потом они вышли из ограды, он также просил вернуть телефон, подсудимый нанес еще 2-3 удара кулаком ему в грудную клетку, заключением экспертизы в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 47-49).

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, заключением проведенных по делу экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется. Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им на следствии по времени, месту обстоятельствам открытого хищения и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого об обстоятельствах совершенных хищений детальны и не могли быть известны органу следствия.

    Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Поветкина А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Поветкина, который подсудимым не оспаривался.

    При назначении наказания Поветкину А.С., в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Поветкина А.С. суд признает - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах по делу, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, добровольную выдачу похищенного, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, его мнение по мере наказания, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Поветкину А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что Поветкин А.С., имея непогашенные судимости за корыстные и корыстно-насильственные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Поветкина и предупреждение совершения им новых преступлений, по этим же причинам суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, также учитывая положения п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Поветкина усматривается опасный рецидив преступления, то есть отягчающее обстоятельство.

    С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Поветкина А.С. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние Поветкин совершил в период исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данное наказание до настоящего времени не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что Поветкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Поветкин А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Поветкину А.С. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Поветкину А.С. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи Поветкину А.С. по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 10875 рублей и в суде 2 250 рублей. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Суд считает освободить подсудимого с учетом его материального положения, от выплаты процессуальных издержек в полном объеме, так как он не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поветкина Артемия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Поветкину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5331,59 руб.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Поветкину А.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Поветкину А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5331,59 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст.71 УК РФ, назначенное Поветкину А.С. наказание в виде штрафа в размере 5331,59 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Поветкина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Поветкину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Поветкину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Поветкина А.С. от выплаты процессуальных издержек.

        Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IONI» оставить по принадлежности у законного владельца, 3 следа пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поветкиным А.С. – в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Поветкин А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Е.Н. Лебедева

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ приговор суда изменен.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании в действиях Поветкина А.С. опасного рецидива преступлений и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное Поветкину А.С. наказание по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Поветкину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражй с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Поветкина А.С. – оставить без изменения.