Решение по делу № 2а-2-137/2020 от 14.02.2020

                                                                                                                                                копия

                                                                                                                      Дело №2а-2-137\2019

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2020-000080-81

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 16.03.2020 года

      р.п. Пышма                                                                                               11 марта 2020 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вострецовой Д.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печеркиной О.А., Отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании неправомерным постановления о взыскании исполнительского сбора, и его отмене,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Вострецова Д.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) Печеркиной О.А., ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Печеркиной О.А. о взыскании исполнительского сбора в суме 3190 руб. 81 коп. и отмене указанного постановления.

      В административном иске указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вострецовой(ранее Хвостовой) Д.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 45583 руб. 02 коп. на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным участком Пышминского судебного района Свердловской области. Постановление было получено Вострецовой Д.В. 25.07.2014 года. В устной форме с приставом была оговорена оплата долга по частям. По исполнительному производству № Вострецовой Д.В. были внесены оплаты: 12.08.2014 года в размере 2000 руб. 00 коп., 25.09.2014 года в размере 2000 руб. 00 коп., 10.10.2014 года в размере 2000 руб. 00 коп., 10.12.2014 года в размере 10000 руб. 00 коп., 13.01.2020 года в размере 38573 руб. 02 коп.. 22.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Печеркиной О.А. было вынесено постановление о взыскании с Вострецовой Д.В. исполнительского сбора в сумме 3190 руб. 81 коп., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление Вострецова Д.В. не получала. Считает данное постановление, которое даже не было ей направлено о взыскании с исполнительского сбора, незаконным по следующим основаниям: не уведомление должника о возбуждении нового исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3190 руб. 81 коп.. Данное исполнительное производство № появилось только после оплаты Вострецовой Д.В. всей суммы долга по исполнительному производству № в 2020 году, но выставлено было от 24.07.2014 года. О судебной задолженности Вострецова Д.В. узнала только в феврале из портала «Госуслуги». Нарушение сроков вынесения постановления об исполнительском сборе, так как согласно ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2014 года указан установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения, а исполнительное производство № выставлено ДД.ММ.ГГГГ. Вострецова Д.В. считает, что оспариваемым постановлением нарушаются ее права и законные интересы, в том числе в области исполнительного производства, поскольку на нее неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств. В связи с чем, Вострецова Д.В. просит о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Печеркиной О.А. о взыскании исполнительского сбора в суме 3190 руб. 81 коп. и отмене указанного постановления.

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено    УФССП России по Свердловской области.

      Административный истец Вострецова Д.В., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Печеркина О.А., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вострецовой(Хвостовой) Д.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 45583 руб. 02 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № с суммой взыскания 45583 руб. 02 коп.. В 2014 году должником через депозит ОСП была оплачена задолженность в размере 7010 руб. 00 коп.. В 2015 году исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Талицкому и Пышминскому районам, где присвоен номер №. В 2017 году исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам, где присвоен номер №ИП. ДД.ММ.ГГГГ года ИП было передано судебному приставу-исполнителю Печеркиной О.А.. 14.01.2020 года через депозитный счет ОСП должником погашен остаток задолженности в размере 38573 руб. 02 коп.. Должник не представила судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения решения суда, что означает неисполнение решение суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года в срок, установленный для добровольного исполнения. Доказательства того, что исполнение решение суда было невозможным, должник судебному приставу-исполнителю не представила. Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в отношении должника Вострецовой Д.В. 22.01.2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3190 руб. 81 коп.. Копия постановления была направлена должнику простой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № было окончено в связи с фактической оплатой, исполнительский сбор выделен в отдельное производство. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении направлено должнику заказной почтой(л.д.29-30).

      Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Административный ответчик ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Явка участников судебного разбирательства не является обязательной и не признана судом обязательной.

      Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, №, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

      В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

      Такие требования подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

      В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

      Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

      Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

      В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов(ч.3 ст.219ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

      Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав в день подачи административного иска, так как оспариваемое постановление ею не было получено, то есть, десятидневный срок на обращение в суд не истек. Доказательств обратно административным ответчиком не представлено.

      Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      В силу ч.11 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

      Положениями ч.1 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

      Статьей 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, зачисляемым в федеральный бюджет и налагаемым на должника за несвоевременное исполнение им исполнительного документа, в частности в случае неисполнения его в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (ч.1). Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем по истечении такого срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств(ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

      Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

      Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

      Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

      Судом установлено и материалами дела подтверждается, что мировым судьей судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с Вострецовой (Хвостовой) Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 45583 руб. 02 коп.(л.д.46-47), по которому судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №(ранее №(л.д.31-50).

      Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 25.07.2014 года, что не оспаривается ею в административном иске. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы но не менее 1000 руб. с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10000 руб. с должника -организации(л.д.48-49).

      Таким образом, срок на добровольное исполнение требований, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 24.07.2014 года истек 30.07.2014 года.

      Административный истец Вострецова Д.В. уплатила полностью задолженность в сумме 45583 руб. 02 коп. 13.01.2020 года, что также подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Печеркиной О.А. от 13.02.2020 года об окончании исполнительного производства(л.д.37). Однако, задолженность погашена в срок свыше, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2014 года., что также подтверждается квитанциями об оплате задолженности(л.д.11-13).

      Исполнительный документ в установленный срок для добровольного исполнения требований не был исполнен должником. Доказательств того, что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, судебному приставу-исполнителю не было представлено. Доказательств принятия административным истцом всех мер в материалах дела также не содержится, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Печеркиной О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2020 года(л.д.40-41), которое было направлено в адрес должника простой почтой(л.д.36).Размер исполнительского сбора был определен в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составил 3190 руб. 81 коп.. По данному постановлению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №(л.д.51-57). Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам административного истца было ей направлено 19.02.2020 года, что подтверждается реестром заказным отправлений(л.д.52).

      Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

      Вместе с тем, вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2020 года не отвечает положениям ст. 112 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не утверждено старшим судебным приставом, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении, а также дата утверждения указана - ДД.ММ.ГГГГ года, которая свидетельствует об отсутствии такого утверждения на день его вынесения и возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данного исполнительного сбора. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

      Вынесение такого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права административного истца Вострецовой Д.В., как должника, поскольку на нее возложена обязанность по оплате исполнительного сбора на основании постановления, не соответствующего требованиям закона.

      При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и в этой части административный иск подлежит удовлетворению.

      Требование административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2020 года не подлежит удовлетворению, так как в соответствии п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при удовлетворении административного иска суд указывает только на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

      От уплаты государственной пошлины стороны освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление Вострецовой Д.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Печеркиной О.А., Отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании неправомерным постановления о взыскании исполнительского сбора, и его отмене - удовлетворить в части.

      Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вострецовой(ранее Хвостовой) Д.В..

      Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

      В удовлетворении остальной части административного иска Вострецовой Д.В. – отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                               С.Н.Зонова