Решение по делу № 33-564/2021 от 21.01.2021

Судья Кудряшов А.В. №33-564

№М-4882/2020

67RS0002-01-2020-005979-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 г. г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Алексеевой О.Б.,

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бодренковой Лидии Вячеславовны и Подтелкова Юрия Борисовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2020 г. об оставлении без движения искового заявления,

установил:

Бодренкова Л.В. и Подтелков Ю.Б. обратились в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании недействительными результатов межевания земельного участка под многоквартирным домом №5 по пер. Юннатов в г.Смоленске, утвержденных постановлением органа местного самоуправления от 11.10.2007 №2470-адм, признании недействительным постановления Администрации г.Смоленска от 23.07.2015 №1502-адм в части утверждения проекта планировки и межевания территории квартала в границах указанного дома, устранении препятствий в пользовании участком земли под названным многоквартирным домом путем освобождения его от трех металлических гаражей, возложении на ответчика обязанности по исключению из ЕГРН сведений об участке земли с кадастровым номером 67:27:0020850:11 и обязанности по формированию границ земельного участка под указанным жилым домом в соответствии с фактическим землепользованием и с соблюдением действующего законодательства, сославшись на нарушение оспариваемыми актами и бездействием их прав, как сособственников квартиры №38 в доме №5 по пер. Юннатов в г.Смоленске.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.12.2020 заявление Бодренковой Л.В. и Подтелкова Ю.Б. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.3 ч.2 ст.131 и абз.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 13.01.2021 заявителям предложено устранить имеющиеся недостатки.

При этом судья, ссылаясь на ч.1 ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал в мотивировочное части определения на то, что требование Бодренковой Л.В. и Подтелкова Ю.Б. об оспаривании постановления Администрации г.Смоленска от 23.07.2015 №1502-адм об утверждении проектов планировки и межевания территорий кварталов подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку и проект планировки территории, и проект межевания территории отвечают признакам нормативного правовою акта, для оспаривания которых главой 21 КАС РФ установлены специальные правила подачи соответствующего административного иска и его рассмотрения с участием прокурора.

В свою очередь иные заявленные требования подлежат разрешению по правилам гражданского судопроизводства и возможно их раздельное (от указанного выше требования об оспаривании постановления Администрации г.Смоленска от 23.07.2015 №1502-адм) рассмотрение, имеются основания для самостоятельного разрешения вопроса о принятии их к производству.

Аналогичное суждение содержится в определении судьи от 24.12.2020 об оставлении административного искового заявления Бодренковой Л.В., Подтелкова Ю.Б. к Администрации г.Смоленска о признании недействительным постановления об утверждении проекта планировки и межевания территории жилого квартала без движения ввиду несоблюдения требований положений п.п.3, 6, 8 ч.2 ст.209 КАС РФ.

В частной жалобе Бодренковой Л.В. и Подтелкова Ю.Б. ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда от 24.12.2020 ввиду незаконности выделения требований об оспаривании постановления Администрации г.Смоленска от 23.07.2015 № 1502-адм об утверждении проекта планировки и межевания территории кварталов в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в соответствии с КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя заявление Бодренковой Л.В. и Подтелкова Ю.Б. без движения, судья исходит из его несоответствия нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не указания в иске в качестве ответчиков лиц, которым принадлежат упомянутые в нем металлические гаражи и которые фактически создают истцам препятствия в пользовании спорным земельным участком, а также не представления соответствующих документов, на которых Бодренкова Л.В. и Подтелков Ю.Б. основывают свои требования.

Между тем, положения ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах ссылка в частной жалобе на неправомерное выделение судьей в отдельное производство по правилам КАС РФ требования об оспаривании постановления Администрации г.Смоленска от 23.07.2015 №1502-адм об утверждении проектов планировки и межевания территорий кварталов, предметом рассмотрения в рамках проверки законности и обоснованности определения судьи от 24.12.2020 об оставлении искового заявления ввиду его несоответствия положениям ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку в силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

В этом случае судье первой инстанции до направления материала с частной жалобой истцов в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда для рассмотрения по существу, следовало выяснить, на какое определение при отсутствии отдельного судебного акта о выделении соответствующих требований в отдельное производство для их рассмотрения по КАС РФ, ими подана частная жалоба, поскольку аналогичное определение об оставлении без движения по правилам КАС РФ может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку обжалование определения об оставлении без движения заявления прямо не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, что не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

частную жалобу Бодренковой Лидии Вячеславовны и Подтелкова Юрия Борисовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 декабря 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.Б. Алексеева