cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-72/2022 (1-840/2021;) от 29.10.2021

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А,,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., Лукашиной О.С., помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой НА., Киселева А.Л.,

подсудимого Богомолова В.В.,

защиты в лице адвоката Топоркова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 16.07.2021г. и ордер № от 15.11.2021г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 14.12.2021г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, адвоката Железняковой В.В., предоставившей удостоверение адвоката № от 30.03.2010г. и ордер № от 06.12.2021г., выданный адвокатской конторой № НОКА, адвоката Буряк Н.А., предоставившей удостоверение № от 15.03.2021г. и ордер № от 01.07.2022г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Кабановой М.А., Иголкиной Т.С., Алексеевой Т.А., помощнике судьи Федориной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Богомолова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.01.2020г. приговором <данные изъяты> по ст.116 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 18.08.2021г. снят с учета по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В.В. совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Богомолов В.В., по постановлению <данные изъяты> от 17.09.2020 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 29.09.2020г., наказание по которому не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богомолов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.11.2020г. в 00 часов 05 минут Богомолов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер №, где на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством. На место прибыли сотрудники <данные изъяты>. В связи с наличием у Богомолова В.В. признака опьянения в виде нарушения речи, изменения кожных покровов, сотрудником <данные изъяты> был составлен протокол № от 24.11.2020 о направлении Богомолова В.В. на медицинское освидетельствование. Согласно справки, химико-токсилогического исследования № от 26.11.2020 <данные изъяты> было установлено, что в крови Богомолова В.В. содержится этиловый алкоголь в количестве 2,15 мг/мл, что свидетельствует о нахождении Богомолова В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Богомолов В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что 24.11.2020г. с мастерами ФИО1 и ФИО2 ехали на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>, по дороге заезжали в <адрес> за <данные изъяты> ФИО3. В <адрес> за руль автомобиля сел ФИО1. Ехали ночью, много раз заезжали в магазины, когда разворачивались, их сбила фура. Автомобиль перевернулся на крышу, сам он сидел рядом с водителем. С какой стороны выбирался из автомобиля после аварии не помнит. На момент аварии был в алкогольном опьянении, выпил пиво.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение идоказана, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. С 23.11.2020 по 24.11.2020 находился на смене, каретой скорой медицинской помощи был доставлен Богомолов В.В. При его осмотре был выявлен <данные изъяты>, на вопросы четко не отвечал, были признаки алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя, резкая невнятная речь, критика была снижена. Было принято решение <данные изъяты>, состояние было тяжелое. При госпитализации был взят анализ крови на алкоголь. По степени тяжести состояния, пациент не смог бы произвести выдох для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. У пациента был <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.121-124), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности <данные изъяты>. 23.11.2020г. в 08.00 часов он заступил на дежурство. 24.11.2020г. в ночное время суток, каретой скорой поморщи в приемное отделение <данные изъяты> был доставлен Богомолов В.В. При первичном осмотре у Богомолова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, скандированная речь, поблескивание склер, нарушение координации, находился в сознании. У Богомолова В.В. был взят общий анализ крови, и кровь на исследование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, предоставленное сотрудниками <данные изъяты>. Кровь, взятая на данное исследование сразу же поступает в лабораторию. Богомолов В.В. был помещен в <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. В ночь с 23 на 24 ноября 2020г. нес службу на <адрес>, ехал в сторону <адрес>, а машина <данные изъяты> ехала в сторону <адрес> во встречном ему потоке движения. Рядом с <адрес> машина налетела на отбойник, двигаясь по крайней левой полосе, а потом налетела на разрыв отбойника. Богомолов был на водительском сидении, с ним было еще два человека. Богомолов В.В. находился в очень тяжелом состоянии, напарник говорил, что от него пахло алкоголем.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.77-79), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.11.2020г. согласно графику работы находился на службе, работая <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ФИО6 24.11.2020г. года 00.05 часов от <данные изъяты> им поступила заявка о том, что на <адрес>, произошло механическое ДТП с участием водителя, который находился с признаками опьянения. Прибыв на место, ими была обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № данное транспортное средство лежало перевернутым на левой крайней полосе <адрес>, возле указанного транспортного средства находились очевидцы ДТП, очевидцы вытаскивали из-за руля мужчину с левого переднего водительского сиденья, которого положили на край проезжей части. В салоне транспортного средства пассажиров не было. Он находился в сознании, с наличием телесных повреждений. Очевидцы ДТП указали на данного мужчину, как на лицо, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и именно его доставали с переднего водительского сиденья с левой стороны. При внешнем осмотре транспортного средства им было установлено, что по характеру ДТП именно водитель должен был получить наибольшие по степени тяжести телесные повреждения. Когда мужчину доставали из транспортного средства, он кричал «ФИО1, скажи, что ты был за рулем», к кому он обращался - он не видел. Опросить очевидцев не представилось возможным, так как они уехали с места ДТП. На место была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи, до ее приезда, они занимались огораживаем места ДТП, с целью обеспечения безопасности движения других участников дорожного движения. По приезду кареты скорой помощи, на месте ДТП никого кроме ее участников не было, мужчина представился сотрудникам скорой помощи, как Богомолов В.В. К нему на месте ДТП никто не подходил и не говорил, что находился в машине <данные изъяты> в качестве пассажира. В карете скорой помощи, пообщавшись с Богомоловым В.В., у него возникло основание полагать, что тот находится в состоянии опьянения: так как имелись нарушения речи, изменение кожных покровов лица. При проверке Богомолова В.В. по базе <данные изъяты> было установлено, что он ранее лишен специального права управления транспортными средствам. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № На момент составления данного протокола Богомолов В.В. уже находился в карете скорой помощи, протокол не подписывал. Специалистами скорой помощи предварительно было дано заключение о наличии клинических признаков опьянения у Богомолова В.В. При этом, в присутствии понятых сотрудникам скорой помощи было дано направление на медицинское освидетельствование Богомолова В.В. Затем, находясь на <адрес>, с целью задержания вышеуказанного транспортного средства и помещения его на охраняемую стоянку, с участием понятых, 24.11.2020г. в 03 час. 20 мин., им был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, после его заполнения, подписания и оглашения, в протоколе поставили свои подписи понятые, Богомолов В.В. не подписал данный протокол, так как Богомолова В.В. не было физической возможности подписать данный протокол, был госпитализирован в связи с наличием у него телесных повреждений при ДТП. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлен на специализированную автостоянку.

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. В ночь с 23 на 24 ноября 2020г. ехал с ФИО5 в сторону <адрес>, увидели на противоположной стороне вспышку фар, поняли, что произошло ДТП. Подъехали, увидели машину <данные изъяты>, лежащую на крыше, номера в розыске. Рядом было много людей, помогали водителю вылезти из машины. Богомолов был в сознании, адекватно представился, однако был в состоянии алкогольного опьянения, скорая помощь увезла его в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.1 44-46, 74-76), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.11.2020г. согласно графику работы находился на службе, работая <данные изъяты> в составе экипажа совместно с <данные изъяты> ФИО5 24.11.2020г. 00.05 часов от <данные изъяты> им поступила заявка о том, что на <адрес>, произошло механическое ДТП с участием водителя, который находился с признаками опьянения. Прибыв на место, ими была обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, данное транспортное средство лежало перевернутым на левой крайней полосе <адрес>, возле указанного транспортного средства находились очевидцы ДТП, очевидцы вытаскивали из-за руля мужчину с левого переднего водительского сиденья, которого положили на край проезжей части. В салоне транспортного средства пассажиров не было. Он находился в сознании, с наличием телесных повреждений. Очевидцы ДТП указали на данного мужчину, как на лицо, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и именно его доставали с переднего водительского сиденья с левой стороны. При внешнем осмотре транспортного средства им было установлено, что по характеру ДТП именно водитель должен был получить наибольшие по степени тяжести телесные повреждения. Когда мужчину доставали из транспортного средства, он кричал «ФИО1, скажи, что ты был за рулем», к кому он обращался - не видел. Опросить очевидцев не представилось возможным, так как они уехали с места ДТП. На место была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи, до ее приезда, занимались огораживаем места ДТП, с целью обеспечения безопасности движения других участников дорожного движения. По приезду кареты скорой помощи, на месте ДТП никого кроме ее участников не было, мужчина представился сотрудникам скорой помощи, как Богомолов В.В. К нему на месте ДТП никто не подходил и не говорил, что находился в машине <данные изъяты> в качестве пассажира. В карете скорой помощи, пообщавшись с Богомоловым В.В., у него возникло основание полагать, что Богомолов В.В., находится в состоянии опьянения: так как имелись нарушения речи, изменение кожных покровов лица. При проверке Богомолова В.В. по базе <данные изъяты> было установлено, что он ранее лишен специального права управления транспортными средствам. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. На момент составления данного протокола Богомолов В.В. уже находился в карете скорой помощи, протокол не подписывал. Специалистами скорой помощи предварительно было дано заключение о наличии клинических признаков опьянения у Богомолова В.В. При этом, в присутствии понятых сотрудникам скорой помощи было дано направление на медицинское освидетельствование Богомолова В.В. Затем, находясь на <адрес>, с целью задержания вышеуказанного транспортного средства и помещения его на охраняемую стоянку, с участием понятых, 24.11.2020г. в 03 час. 20 мин., был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, после его заполнения, подписания и оглашения, в протоколе поставили свои подписи понятые, Богомолов В.В. не подписал данный протокол, так как Богомолова В.В. не было физической возможности подписать данный протокол, был госпитализирован в связи с наличием у него телесных повреждений при ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № направлен на специализированную автостоянку.

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО7в судебном заседании показал, что 23.11.2021г. заступил в качестве <данные изъяты>. В полночь вели проверку на <адрес> в режиме скрытого наблюдения на гражданском автомобиле. Проезжая <адрес> издалека увидел, что произошло ДТП, подъехал остановился у обочины, увидел, что поперек дороги на крыше лежит автомобиль <данные изъяты>. Возле автомобиля стояли люди, увидел как через заднюю дверь с водительского сидения пытались вытащить водителя, это был Богомолов В.В. На место были вызваны сотрудники скорой помощи и ДПС. Потом узнал, что Богомолов В.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.87-89), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.11.2021г. заступил в качестве <данные изъяты>. 23.11.2020г. вел работу в режиме скрытого наблюдения на гражданском автомобиле. 23.11.2020г. около 23.50 часов находился в районе <адрес>, для того, чтобы проверить состояние дорожного полотна в связи с тяжелой обстановкой в данном месте и участившимся ДТП. При подъезде к указанному месту 24.11.2020г. около 00.05 часов увидел, как произошло ДТП в левой полосе в сторону <адрес>. Он находился в гражданской одежде, поэтому, подойдя к месту ДТП, он увидел два транспортных средства <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> находился посредине проезжей части в перевернутом состоянии. Подойдя к транспортному средству, два человека из данного транспортного средства выбрались самостоятельно. Он поинтересовался какая нужна помощь, мужчины не знали, что он является сотрудником <данные изъяты>, так как находился в гражданской одежде, водителя транспортного средства, которым оказался Богомолов, вынимали из транспортного средства с переднего водительского сиденья через заднюю дверь. На место были вызваны сотрудники скорой помощи и ДПС. При прибытии сотрудников ДПС он покинул место ДТП, где оставались участники ДТП. При ДТП также на месте было транспортное средство <данные изъяты>, которое долгое время оставался на месте происшествия. Он задал вопросы, кто находился за рулем, но ему никто ничего не отвечал. В дальнейшем ему стало известно, что Богомолов В.В. был ранее лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был собран материал о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения показаний, ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что осенью 2020г. ему позвонил ФИО8 и сказал, что попал в ДТП, рядом с <адрес>. Приехав на место, увидел две разбитые машины. У принадлежащей ему <данные изъяты> сбоку где-то было разбито, где-то оторвано, где-то согнуто. Водитель пояснил, что просто ехал, а потом полетели искры. Вторая машина лежала на обочине на крыше, при нем из этой машины никого не вытаскивали. Когда приехал, подсудимый уже находился в машине скорой помощи, был весь в крови, показалось, что состояние у него было ненормальное. На участке дороги, где произошло ДТП, стояли дорожные знаки что идут ремонтные работы, <данные изъяты> врезался в разделительных бордюр.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.41-43), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.11.2020г. около 03 час. 10 мин. проезжал мимо <адрес>, когда его остановил сотрудники <данные изъяты>, который представился ему, при этом предъявив свое служебное удостоверение, его данных он уже не помнит. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что необходимо принять участие в качестве понятого при административных процедурах, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина и составлении протокола о задержании транспортного средства, он согласился. Был приглашен также второй понятой мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности понятых, кроме того, было разъяснено, в каких - именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности понятых. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник <данные изъяты> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на имя Богомолова В.В., где не был зафиксирован факт согласия, либо отказа Богомолова В.В., так как Богомолов В.В. был помещен в карету скорой помощи из-за полученных телесных повреждений в следствии ДТП с его участием. В данном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил подпись он, второй понятой и сотрудник <данные изъяты>. Сотрудник <данные изъяты>, составляя данный документ, озвучивал его наименование и номер, но в настоящее время номера документа, его точное название и время составления, он уже не помнит. Данный заполненный протокол сотрудник <данные изъяты> передал сотрудникам скорой помощи. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник <данные изъяты> составил протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был погружен на эвакуатор, в протоколе была сделана отметка о том, что автомашина перемещена на специализированную автостоянку по адресу: <адрес> где все участвующие лица поставили подписи. Сотрудник <данные изъяты> составляя каждый документ, озвучивал его наименование и номер, но в настоящее время номеров документов, их точное наименование и время составления, уже не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании следует, что является <данные изъяты> В ночь с 23.11.2020 на 24.11.2020г. двигался со стороны <адрес>, в районе <адрес> услышал хлопок и удар в боковую левую часть прицепа. Посмотрел в зеркало, остановился, включил аварийку. Вышел из машины, увидел лежащий на крыше автомобиль <данные изъяты>, кто был за рулем – не видел. Останавливались машины, подходили люди узнать чем помочь. К ним не подходил, находился с сотрудниками полиции. На участке дороги велись ремонтные работы, перед бетонным отбойником были поставлены пластиковые отбойники, показалось, что мерседес врезался в отбойник.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.50-52), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит данной организации. 24.11.2020г. в ночное время суток, точно сказать не может, он по рабочим вопросам выехал в сторону <адрес> из <адрес>, проезжая <адрес>, его пыталась обогнать автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая не справившись с управлением совершила механическое ДТП с его машиной, а в дальнейшем столкновение с отбойником, перевернувшись от удара на крышу. Скорость автомашины <данные изъяты> составляла около 130 км/ч. Он остановил свою автомашину, поспешил на помощь, увидел возле машины <данные изъяты> 5 мужчин, двое из которых имели телесные повреждения. Кто управлял машиной, он не знает. Далее на место прибыли сотрудники <данные изъяты> и скорая помощь, которая оказала пострадавшим медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники <данные изъяты> стали составлять административный материал в присутствии понятых, а пострадавших госпитализировали.

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно рапортом (т.1 л.д. 32), зарегистрированным в КУСП № от 24.11.2020г., <данные изъяты> ФИО6, согласно которого в 00 час. 05 мин. 24.11.2020г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данным транспортным средством управлял Богомолов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по <данные изъяты> было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами, так же была получена карта вызова скорой медицинской помощи, где указано наличие признаков опьянения, в связи с чем в действиях водителя Богомолова В.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Водитель с места ДТП госпитализирован в <данные изъяты>; протоколом осмотра документов от 17.04.02021г. (т.1 л.д. 66-68), которым осмотрены протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, светокопия справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 26.11.2020г., протокол задержания транспортного средства №, после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69-70); протоколом № (т.1 л.д. 71), согласно которого 24.11.2020г. в 00 час. 40 мин. на <адрес>, водитель Богомолов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; справкой № о результатах химико-токсикологического исследования (т.2 л.д.133), согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови Богомолова В.В. установлено наличие алкоголя в количестве 2,15 мг\мл; протоколом № от 24.11.2020г. (т.1 л.д. 154-155, 191-194), осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого 24.11.2020г. в 00 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и Богомолова В.В., в котором пострадали Богомолов В.В. и ФИО2; фото-таблицей по факту ДТП (т.1 л.д. 164-173), на фото № зафиксировано транспортное средство, расположенное на крыше по середине проезжей части, повреждения автомобиль имеет в передней части, на фото № зафиксирован вид изнутри транспортного средства, где видно, что самое значительное повреждение имеет передняя левая часть автомобиля (место водителя); справкой б\н от 13.01.2020г. (т.1 л.д.174), из которой следует, что согласно федеральной базы данных <данные изъяты> Богомолов В.В. от сдачи водительского удостоверение по постановлению <данные изъяты> от 17.09.2020 года в адрес <данные изъяты> уклонился, заявление об утере водительского удостоверения не писал; сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 24.11.2020г. (т.1 л.д. 210), согласно которого <данные изъяты> ФИО4 сообщил что в 05 час. 45 мин. поступили Богомолов В.В. с диагнозом – <данные изъяты>, ФИО2 с диагнозом <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от 17.09.2020г. (т.2 л.д. 42-43), которым Богомолов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Так же судом исследовались доказательства стороны защиты, а именно свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, в ноябре 2020г. ехали <данные изъяты>, было 5 человек, ехали на автомобиле Богомолова В.В. Заехали в <адрес>, забрали пятого человека и поехали в <адрес> за инструментами. Он (ФИО1) был за рулем, поскольку Богомолов В.В. лишен водительских прав, он сидел рядом. Ехали в ночное время по левой крайней полосе, хотел обогнать <данные изъяты>, а <данные изъяты> начала перестраиваться и машина влетела в отбойник, перевернулась через правую сторону. Люди помогали выбраться из машины, сам выбрался через боковое окно, Богомолова В.В. и ФИО2 госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.47-49), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.11.2020г. он с <данные изъяты> Богомоловым В.В., ФИО2, ФИО3, ФИО10 – данные их не знает, выехали из <адрес> в сторону <адрес> по служебным вопросам <данные изъяты>, на автомашине Богомолова В.В. <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. За управлением транспортного средства находился он, так как Богомолов В.В. был ранее лишен права управления транспортным средством. Когда они ехали по <адрес>, он хотел совершить обгон, ехавшей впереди автомашины, в результате чего совершил механическое ДТП и столкновение с отбойником данной автодороги. Скорость движения автомашины была около 130 км/час, от ударов автомашина перевернулась на крышу. Богомолова В.В. они вытащили из автомашины с повреждениями. Далее на место прибыли сотрудники <данные изъяты> и скорая помощь, которая оказала Богомолову В.В. и ФИО2 медицинскую помощь. Пока они ехали, Богомолов В.В. спиртные напитки не употреблял. Приехавшие сотрудники <данные изъяты> стали составлять административный материал в присутствии понятых, а он, ФИО10 и ФИО3 уехали на такси домой.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснил, что кто где сидел – не помнит.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 24.11.2020г. ехали на автомобиле Богомолова В.В. <данные изъяты>, за рулем был ФИО1, в автомобиле еще был ФИО3. Выехали с <адрес>, поехали в <адрес> и должны были поехать в <адрес>. В темное время суток ехали по трассе по левой полосе, впереди ехал грузовой автомобиль. Богомолова В.В. ехал сзади, ФИО3 впереди, сам ехал сзади в середине. Произошло ДТП, машина перевернулась на крышу, из машины выбрался ползком, его и Богомолова госпитализировали.

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Богомолова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ).

Данная квалификация действий Богомолова В.В. нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованность привлечения Богомолова В.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением <данные изъяты>.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

24.11.2020 года в 00 часов 05 минут Богомолов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им была получена <данные изъяты>. После доставления каретой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, в связи с тяжестью состояния был помещен в палату интенсивной терапии. Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что у пациента были признаки алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя, резкая невнятная речь, критика была снижена.

Согласно п.п. 1 п.5 Приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.12 приказа №933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Таким образом отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования является самостоятельным исследованием.

Таким образом, отбор биологического материала проведен на основании постановления о направлении на освидетельствование, составленного уполномоченным должностным лицом, основания для направления не вызывают у суда сомнений, сам Богомолов В.В. поясняет, что в этот день употреблял спиртные напитки, наличие признаков опьянения зафиксировано свидетелем ФИО4 <данные изъяты>, освидетельствование проведено на основании протокола № 24.11.2020г., в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании справки по результатам химико-токсикологического исследования, выполненного <данные изъяты> имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Концентрация алкоголя в крови Богомолова В.В., превышает установленный законом порог концентрации этилового спирта, при котором допускает управление транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.10.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений при отборе биологического материала не допущено, исследование проведено уполномоченной организацией, результат освидетельствования зафиксирован надлежащим образом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 24.11.2020г. Богомолов В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего в 00 час. 05 мин. на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Что касается доводов Богомолова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, то они своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем судом расцениваются как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. К выводу о том, что за управлением автомобилем находился именно Богомолов В.В. суд приходит из анализа показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, которые видели как Богомолову В.В. помогали выбраться из машины именно со стороны места водителя, вместе с тем, из 5 находящихся в автомобиле лиц, самые большие повреждения получил именно Богомолов В.В., а как следует из фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного происшествия, самые сильные повреждения автомобиль <данные изъяты> получил именно со стороны места водителя, указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению о том, что автомобилем Мерседес управлял именно Богомолов В.В. Оновременно с этим суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 о том, что за управлением автомобиля находился ФИО1, поскольку показания этих свидетелей и Богомолова В.В. не согласуются между собой в части траектории движения, направления движения, места расположения Богомолова В.В. в автомобиле, в связи с чем суд расценивает их как желание свидетелей помочь Богомолову В.В. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что на момент оформления ДТП ни Богомолов В.В., ни ФИО1, не иные лица находившиеся в транспортном средстве, не указывали, сотрудникам <данные изъяты>, что Богомолов В.В. не управлял транспортным средством. Более того, свидетель ФИО1 в своих показания утверждал, что Богомолов В.В. на момент ДТП не находился в состоянии опьянения, когда сам Богомолов В.В. указанного факта не отрицает, лишь говоря о том, что не управлял транспортным средством. Так же вызывает у суда сомнения и показания ФИО1 о том, что с места ДТП он и остальные пассажиры уехали на такси, оставив получившего травмы Богомолова В.В. до приезда кареты скорой медицинской помощи, а ФИО1 имеющий водительское удостоверение, не мог не понимать, что если он находился за управлением транспортным средством, то должен был принять участие в оформлении документов о ДТП.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда Богомолов В.В., зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления Богомоловым В.В., положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания Богомолову В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Богомолова В.В. является <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолова В.В.. предусмотренных ч.1 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, не смотря на не снятую и не погашенную судимость по приговору от 10.01.2020г., поскольку указанным приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающие наказание обстоятельства не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку Богомоловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу так же не установлены и обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того Богомолову В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, а правила ст.62 УК РФ распространяются только в случае назначении наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем Богомолов В.В. осужден 10.01.2020 г. приговором <данные изъяты> по ст.116 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 18.08.2021г. снят с учета по отбытии наказания, таким образом, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, поскольку на день постановления приговора наказание отбыто.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев.

Меру пресечения Богомолову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А,,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н., Лукашиной О.С., помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой НА., Киселева А.Л.,

подсудимого Богомолова В.В.,

защиты в лице адвоката Топоркова А.В., предоставившего удостоверение адвоката № от 16.07.2021г. и ордер № от 15.11.2021г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № от 15.02.2003г. и ордер № от 14.12.2021г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, адвоката Железняковой В.В., предоставившей удостоверение адвоката № от 30.03.2010г. и ордер № от 06.12.2021г., выданный адвокатской конторой № НОКА, адвоката Буряк Н.А., предоставившей удостоверение № от 15.03.2021г. и ордер № от 01.07.2022г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

при секретаре Кабановой М.А., Иголкиной Т.С., Алексеевой Т.А., помощнике судьи Федориной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Богомолова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.01.2020г. приговором <данные изъяты> по ст.116 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 18.08.2021г. снят с учета по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов В.В. совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Богомолов В.В., по постановлению <данные изъяты> от 17.09.2020 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 29.09.2020г., наказание по которому не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Богомолов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.11.2020г. в 00 часов 05 минут Богомолов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, двигался по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный номер №, где на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с другим транспортным средством. На место прибыли сотрудники <данные изъяты>. В связи с наличием у Богомолова В.В. признака опьянения в виде нарушения речи, изменения кожных покровов, сотрудником <данные изъяты> был составлен протокол № от 24.11.2020 о направлении Богомолова В.В. на медицинское освидетельствование. Согласно справки, химико-токсилогического исследования № от 26.11.2020 <данные изъяты> было установлено, что в крови Богомолова В.В. содержится этиловый алкоголь в количестве 2,15 мг/мл, что свидетельствует о нахождении Богомолова В.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Богомолов В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что 24.11.2020г. с мастерами ФИО1 и ФИО2 ехали на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в сторону <адрес>, по дороге заезжали в <адрес> за <данные изъяты> ФИО3. В <адрес> за руль автомобиля сел ФИО1. Ехали ночью, много раз заезжали в магазины, когда разворачивались, их сбила фура. Автомобиль перевернулся на крышу, сам он сидел рядом с водителем. С какой стороны выбирался из автомобиля после аварии не помнит. На момент аварии был в алкогольном опьянении, выпил пиво.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение идоказана, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в <данные изъяты>. С 23.11.2020 по 24.11.2020 находился на смене, каретой скорой медицинской помощи был доставлен Богомолов В.В. При его осмотре был выявлен <данные изъяты>, на вопросы четко не отвечал, были признаки алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя, резкая невнятная речь, критика была снижена. Было принято решение <данные изъяты>, состояние было тяжелое. При госпитализации был взят анализ крови на алкоголь. По степени тяжести состояния, пациент не смог бы произвести выдох для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. У пациента был <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.121-124), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в должности <данные изъяты>. 23.11.2020г. в 08.00 часов он заступил на дежурство. 24.11.2020г. в ночное время суток, каретой скорой поморщи в приемное отделение <данные изъяты> был доставлен Богомолов В.В. При первичном осмотре у Богомолова В.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, скандированная речь, поблескивание склер, нарушение координации, находился в сознании. У Богомолова В.В. был взят общий анализ крови, и кровь на исследование на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, предоставленное сотрудниками <данные изъяты>. Кровь, взятая на данное исследование сразу же поступает в лабораторию. Богомолов В.В. был помещен в <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. В ночь с 23 на 24 ноября 2020г. нес службу на <адрес>, ехал в сторону <адрес>, а машина <данные изъяты> ехала в сторону <адрес> во встречном ему потоке движения. Рядом с <адрес> машина налетела на отбойник, двигаясь по крайней левой полосе, а потом налетела на разрыв отбойника. Богомолов был на водительском сидении, с ним было еще два человека. Богомолов В.В. находился в очень тяжелом состоянии, напарник говорил, что от него пахло алкоголем.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.77-79), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.11.2020г. согласно графику работы находился на службе, работая <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> ФИО6 24.11.2020г. года 00.05 часов от <данные изъяты> им поступила заявка о том, что на <адрес>, произошло механическое ДТП с участием водителя, который находился с признаками опьянения. Прибыв на место, ими была обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № данное транспортное средство лежало перевернутым на левой крайней полосе <адрес>, возле указанного транспортного средства находились очевидцы ДТП, очевидцы вытаскивали из-за руля мужчину с левого переднего водительского сиденья, которого положили на край проезжей части. В салоне транспортного средства пассажиров не было. Он находился в сознании, с наличием телесных повреждений. Очевидцы ДТП указали на данного мужчину, как на лицо, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и именно его доставали с переднего водительского сиденья с левой стороны. При внешнем осмотре транспортного средства им было установлено, что по характеру ДТП именно водитель должен был получить наибольшие по степени тяжести телесные повреждения. Когда мужчину доставали из транспортного средства, он кричал «ФИО1, скажи, что ты был за рулем», к кому он обращался - он не видел. Опросить очевидцев не представилось возможным, так как они уехали с места ДТП. На место была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи, до ее приезда, они занимались огораживаем места ДТП, с целью обеспечения безопасности движения других участников дорожного движения. По приезду кареты скорой помощи, на месте ДТП никого кроме ее участников не было, мужчина представился сотрудникам скорой помощи, как Богомолов В.В. К нему на месте ДТП никто не подходил и не говорил, что находился в машине <данные изъяты> в качестве пассажира. В карете скорой помощи, пообщавшись с Богомоловым В.В., у него возникло основание полагать, что тот находится в состоянии опьянения: так как имелись нарушения речи, изменение кожных покровов лица. При проверке Богомолова В.В. по базе <данные изъяты> было установлено, что он ранее лишен специального права управления транспортными средствам. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № На момент составления данного протокола Богомолов В.В. уже находился в карете скорой помощи, протокол не подписывал. Специалистами скорой помощи предварительно было дано заключение о наличии клинических признаков опьянения у Богомолова В.В. При этом, в присутствии понятых сотрудникам скорой помощи было дано направление на медицинское освидетельствование Богомолова В.В. Затем, находясь на <адрес>, с целью задержания вышеуказанного транспортного средства и помещения его на охраняемую стоянку, с участием понятых, 24.11.2020г. в 03 час. 20 мин., им был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, после его заполнения, подписания и оглашения, в протоколе поставили свои подписи понятые, Богомолов В.В. не подписал данный протокол, так как Богомолова В.В. не было физической возможности подписать данный протокол, был госпитализирован в связи с наличием у него телесных повреждений при ДТП. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № направлен на специализированную автостоянку.

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в <данные изъяты>. В ночь с 23 на 24 ноября 2020г. ехал с ФИО5 в сторону <адрес>, увидели на противоположной стороне вспышку фар, поняли, что произошло ДТП. Подъехали, увидели машину <данные изъяты>, лежащую на крыше, номера в розыске. Рядом было много людей, помогали водителю вылезти из машины. Богомолов был в сознании, адекватно представился, однако был в состоянии алкогольного опьянения, скорая помощь увезла его в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.1 44-46, 74-76), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.11.2020г. согласно графику работы находился на службе, работая <данные изъяты> в составе экипажа совместно с <данные изъяты> ФИО5 24.11.2020г. 00.05 часов от <данные изъяты> им поступила заявка о том, что на <адрес>, произошло механическое ДТП с участием водителя, который находился с признаками опьянения. Прибыв на место, ими была обнаружена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, данное транспортное средство лежало перевернутым на левой крайней полосе <адрес>, возле указанного транспортного средства находились очевидцы ДТП, очевидцы вытаскивали из-за руля мужчину с левого переднего водительского сиденья, которого положили на край проезжей части. В салоне транспортного средства пассажиров не было. Он находился в сознании, с наличием телесных повреждений. Очевидцы ДТП указали на данного мужчину, как на лицо, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> и именно его доставали с переднего водительского сиденья с левой стороны. При внешнем осмотре транспортного средства им было установлено, что по характеру ДТП именно водитель должен был получить наибольшие по степени тяжести телесные повреждения. Когда мужчину доставали из транспортного средства, он кричал «ФИО1, скажи, что ты был за рулем», к кому он обращался - не видел. Опросить очевидцев не представилось возможным, так как они уехали с места ДТП. На место была вызвана скорая помощь для оказания медицинской помощи, до ее приезда, занимались огораживаем места ДТП, с целью обеспечения безопасности движения других участников дорожного движения. По приезду кареты скорой помощи, на месте ДТП никого кроме ее участников не было, мужчина представился сотрудникам скорой помощи, как Богомолов В.В. К нему на месте ДТП никто не подходил и не говорил, что находился в машине <данные изъяты> в качестве пассажира. В карете скорой помощи, пообщавшись с Богомоловым В.В., у него возникло основание полагать, что Богомолов В.В., находится в состоянии опьянения: так как имелись нарушения речи, изменение кожных покровов лица. При проверке Богомолова В.В. по базе <данные изъяты> было установлено, что он ранее лишен специального права управления транспортными средствам. В присутствии понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. На момент составления данного протокола Богомолов В.В. уже находился в карете скорой помощи, протокол не подписывал. Специалистами скорой помощи предварительно было дано заключение о наличии клинических признаков опьянения у Богомолова В.В. При этом, в присутствии понятых сотрудникам скорой помощи было дано направление на медицинское освидетельствование Богомолова В.В. Затем, находясь на <адрес>, с целью задержания вышеуказанного транспортного средства и помещения его на охраняемую стоянку, с участием понятых, 24.11.2020г. в 03 час. 20 мин., был составлен протокол № о задержании транспортного средства. Протокол был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола были озвучены права и обязанности всех участвующих лиц, после его заполнения, подписания и оглашения, в протоколе поставили свои подписи понятые, Богомолов В.В. не подписал данный протокол, так как Богомолова В.В. не было физической возможности подписать данный протокол, был госпитализирован в связи с наличием у него телесных повреждений при ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № направлен на специализированную автостоянку.

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО7в судебном заседании показал, что 23.11.2021г. заступил в качестве <данные изъяты>. В полночь вели проверку на <адрес> в режиме скрытого наблюдения на гражданском автомобиле. Проезжая <адрес> издалека увидел, что произошло ДТП, подъехал остановился у обочины, увидел, что поперек дороги на крыше лежит автомобиль <данные изъяты>. Возле автомобиля стояли люди, увидел как через заднюю дверь с водительского сидения пытались вытащить водителя, это был Богомолов В.В. На место были вызваны сотрудники скорой помощи и ДПС. Потом узнал, что Богомолов В.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.87-89), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.11.2021г. заступил в качестве <данные изъяты>. 23.11.2020г. вел работу в режиме скрытого наблюдения на гражданском автомобиле. 23.11.2020г. около 23.50 часов находился в районе <адрес>, для того, чтобы проверить состояние дорожного полотна в связи с тяжелой обстановкой в данном месте и участившимся ДТП. При подъезде к указанному месту 24.11.2020г. около 00.05 часов увидел, как произошло ДТП в левой полосе в сторону <адрес>. Он находился в гражданской одежде, поэтому, подойдя к месту ДТП, он увидел два транспортных средства <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> находился посредине проезжей части в перевернутом состоянии. Подойдя к транспортному средству, два человека из данного транспортного средства выбрались самостоятельно. Он поинтересовался какая нужна помощь, мужчины не знали, что он является сотрудником <данные изъяты>, так как находился в гражданской одежде, водителя транспортного средства, которым оказался Богомолов, вынимали из транспортного средства с переднего водительского сиденья через заднюю дверь. На место были вызваны сотрудники скорой помощи и ДПС. При прибытии сотрудников ДПС он покинул место ДТП, где оставались участники ДТП. При ДТП также на месте было транспортное средство <данные изъяты>, которое долгое время оставался на месте происшествия. Он задал вопросы, кто находился за рулем, но ему никто ничего не отвечал. В дальнейшем ему стало известно, что Богомолов В.В. был ранее лишен права управления транспортными средствами, в отношении него был собран материал о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После оглашения показаний, ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что осенью 2020г. ему позвонил ФИО8 и сказал, что попал в ДТП, рядом с <адрес>. Приехав на место, увидел две разбитые машины. У принадлежащей ему <данные изъяты> сбоку где-то было разбито, где-то оторвано, где-то согнуто. Водитель пояснил, что просто ехал, а потом полетели искры. Вторая машина лежала на обочине на крыше, при нем из этой машины никого не вытаскивали. Когда приехал, подсудимый уже находился в машине скорой помощи, был весь в крови, показалось, что состояние у него было ненормальное. На участке дороги, где произошло ДТП, стояли дорожные знаки что идут ремонтные работы, <данные изъяты> врезался в разделительных бордюр.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.41-43), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.11.2020г. около 03 час. 10 мин. проезжал мимо <адрес>, когда его остановил сотрудники <данные изъяты>, который представился ему, при этом предъявив свое служебное удостоверение, его данных он уже не помнит. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что необходимо принять участие в качестве понятого при административных процедурах, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина и составлении протокола о задержании транспортного средства, он согласился. Был приглашен также второй понятой мужчина. Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности понятых, кроме того, было разъяснено, в каких - именно мероприятиях им необходимо принять участие и присутствовать. Ему и второму понятому были разъяснены и понятны права и обязанности понятых. В его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник <данные изъяты> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на имя Богомолова В.В., где не был зафиксирован факт согласия, либо отказа Богомолова В.В., так как Богомолов В.В. был помещен в карету скорой помощи из-за полученных телесных повреждений в следствии ДТП с его участием. В данном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил подпись он, второй понятой и сотрудник <данные изъяты>. Сотрудник <данные изъяты>, составляя данный документ, озвучивал его наименование и номер, но в настоящее время номера документа, его точное название и время составления, он уже не помнит. Данный заполненный протокол сотрудник <данные изъяты> передал сотрудникам скорой помощи. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник <данные изъяты> составил протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был погружен на эвакуатор, в протоколе была сделана отметка о том, что автомашина перемещена на специализированную автостоянку по адресу: <адрес> где все участвующие лица поставили подписи. Сотрудник <данные изъяты> составляя каждый документ, озвучивал его наименование и номер, но в настоящее время номеров документов, их точное наименование и время составления, уже не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании следует, что является <данные изъяты> В ночь с 23.11.2020 на 24.11.2020г. двигался со стороны <адрес>, в районе <адрес> услышал хлопок и удар в боковую левую часть прицепа. Посмотрел в зеркало, остановился, включил аварийку. Вышел из машины, увидел лежащий на крыше автомобиль <данные изъяты>, кто был за рулем – не видел. Останавливались машины, подходили люди узнать чем помочь. К ним не подходил, находился с сотрудниками полиции. На участке дороги велись ремонтные работы, перед бетонным отбойником были поставлены пластиковые отбойники, показалось, что мерседес врезался в отбойник.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.50-52), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит данной организации. 24.11.2020г. в ночное время суток, точно сказать не может, он по рабочим вопросам выехал в сторону <адрес> из <адрес>, проезжая <адрес>, его пыталась обогнать автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которая не справившись с управлением совершила механическое ДТП с его машиной, а в дальнейшем столкновение с отбойником, перевернувшись от удара на крышу. Скорость автомашины <данные изъяты> составляла около 130 км/ч. Он остановил свою автомашину, поспешил на помощь, увидел возле машины <данные изъяты> 5 мужчин, двое из которых имели телесные повреждения. Кто управлял машиной, он не знает. Далее на место прибыли сотрудники <данные изъяты> и скорая помощь, которая оказала пострадавшим медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники <данные изъяты> стали составлять административный материал в присутствии понятых, а пострадавших госпитализировали.

После оглашения показаний, свидетель ФИО8 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно рапортом (т.1 л.д. 32), зарегистрированным в КУСП № от 24.11.2020г., <данные изъяты> ФИО6, согласно которого в 00 час. 05 мин. 24.11.2020г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данным транспортным средством управлял Богомолов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по <данные изъяты> было установлено, что водитель лишен права управления транспортными средствами, так же была получена карта вызова скорой медицинской помощи, где указано наличие признаков опьянения, в связи с чем в действиях водителя Богомолова В.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Водитель с места ДТП госпитализирован в <данные изъяты>; протоколом осмотра документов от 17.04.02021г. (т.1 л.д. 66-68), которым осмотрены протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, светокопия справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 26.11.2020г., протокол задержания транспортного средства №, после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.69-70); протоколом № (т.1 л.д. 71), согласно которого 24.11.2020г. в 00 час. 40 мин. на <адрес>, водитель Богомолов В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; справкой № о результатах химико-токсикологического исследования (т.2 л.д.133), согласно которой при химико-токсикологическом исследовании крови Богомолова В.В. установлено наличие алкоголя в количестве 2,15 мг\мл; протоколом № от 24.11.2020г. (т.1 л.д. 154-155, 191-194), осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого 24.11.2020г. в 00 час. 55 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и Богомолова В.В., в котором пострадали Богомолов В.В. и ФИО2; фото-таблицей по факту ДТП (т.1 л.д. 164-173), на фото № зафиксировано транспортное средство, расположенное на крыше по середине проезжей части, повреждения автомобиль имеет в передней части, на фото № зафиксирован вид изнутри транспортного средства, где видно, что самое значительное повреждение имеет передняя левая часть автомобиля (место водителя); справкой б\н от 13.01.2020г. (т.1 л.д.174), из которой следует, что согласно федеральной базы данных <данные изъяты> Богомолов В.В. от сдачи водительского удостоверение по постановлению <данные изъяты> от 17.09.2020 года в адрес <данные изъяты> уклонился, заявление об утере водительского удостоверения не писал; сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 24.11.2020г. (т.1 л.д. 210), согласно которого <данные изъяты> ФИО4 сообщил что в 05 час. 45 мин. поступили Богомолов В.В. с диагнозом – <данные изъяты>, ФИО2 с диагнозом <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от 17.09.2020г. (т.2 л.д. 42-43), которым Богомолов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Так же судом исследовались доказательства стороны защиты, а именно свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, в ноябре 2020г. ехали <данные изъяты>, было 5 человек, ехали на автомобиле Богомолова В.В. Заехали в <адрес>, забрали пятого человека и поехали в <адрес> за инструментами. Он (ФИО1) был за рулем, поскольку Богомолов В.В. лишен водительских прав, он сидел рядом. Ехали в ночное время по левой крайней полосе, хотел обогнать <данные изъяты>, а <данные изъяты> начала перестраиваться и машина влетела в отбойник, перевернулась через правую сторону. Люди помогали выбраться из машины, сам выбрался через боковое окно, Богомолова В.В. и ФИО2 госпитализировали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.47-49), данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23.11.2020г. он с <данные изъяты> Богомоловым В.В., ФИО2, ФИО3, ФИО10 – данные их не знает, выехали из <адрес> в сторону <адрес> по служебным вопросам <данные изъяты>, на автомашине Богомолова В.В. <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. За управлением транспортного средства находился он, так как Богомолов В.В. был ранее лишен права управления транспортным средством. Когда они ехали по <адрес>, он хотел совершить обгон, ехавшей впереди автомашины, в результате чего совершил механическое ДТП и столкновение с отбойником данной автодороги. Скорость движения автомашины была около 130 км/час, от ударов автомашина перевернулась на крышу. Богомолова В.В. они вытащили из автомашины с повреждениями. Далее на место прибыли сотрудники <данные изъяты> и скорая помощь, которая оказала Богомолову В.В. и ФИО2 медицинскую помощь. Пока они ехали, Богомолов В.В. спиртные напитки не употреблял. Приехавшие сотрудники <данные изъяты> стали составлять административный материал в присутствии понятых, а он, ФИО10 и ФИО3 уехали на такси домой.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснил, что кто где сидел – не помнит.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 24.11.2020г. ехали на автомобиле Богомолова В.В. <данные изъяты>, за рулем был ФИО1, в автомобиле еще был ФИО3. Выехали с <адрес>, поехали в <адрес> и должны были поехать в <адрес>. В темное время суток ехали по трассе по левой полосе, впереди ехал грузовой автомобиль. Богомолова В.В. ехал сзади, ФИО3 впереди, сам ехал сзади в середине. Произошло ДТП, машина перевернулась на крышу, из машины выбрался ползком, его и Богомолова госпитализировали.

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Богомолова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019г. № 65-ФЗ).

Данная квалификация действий Богомолова В.В. нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованность привлечения Богомолова В.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением <данные изъяты>.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

24.11.2020 года в 00 часов 05 минут Богомолов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого им была получена <данные изъяты>. После доставления каретой скорой медицинской помощи в <данные изъяты>, в связи с тяжестью состояния был помещен в палату интенсивной терапии. Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании следует, что у пациента были признаки алкогольного опьянения, присутствовал резкий запах алкоголя, резкая невнятная речь, критика была снижена.

Согласно п.п. 1 п.5 Приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.12 приказа №933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Таким образом отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования является самостоятельным исследованием.

Таким образом, отбор биологического материала проведен на основании постановления о направлении на освидетельствование, составленного уполномоченным должностным лицом, основания для направления не вызывают у суда сомнений, сам Богомолов В.В. поясняет, что в этот день употреблял спиртные напитки, наличие признаков опьянения зафиксировано свидетелем ФИО4 <данные изъяты>, освидетельствование проведено на основании протокола № 24.11.2020г., в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено на основании справки по результатам химико-токсикологического исследования, выполненного <данные изъяты> имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Концентрация алкоголя в крови Богомолова В.В., превышает установленный законом порог концентрации этилового спирта, при котором допускает управление транспортным средством.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.10.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений при отборе биологического материала не допущено, исследование проведено уполномоченной организацией, результат освидетельствования зафиксирован надлежащим образом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 24.11.2020г. Богомолов В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего в 00 час. 05 мин. на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Что касается доводов Богомолова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, то они своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем судом расцениваются как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное. К выводу о том, что за управлением автомобилем находился именно Богомолов В.В. суд приходит из анализа показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, которые видели как Богомолову В.В. помогали выбраться из машины именно со стороны места водителя, вместе с тем, из 5 находящихся в автомобиле лиц, самые большие повреждения получил именно Богомолов В.В., а как следует из фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного происшествия, самые сильные повреждения автомобиль <данные изъяты> получил именно со стороны места водителя, указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению о том, что автомобилем Мерседес управлял именно Богомолов В.В. Оновременно с этим суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 о том, что за управлением автомобиля находился ФИО1, поскольку показания этих свидетелей и Богомолова В.В. не согласуются между собой в части траектории движения, направления движения, места расположения Богомолова В.В. в автомобиле, в связи с чем суд расценивает их как желание свидетелей помочь Богомолову В.В. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд учитывает и тот факт, что на момент оформления ДТП ни Богомолов В.В., ни ФИО1, не иные лица находившиеся в транспортном средстве, не указывали, сотрудникам <данные изъяты>, что Богомолов В.В. не управлял транспортным средством. Более того, свидетель ФИО1 в своих показания утверждал, что Богомолов В.В. на момент ДТП не находился в состоянии опьянения, когда сам Богомолов В.В. указанного факта не отрицает, лишь говоря о том, что не управлял транспортным средством. Так же вызывает у суда сомнения и показания ФИО1 о том, что с места ДТП он и остальные пассажиры уехали на такси, оставив получившего травмы Богомолова В.В. до приезда кареты скорой медицинской помощи, а ФИО1 имеющий водительское удостоверение, не мог не понимать, что если он находился за управлением транспортным средством, то должен был принять участие в оформлении документов о ДТП.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда Богомолов В.В., зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления Богомоловым В.В., положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания Богомолову В.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Богомолова В.В. является <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богомолова В.В.. предусмотренных ч.1 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, не смотря на не снятую и не погашенную судимость по приговору от 10.01.2020г., поскольку указанным приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающие наказание обстоятельства не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому <данные изъяты>, суд, не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку Богомоловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу так же не установлены и обстоятельства, смягчающие его ответственность, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того Богомолову В.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, а правила ст.62 УК РФ распространяются только в случае назначении наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем Богомолов В.В. осужден 10.01.2020 г. приговором <данные изъяты> по ст.116 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 18.08.2021г. снят с учета по отбытии наказания, таким образом, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, поскольку на день постановления приговора наказание отбыто.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 11 месяцев.

Меру пресечения Богомолову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь

1-72/2022 (1-840/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Аксенова Н.а.
Другие
Железнякова Валентина Викторовна
Богомолов Владимир Владимирович
Топорков АВ
Киселев Ю.А.
Буряк Н.А.
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Малюгин А.В.
Статьи

264.1

Дело на странице суда
dzerginsky.nnov.sudrf.ru
29.10.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2021Передача материалов дела судье
08.11.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2021Судебное заседание
06.12.2021Судебное заседание
15.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Судебное заседание
18.01.2022Судебное заседание
02.02.2022Судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Судебное заседание
14.07.2022Судебное заседание
28.07.2022Судебное заседание
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее