Решение по делу № 22-227/2024 от 24.01.2024

Судья Бразер А.А. Дело № 22-0227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 марта 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Акинфиевой В.А., Светловой А.В.,

с участием:

осужденного Горбунова А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Есвицкой Н.Е.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Есвицкой Н.Е. в интересах осужденного Горбунова А.А. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2023года, которым

ГОРБУНОВ Антон Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, с основным общим образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,-

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Горбунову А.А. оставлена без изменения, в срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72УКРФ зачтено время содержания Горбунова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Горбунов А.А. признан виновным и осужден за совершение:

– ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты мошенничества, то есть тайного хищения путем обмана денежных средств В.В.С. в сумме 15000 рублей, с причинением В.В.С. значительного материального ущерба;

– ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут мошенничества, то есть тайного хищения путем обмана денежных средств М.А.С. в сумме 22000 рублей, с причинением М.А.С. значительного материального ущерба.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Есвицкая Н.Е., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Горбунову А.А. наказания, просит приговор изменить и приводит следующие доводы:

– Горбунов А.А. осужден за два преступления, отнесенные к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме как на стадии предварительного следствия, так и в суде; при ознакомлении с материалами уголовного дела Горбуновым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержано им в ходе судебного заседания;

– Горбунов А.А. обратился с явками с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшим, принес им извинения, которые ими были приняты, потерпевшие не настаивали на строгом наказании Горбунову А.А.;

– Горбунов А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном; оказывал помощь своей престарелой матери, имеет ряд хронических заболеваний, состоит в фактически брачных отношениях, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на специализированных учетах не состоит, участвовал в благотворительной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаврова Е.В., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит апелляционную жалобу защитника – адвоката Есвицкой Н.Е. оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Горбунов А.А. и его защитник – адвокат Есвицкая Н.Е. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам; прокурор просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалованный приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Горбунова А.А. судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое подтверждалось собранными по делу доказательствами; его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником; отсутствием возражений потерпевших и государственного обвинителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено. Условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Действия Горбунова А.А. правильно квалифицированы судом по каждому из преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается сторонами обвинения и защиты.

Наказание Горбунову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведений о личности виновного, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе указанные защитником – адвокатом Есвицкой Н.Е. в апелляционной жалобе, судом исследованы и оценены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, суд признал смягчающими наказание Горбунову А.А. обстоятельствами по каждому преступлению:

– явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

– добровольное возмещение причиненного в результате преступлений имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение потерпевшим извинений, которые приняты) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

– признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи своей пожилой матери; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; совершение пожертвования детскому саду (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

Отягчающим наказание Горбунову А.А. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, образованный неснятой и непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого.

Судом приняты во внимание и иные сведения, в частности, совершение Горбуновым А.А. двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде лишения свободы; наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести; а также то, что к административной ответственности он не привлекался; на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО <данные изъяты> – положительно; проживает в фактических брачных отношениях в городе <адрес>; поддерживает социальные связи.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учел сведения о личности виновного, и, приняв, таким образом, во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, пришел к верному выводу о необходимости назначения Горбунову А.А. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, признав невозможным его исправление без реального отбывания наказания, и назначил наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вывод суда в указанной части мотивирован должным образом.

Принимая во внимание совокупность учтенных судом обстоятельств и данных о личности Горбунова А.А., имеющего склонность к противоправному поведению и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда о невозможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и исправления осужденного без изоляции от общества, и о невозможности применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Горбунова А.А. положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием в действиях Горбунова А.А. отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, судом не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению соответствует санкции ч.2 ст.159 УК РФ, верно определен судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Назначение окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний судом мотивировано.

Наказание Горбунову А.А. назначено с учетом принципа справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и в соответствии наказания личности осужденного, с тем, чтобы посредством этого наказания можно было достичь его исправления.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, – определен судом правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у Горбунова А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 11 декабря 2023 года в отношении Горбунова Антона Андреевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Есвицкой Н.Е. в интересах осужденного Гобрунова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Жукова