Решение от 17.11.2021 по делу № 33-8144/2021 от 08.10.2021

УИН 22RS0065-02-2021-003633-76

Судья Лопухова Н.Н.                         Дело № 33-8144/2021

(№2- 3182/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе М.Е.Ю. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика Л.М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Е.Ю. обратился с иском к ООО «МАРС» о признании незаконным приказа ***/SIB/лс от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и его отмене, о признании незаконным приказов *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и их отмене, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «МАРС» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность старшего специалиста по работе с территорией в отделе продаж, структурном подразделении организации. С момента заключения трудового договора и по настоящее время он осуществлял трудовую деятельность в обществе постоянно в указанной должности в городе Барнауле.

ДД.ММ.ГГ работодателем вынесен приказ, согласно которому истец привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ. Основанием к вынесению данного приказа послужило отсутствие на рабочей встрече ДД.ММ.ГГ посредством удаленного подключения.

ДД.ММ.ГГ вынесен приказ, согласно которому истец привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ. Основанием к вынесению данного приказа послужило непроведение аудитов, а равно незаполнение отчетов по проведенным аудитам, не представлены фотографии с результатом работы.

ДД.ММ.ГГ вынесен приказ, согласно которому истец привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ. Основанием к вынесению данного приказа послужило непроведение аудитов, а также отсутствие отчетов по проведенным аудитам, не представлены фотографии с результатом работы.

ДД.ММ.ГГ вынесен приказ, согласно которому истец привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГ. Основанием к вынесению данного приказа послужило непроведение аудитов, а равно незаполнение отчетов по проведенным аудитам, не представлены фотографии с результатом работы.

С указанными приказами истец не согласен, полагает, что они подлежат отмене.

По результатам посещения медицинского учреждения истцом была представлена медицинская справка в адрес работодателя. При этом в тот период времени (в связи с распространением коронавирусной инфекции) руководство компании указывало на необходимость при первых признаках ОРВИ обращаться в медицинские учреждения. Истец при первых признаках недомогания (симптомы указывали на ОРВИ) обратился в медицинское учреждение, о чем была представлена справка. Каких-либо негативных последствий для работодателя не наступило, напротив, по системе показателей, существующих в организации, руководство компании отмечает высокие показатели истца.

Применение дисциплинарного взыскания приказом *** от ДД.ММ.ГГ вызвано личными неприязненными отношениями, и в силу приведенных обстоятельств не является законным, подлежит отмене.

По приказам, вынесенным в связи с непроведением аудитов, непредоставлением отчетов, фотографий по проведенным аудитам, со ссылкой на приказ «О порядке утверждения планов рабочего дня и предоставлении отчетов о проделанной работе» от ДД.ММ.ГГ, п. 3.5. Должностной инструкции, сама постановка задачи никакими документами сформулирована не была, не была закреплена локальными документами подконтрольная истцу территория; не разъяснен порядок выполнения трудовой функции, не определен механизм проведения аудита на предприятиях которые к работодателю не имеют никакого отношения и являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Ссылки в приказах на разные служебные записки руководителя являются исключительно формальными.

Кроме того истцу не понятно, по каким основаниям работодатель пришел к выводу о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Более того, приказы *** и *** не соответствуют требованиям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку они сводятся к привлечению истца за то же нарушение, что указано и в приказе ***. При этом ссылки работодателя в оспариваемых приказах на поставленные иные трудовые задачи не соответствуют действительности, поскольку все изданные приказы имеют привязку всё к тем же самостоятельным хозяйствующим субъектам на которых истец, по мнению работодателя, должен был провести аудит.

С 2011 года до вынесения оспариваемых приказов истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Издание указанных приказов порочит трудовую репутацию, деловые качества истца в глазах коллектива, приводит к тому, что истец вынужден отстаивать свои права в суде. В связи с этим, истец испытывает нравственные страдания от несправедливости в отношении него. Истец проработал в компании долгое время, имеет различные благодарности от руководства, и для него вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности был очень болезненным и тесно связанным с нравственными переживаниями.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что ДД.ММ.ГГ в 15:00 час. он действительно не присоединился к рабочей встрече посредством удаленного подключения к корпоративной системе коммуникации, на рабочем месте в это время отсутствовал, так как у него появились признаки ОРВИ, в связи с чем ему необходимо было посетить врача с целью получения справки для посещения своей семьи, которая на тот момент находилась в санатории. О том, что на совещании его, возможно, не будет, он руководство поставил в известность заранее. Что касается проведения аудита, то пояснил, что он действительно ранее выполнял такие задачи, с этой целью выходил на торговые точки, либо общался с представителями торговой точки, либо делал фотоснимки, смотрел наличие в магазине продукции, как она выложена, эти данные заносил в программу, однако четкого регламента ему не разъясняли, он делал то, что считал нужным. В каждом оспариваемом случае по проведению аудита задание до него доводилось, некоторое торговые точки, которые были в этом задании, он видел впервые. К исполнению обязанности по проведению аудита по каждому заданию он не приступал, считал, что эти приказы носят незаконный характер, так как ООО «МАРС» к торговым точкам не имеет отношения, договорных отношений с ООО «МАРС» у них нет. По вопросу обоснованности доведенного ему задания и обоснованности приказов он обратился к юристу, который ему пояснил, что сомневается в их законности, что у него есть вопросы по ним, что с точки зрения трудовых обязанностей он не увидел оснований для их выполнения. После этого он стал задавать руководству вопросы о том, почему он должен проводить аудит в этих торговых точках и почему к нему такое отношение, учитывая, что никому из других сотрудников приказы под роспись не объявлялись. Приказы он не исполнял, так как не понимал, что ему нужно делать, несмотря на то, что в приказах содержалась информация о том, что он должен был выполнить. Ему не объяснили, как выполнение задания по проведению аудита повлияет на необходимый результат его работы. В рамках исполнения трудовых обязанностей работодатель дает огромное количество заданий, однако из них он выбирает те, которые ему необходимы для достижения определенного результат, чтобы получить премию. При исполнении приказов по проведению аудита, ему ничего не препятствовало выполнить это задание в таком же порядке, как он проводил аудит ранее.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 06.08.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Истец М.Е.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска. Истец не соглашается с выводами суда о том, что он не предоставил работодателю доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте, поскольку предоставленная М.Е.Ю. справка была получена им по результатам посещения медицинского учреждения. В этот период работодатель указывал на необходимость при первых признаках ОРВИ обращаться в медицинские учреждения. При этом в результате действия истца каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя не наступило. Неподтверждение факта наличия заболевания при таких обстоятельствах значения не имеет.

Истец также настаивает на своих доводах о том, что не получал от работодателя поручение выполнить работу, невыполнение которой вменяется ему в вину; ему не разъяснялся порядок работы и взаимодействия с другими предприятиями, самостоятельными хозяйствующими субъектами, тем более порядок организации многочисленных встреч в период распространения коронавирусной инфекции, до сведения истца не был доведен перечень конкретных торговых точек, за которые сотрудник несет ответственность. Ответчиком не представлены доказательства разъяснения работнику его трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах применение к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров в решении суда не обосновано. Дисциплинарное взыскание было наложено без соблюдения положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, чему судом не дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом указывалось, что в отношении него избирательно выносятся письменные приказы и ставятся задачи по аудитам, в то время как другие сотрудники с аналогичными обязанностями и функционалом также этого не делают и в отношении них не выносятся дисциплинарные взыскания, что позволяет сделать вывод о целенаправленном давлении на сотрудника с целью последующего увольнения из компании, что и было сделано позже.

Ответчик в возражениях просит оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят в структурное подразделение – отдел продаж – на должность старшего специалиста по работе с территорией. Условиями договора определено место работы истца – г. Барнаул, установлено, что работа будет носить разъездной характер.

Пунктом 5 трудового договора предусмотрено, что работник исполняет трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, исполняет иные обязанности, предусмотренные для персонала работодателя законодательством о труде, локальными актами работодателя, с которыми он ознакомлен под роспись.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к трудовому договору заключены дополнительные соглашения, которые касаются изменения условий оплаты труда, при этом иные условия труда по-прежнему регулируются трудовым договором от ДД.ММ.ГГ.

Из должностной инструкции специалиста отдела продаж по работе с территорией категории «Кондитерские изделия» следует, что специалист отдела продаж непосредственно подчиняется Управляющему отдела продаж категории «Кондитерские изделия» по развитию территории (т. 1, л. д. 71-81).

Должностные обязанности специалиста отдела продаж по работе с территорией «Кондитерские изделия» определены в разделе 3 должностной инструкции.

В соответствии с пунктом 1.4 должностной инструкции в своей работе специалист отдела продаж по работе с территорией категории «Кондитерские изделия» руководствуется, в числе прочего, приказами и распоряжениями непосредственного руководителя и руководства компании, совершенными как в письменной, так и в устной форме, действующим законодательством России и иной применимой юрисдикции, локальными нормативными актами и процедурами, политиками ООО «МАРС», должностной инструкцией, регулирующей вопросы, относящиеся к зоне ответственности сотрудника.

Как следует из пунктов 2.1-2.2 должностной инструкции для исполнения сотрудником своих должностных обязанностей ему выдается следующее оборудование: персональный компьютер, либо ноутбук, сим-карта, планшет, также может быть предоставлен корпоративный автомобиль.

В соответствии с пунктом 3.5 должностной инструкции работник обязан проводить аудит совместно с уполномоченным лицом дистрибьютора/агентства в торговых точках современного трейда на вверенной территории. По результатам такого аудита, работником должен быть составлен и согласован план мероприятий, который позволит достичь поставленные цели по покрытию в торговых точках/новых каналах, поддержанию и развитию дистрибьюции по повышению эффективности работы.

Согласно пункту 3.31 должностной инструкции в своей работе работник должен выполнять и соблюдать приказы руководства компании, а также иные обязанности в рамках своей профессиональной деятельности, необходимые для достижения поставленных целей.

В силу п. 5 должностной инструкции о своем заболевании сотрудник обязан уведомить по телефону, либо по электронной почте своего непосредственного руководителя в день заболевания, но не позднее 2 часов от начала своей рабочей смены/рабочего дня. По окончании болезни сотрудник должен предоставить листок временной нетрудоспособности (больничный лист) своему непосредственному руководителю в первый день выхода на работу после болезни.

С должностной инструкцией истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела также следует, что для исполнения трудовых обязанностей истцу предоставлен автомобиль (т. 2, л. д. 10), компьютер (т. 2, л. д. 11), а также планшет (т. 2, л. д. 12).

В ООО «МАРС» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (т. 1, л. д. 82-135). В соответствии с п.п. 2.5, 5.2 указанных Правил использование электронных средств коммуникации, в том числе и прежде всего, электронной почты, является общепринятым и обязательным в компании. Каждый сотрудник обязан использовать предоставленные компанией средства связи для внутренней и внешней коммуникации. Сотрудники должны соблюдать принимаемые компанией правила пользования электронными и другими средствами внутренней и внешней связи. Эти правила могут доводиться компанией до сведения сотрудников как в письменной, так и в электронной форме (в том числе посредством писем по электронной почте). Одной из основных обязанностей сотрудника является добросовестное выполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдение трудовой дисциплины, своевременное и точное исполнение приказов и распоряжений своего непосредственного руководителя, вышестоящих руководителей и руководства компании. Также в силу пункта 16 указанных Правил о своем заболевании сотрудник обязан уведомить по телефону, либо по электронной почте своего непосредственного руководителя в день заболевания, но не позднее 2 часов от начала своей рабочей смены/рабочего дня. По окончании болезни сотрудник должен предоставить листок временной нетрудоспособности (больничный лист) своему непосредственному руководителю в первый день выхода на работу после болезни. С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен (т. 1, л. д. 136).

ДД.ММ.ГГ М.Е.Ю. приказом *** от ДД.ММ.ГГ объявлено замечание за неисполнение трудовых обязанностей, которые выразились в том, что он не присоединился к рабочей встрече ДД.ММ.ГГ в 15:00 посредством удаленного подключения к корпоративной системе коммуникации Microsoft Teams (т. 1, л. д. 137-138).

Как следует из объяснений истца, ему было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГ в 15:00 посредством удаленного подключения к корпоративной системе коммуникации Microsoft Teams состоится рабочая встреча. В назначенное время М.Е.Ю. не присоединился к рабочей встрече, которая была назначена в период рабочего времени истца, что не оспаривается истцом и подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГ.

Истец пояснял, что он не присоединился к рабочей встрече, так как в это время находился на приеме у врача по поводу наличия у него признаков ОРВИ, о чем он в известность представителя работодателя не поставил.

ДД.ММ.ГГ истцу предложено предоставить объяснительную о причине отсутствия на рабочей встрече, согласно представленным письменным объяснениям истец отсутствовал на рабочей встрече, так как обращался к врачу.

Истцом представлена справка из лечебно-диагностического центра «Пигмалион» от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л. д. 33), из содержания которой не следует, что истец обращался к врачу по поводу наличия у него признаков ОРВИ. В справке указано, что признаки ОРВИ у истца отсутствуют, отмечено отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

С учетом содержания справки работодатель исходил из того, что она не подтверждает наличие у истца заболевания и невозможность осуществлять трудовую деятельность, следовательно, уважительные причины неисполнения работником возложенных на него обязанностей не подтверждены, поэтому работодатель правомерно пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ истцу были поставлены задачи о проведении аудитов по торговым точкам, указанным в приложении *** к приказу, в том числе в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (т. 1, л. д. 147).

Данным приказом в каждом случае, исходя из периода выполнения поставленной задачи, указано наименование торговых точек, место их нахождения, приведен план работы, который заключается в посещении торговой точки, проведении аудита с постановкой задания в системе SW, необходимости сделать фото всех мест размещения продукции ООО «МАРС».

Данным приказом истцу также предписано в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежедневно до 16:00 направить на указанный электронный адрес Е.Е.Р., которая является непосредственным руководителем истца, выгрузку из SW (SalesWork) с расписанными задачами по каждой торговой точке из списка (указанного в задании), фотографии по электронной почте. Работником должно было быть проведено не менее 25 аудитов.

Приложение *** к приказу от ДД.ММ.ГГ содержит раздел, именуемый «комментарии по факту выполнения (номер фото)».

Истец указанное задание работодателя не выполнил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем приказом *** от ДД.ММ.ГГ ему объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей. Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден служебной запиской Е.Е.Р. от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находился в основном оплачиваемом отпуске, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно – на больничном (т. 1, л. д. 34).

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ от истца запрошены объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей, которые не предоставлены, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л. д. 159).

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т. 1, л. д. 160-161).

Затем региональным менеджером по продажам С.Б.Н. истцу поставлена очередная задача по проведению аудитов в торговых точках (не менее 25 аудитов в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), а также по ежедневному направлению по электронной почте до 16:00 непосредственному руководителю истца Е.Е.Р. выгрузки из SW с расписанными задачами по каждой торговой точке из списка, фотографии согласно заданию, отчетом по проведенным аудитам и приложением фотографий всех мест продажи продукции ООО «МАРС» (т. 1, л. д. 162-167). Указанные задачи также не были исполнены.

Факт совершения проступка подтвержден служебной запиской от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л. д. 168), истцу предложено представить объяснения, которые им направлены электронным письмом от ДД.ММ.ГГ. В объяснениях указано, что он от объяснений отказывается, поскольку ему не понятно, по какому поводу объясняться.

ДД.ММ.ГГ истец направил на электронный адрес Е.Е.Р. сообщение, где выражено несогласие с возложенными на него обязанностями и характером деятельности работодателя. В ходе дальнейшей переписки истцу разъяснено, что список торговых точек и задачи по ним указаны в приказе, обязанности истца предусмотрены в пункте 3.5 должностной инструкции, которые он ранее исполнял, не задавая вопросов. Указано, что целью аудита является улучшение качества представляемых партнером услуг (т. 1, л. д. 173). При этом истец ссылался на проведение юридической экспертизы на предмет законности требований, изложенных в уведомлении и Приказе.

Работодателем составлен акт от ДД.ММ.ГГ о непредоставлении М.Е.Ю. письменных объяснений причин невыполнения поставленных задач за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал неисполнение задачи по проведению аудита в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей (т. 1, л. д. 17-18).

В дальнейшем приказом *** от ДД.ММ.ГГ «О порядке утверждения планов рабочего дня и предоставления отчетов о проделанной работе» истцу установлен порядок утверждения плана рабочей недели, выполнения плана рабочего дня и предоставления отчета о проделанной работе. Указано, что в конце каждого рабочего дня, не позднее 16:00, сотрудник обязан предоставлять отчет о проделанной работе за день путем отправки отчета в установленный непосредственным руководителем форме на адрес электронной почты, с приказом истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ (т. 1, л. д. 178-179).

ДД.ММ.ГГ электронным письмом истец был уведомлен о необходимости проведения аудита 26 торговых точек совместно с уполномоченным лицом дистрибьютора и выполнения поставленных задач по каждой торговой точке из Приложения *** (т. 1, л. д. 183-184) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ежедневно до 16:00 направлять выгрузку из SW с расписанными задачами по каждой торговой точке из списка, фотографии по электронной почте на адрес Е.Е.Р. Истцу направлен план рабочей недели (т. 1, л. д. 180-184).

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГ следует, что М.Е.Ю. не выполнил указанный план, в связи с чем ему предложено дать объяснения, которые не были предоставлены, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГ (т. 1, л. д. 187).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд исходил из того, что М.Е.Ю. трудовые обязанности не исполнены, доказательств их неисполнения по уважительной причине не представлено, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд также не нашел правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, верной оценке собранных и исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 ТК за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из содержания приведенных норм следует, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 193 ТК до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов совершения истцом дисциплинарных проступков и соблюдения порядка привлечения М.Е.Ю. к дисциплинарной ответственности во всех оспариваемых истцом случаях.

Доводы апелляционной жалобы истца об уважительности причин его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГ отклоняются судебной коллегией, поскольку представленная справка из медицинской организации, как правильно отметил суд, не подтверждает наличие у истца признаков ОРВИ, а напротив, свидетельствует об отсутствии заболевания, то есть опровергает указанную истцом причину обращения в медицинскую организацию. Кроме того в справке указано, что она дана для подтверждения отсутствия противопоказаний для санаторно-курортного лечения, что свидетельствует об ином поводе обращения в медицинскую организацию, которое не является уважительной причиной отсутствия на работе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительность причин отсутствия М.Е.Ю. на рабочей встрече ДД.ММ.ГГ им не доказана, а порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 192 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░░ ░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. 192 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 192 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 192 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.11.2021.