Решение по делу № 2-2028/2022 от 19.08.2022

Мотивированное заочное решение

составлено 23.09.2022

УИД 26RS0024-01-2022-003259-39

№2-2028/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 сентября 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дьяченко Дмитрию Викторовичу, Дьяченко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к Дьяченко Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенного под залог транспортного средства <данные изъяты>

В связи с нарушением условий по возврату кредита, образовалась задолженность в общей сумме 377986,85 руб., которую просит взыскать истец, также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. (так указано в иске), способ реализации –с публичных торгов.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дьяченко Н.А., которая является собственником залогового автомобиля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, дополнительно поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Дьяченко Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены как о проведении подготовки, так и о назначении судебного заседания, по известному месту его регистрации по месту жительства, конверты возвращены за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Дьяченко Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и Дьяченко Д.В. <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> ( п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления оферты).

В период пользования кредитом Дьяченко Д.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2022, на 15.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.05.2022, на 15.08.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет91 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 26529,39 руб.

По состоянию на 15.08.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 377986,85 руб., из них:

Просроченная задолженность: 377986.85

Комиссия за ведение счета: 596.00

Иные комиссии: 19246.52

Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 19942.24

Просроченные проценты: 40484.62

Просроченная ссудная задолженность: 297528.19

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 95.69

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на остаток основного долга: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 86.22

Неустойка на просроченные проценты: 7.37

Штраф за просроченный платеж: 0

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Кредитного договора <данные изъяты> п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

Банк в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером 2021-006-660025-170 от 17.12.2021. (л.д. 14)

По сведениям МРЭО ГИБДД г.Невинномысск, согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на 25.08.2022 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было зарегистрировано за Дьяченко Дмитрием Викторовичем <данные изъяты> года рождения, дата регистрации с <данные изъяты> года. С 19.08.2022 года транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано за Дьяченко Натальей Александровной <данные изъяты> года рождения, по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ а случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку залогодержателем своевременно размещены сведения о залоге автомобиля, Дьяченко Н.А. на момент приобретения транспортного средства могла и должна был знать о том, что транспортное средство является предметом залога; право собственности на спорное транспортное средство перешло к Дьяченко Н.А. после внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка платежа, заявленная сумма ко взысканию превышает порог, установленный пп..1 п.2 ст. 328 ГК РФ.

Истец просил при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %, или 187834,018438403 руб. Однако, суд отказывает в установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд (ст. 349 ГК РФ). Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Таким образом, ответственность заемщика и залогодержателя в рассматриваемых правоотношениях перед кредитором (залогодержателем) соразмерна заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика Дьяченко Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6979,87 руб. 27 коп., с Дьяченко Н.А. – 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко Дмитрия Викторовича <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 15.08.2022 в размере 377 968 рублей 85 коп., из которой:

Комиссия за ведение счета: 596 руб.

Иные комиссии: 19246.52 руб.

Дополнительный платеж: 19942.24 руб.

Просроченные проценты: 40484.62 руб.

Просроченная ссудная задолженность: 297528.19 руб

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 95.69 руб.

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0

Неустойка на просроченную ссуду: 86.22

Неустойка на просроченные проценты: 7.37

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Дьяченко Наталье Александровне, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <данные изъяты>

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» установить начальную продажную цену в размере 187834,018438403 руб. – отказать.

Взыскать с Дьяченко Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6979 рублей 87 коп.

Взыскать с Дьяченко Натальи Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая