Решение по делу № 2-74/2024 (2-3388/2023;) от 10.03.2023

                                                                                             Дело №

    16RS0050-01-2023-002202-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 января 2024 года                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любавиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Нуртдинову М.А., Нуртдинову И.А., Нуртдиновой Л.Г., Хаернасову Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

Любавина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Любавина Т.А. обратилась с иском к Нуртдинову М.А., Нуртдинову И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 19/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками в данной квартире являются ответчики Нуртдинов И.А., которому принадлежит 19/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и Нуртдинов М.А., которому принадлежит 34/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой и местами общего пользования в квартире. Ответчики сменили замки на входных дверях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Любавина Е.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просила суд определить порядок пользования жилым помещением, а именно истцу оставить в пользование жилую комнату, площадью 11, 7 кв.м, ответчику Нуртдинову И.А. жилую комнату, площадью 12,7 кв.м, ответчику Нуртдинову М.А. жилую комнату, площадью 16,5 кв.м, выделить места общего пользования, а именно кухню, площадью 7,6 кв.м, туалет, площадью 1,0 кв.м, ванную комнату, площадью 2,5 кв.м, коридор, площадью 12, 1 кв.м.

Также истец просила суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Нуртдинова Л.Г., Хаернасов Э.Р.

Любавина Е.А., действующая в интересах Любавина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Нуртдинова Л.Г., представляющая также на основании доверенности интересы ответчика Нуртдинова М.А., интересы ответчика Хаернасова Э.Р. иск не признала. В ходе судебного разбирательства поясняла, что Нуртдинов М.А. в квартире не проживает, отбывает наказание. В квартире проживает только Нуртдинова Л.Г. и Хаернасов Э.Р. Любавина Е.А. не заинтересована в проживании в квартире, лишь чинит препятствия, в связи с возникшими конфликтами и опасением за личные вещи, ответчики сменили замки в жилом помещении.

Представитель ответчика Нуртдинова И.А. – Нуртдинова Г.Р. иск не признала, указав, что прийти к какому-либо соглашению с Любавиной Е.А. не удалось.

Ответчики Нуртдинов М.А., Нуртдинов И.А., Хаернасов Э.Р. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей.

       Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний ФИО1 является собственником 19/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство, выданных после смерти отца ФИО2 и после смерти бабушки ФИО3

Ответчик Нуртдинов М.А. является собственником 34/72 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик Нуртдинов И.А. является собственником 19/72 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В ходе судебного заседания установлено, что сособственники квартиры Нуртдинов М.А. и Нуртдинов И.А. в квартире в настоящее время не проживают, Нуртдинов И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, Нуртдинов М.А. находится за пределами территории Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги, представленной по запросу суда, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Нуртдинов И.А. согласно адресной справке зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно ответу ИЦ МВД по РТ находится в ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по РТ.

Нуртдинов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В квартире, согласно пояснениям сторон, проживает Нуртдинова Л.Г. с согласия своего сына Нуртдинова И.А. и Хаернасов Э.Р., с которым она, со слов, состоит в брачных отношениях.

Хаернасов Э.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Нуртдинова Л.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель Любавина Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и Любавина Е.А. являются собственниками вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

В ходе судебного разбирательства Любавина Е.А. поясняла, что в спорной квартире не проживает, с сыном проживает в другой квартире, имеет намерение продать долю в спорной квартире, доступа в которую не имеет из-за того, что ответчики поменяли замки.

Таким образом, в спорной квартире никто не зарегистрирован, фактически на момент рассмотрения дела в ней проживают Нуртдинова Л.Г. и Хаернасов Э.Р.

Из пояснений сторон, а также материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,установлено, что между законным представителем истца ФИО1 – Любавиной Е.А. и ответчиком Нуртдиновой Л.Г., проживающей с согласия своего сына в спорной квартире, сложились неприязненные отношения.

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2018 года N 18-КГ18-186).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что никто из собственников жилого помещения в нем не проживает и не зарегистрирован, принимая во внимание, что в спорной квартире Любавина Е.А. со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, от имени которого она обратилась в суд, не проживают, реального интереса в использовании данной квартиры с целью проживания в ней не имеют, у ФИО1 и его матери отсутствует нуждаемость в проживании в спорной квартире ввиду наличия у него и его матери иного жилого помещения в собственности и постоянного места жительства по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что действия Любавиной Е.А. по обращению с названным иском в суд в части определения порядка пользования жилым помещением не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на ущемление прав и законных интересов иных лиц.

Суд расценивает реализацию Любавиной Е.А. своего субъективного права на обращение в суд от имени несовершеннолетнего на пользование спорной квартирой, в которой он не нуждается, как намерение причинить вред ответчикам, а избранный истцом способ защиты жилищных прав, как не способствующий разрешению жилищного конфликта сторон.

Суд отмечает, что истец, в интересах которого действует Любавина Е.А., не лишен возможности избрать иной способ защиты прав собственника доли жилого помещения, а именно, о праве истца на получение денежной компенсации, так как он, являясь собственником доли в спорной квартире, лишен объективной возможности пользоваться причитающейся ему частью имущества, в то время как принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении пользуются иные лица.

При этом, суд находит доводы истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры обоснованными, поскольку, как собственник жилого помещения истец имеет право на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Любавиной Е.А. (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (ИНН №) к Нуртдинову М.А. (паспорт №), Нуртдинову И.А. (паспорт №), Нуртдиновой Л.Г. (паспорт №), Хаернасову Э.Р. (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать Нуртдинова М.А., Нуртдинова И.А., Нуртдинову Л.Г,, Хаернасова Э.Р. не чинить препятствия ФИО1 в лице законного представителя Любавиной Е.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления ключей от спорного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья                                                Чибисова В.В.