Решение по делу № 33-27881/2016 от 03.10.2016

Судья Попова Н.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Шипиловой Т.А. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Моториной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деминой И. П.

на решение Ногинского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Обуховой Е. Ф. к Демидовой И. П. о реальном разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета и по иску третьего лица Пятакова Н. Ф. к Демидовой И. П. о реальном разделе жилого дома, земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии земельного участка с кадастрового учета и по встречному иску Демидовой И. П. к Обуховой Е. Ф. и Пятакову Н. Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

Обухова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Демидовой И.П. о реальном разделе жилого дома, земельного участка, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссыпаясь на следующее.

Ответчик Демидова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>. Из мотивировочной части решения Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> следует, что Демидова И.П. вступала в права наследства на <данные изъяты> долю жилого <данные изъяты> по вышеуказанному адресу и на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка, при этом в решении суда было указано, что дом сгорел.

Факт пожара имел место, но выгорела доля жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежавшая Демидовой И.П., а <данные изъяты> доли данного жилого дома не сгорели и сохранившийся жилой дом находится на земельном участке общей площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> и принадлежат в <данные изъяты> доле каждому истцу и ее брату Пятакову Н.Ф.

В 1995 году без раздела жилого дома истец и ее брат, каждый, оформили право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельные участки.

<данные изъяты> оформленных земельных участков составляет <данные изъяты> и соответствует долям в праве на жилой дом. Оставшаяся часть земельного участка площадью <данные изъяты> была оформлена в собственность наследодателем Конаковой М. С., в права наследства после смерти которой, вступила Демидова И.П.

Так как реального раздела жилого дома не было, как и не было реального выдела долей земельного участка, то, по мнению истца, ответчиком Демидовой И.П. неправильно поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, внешние границы земельного участка при <данные изъяты> никогда не устанавливались. При формировании межевого дела и постановке своего земельного участка на кадастровый учет Демидова И.П. заняла часть земельного участка, расположенного под домом, чем затронула права истца и ее брата.

Между истцом и ее братом отсутствует спор о правах пользования, как жилым домом, так и земельным участком и они намерены выделить свои доли, а дома, так и земельного участка в долевую собственность, прекратив, при этом право долевой собственности с ответчиком Демидовой И.П.

Обухова Е Ф. с учетом уточнения исковых требований просила суд: установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим пользованием. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между Обуховой Е. Ф. и Пятаковым Н. Ф. с одной стороны и Демидовой И. П. с другой стороны. Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, между Обуховой Е. Ф. и Пятаковым Н. Ф. с одной стороны, и Демидовой И. П. с другой стороны. Установить факт владения Обуховой Е. Ф. и Пятаковым Н. Ф. на праве собственности <данные изъяты> долями земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>. Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, между Обуховой Е. Ф. и Пятаковым Н. Ф. с одной стороны, и Демидовой И. П. с другой стороны, выделив Обуховой Е. Ф. и Пятакову Н. Ф. в собственность в <данные изъяты> доле каждому на <данные изъяты> доли земельный участок площадью <данные изъяты>. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>.

Третье лицо Пятаков Н.Ф. заявил самостоятельные исковые требования к Демидовой И.П. о реальном разделе жилого дома, земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии земельного участка с кадастрового учета, обосновывая свои исковые требования доводами аналогичными доводам искового заявления Обуховой Е.Ф. и также просил суд: установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим пользованием. Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, между Пятаковым Н. Ф. и Обуховой Е. Ф. с одной стороны, и Демидовой И. П. с другой стороны. Прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, между Пятаковым Н. Ф. и Обуховой Е. Ф. с одной стороны, и Демидовой И. П. с другой стороны. Установить факт владения Пятаковым Н. Ф. и Обуховой Е. Ф. на праве собственности <данные изъяты> долями земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между Пятаковым Н. Ф. и Обуховой Е. Ф. с одной стороны, и Демидовой И. П. с другой стороны, выделив Пятакову Н. Ф. и Обуховой Е. Ф. и в собственность в <данные изъяты> доле каждому на <данные изъяты> доли земельный участок площадью <данные изъяты>. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Демидова И.П. исковые требования Обуховой Е.Ф. и третьего лица Пятакова Н.В. не признала, предъявила встречные требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на следующее.

С <данные изъяты> Демидова И. П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом гор.

<данные изъяты> Авериной Л.В., реестровый <данные изъяты>. Данное свидетельство было зарегистрировано в Ямкинской территориальной администрации. Сособственниками по жилому дому являлись ее сестра Бескромная Т. П., которой принадлежала <данные изъяты> вышеуказанного жилого дома и ответчики по делу Обухова Е.Ф. и Пятаков Н.Ф., которым принадлежит оставшаяся <данные изъяты> доля жилого дома. <данные изъяты> Бескромная Т.П. умерла. В <данные изъяты> указанный дом сгорел, из-за чего стал непригоден для проживания. В настоящее время старого жилого дома, на который было оформлено право собственности, не существует.

Поскольку, фактически жилого дома не существует, то после смерти сестры, она - Демидова И.П. оформила наследство только на земельный участок при указанной доле дома, долю сгоревшего дома оформлять не стала.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 235 ГК РФ Демидова И.П. полагает, что, имеются все основания для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Истец по встречному иску Демидова И.П. просила суд: прекратить право собственности Демидовой И. П., Обуховой Е. Ф., Пятакова Н. Ф., Бескромной Т. П. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>,, в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Обуховой Е.Ф. и исковые требования Пятакова Н.Ф. удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в соответствии со схемой <данные изъяты> Заключения <данные изъяты> судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛЭНД», со следующими геодезическими данными: точка 1 (X - 487691.71, Y - 2245226.88), точка 2 (X - 487676.62, Y - 2245245.67), точка 3 - (X - 487602.60, Y - 2245189, 37), точка 4 (X - 487620.53, V -2245166.26), точка 5 (X - 487654.15, Y - 2245195.14, точка 1 (X - 487691.71, Y 2245226.88),

Установлен факт владения в <данные изъяты> доле каждым Обуховой Е. Ф. и Пятаковым Н. Ф. <данные изъяты> долями земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Признано право собственности в <данные изъяты> доле за каждым за Обуховой Е. Ф. и Пятаковым Н. Ф. <данные изъяты> долями земельного участка щей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности Обуховой Е. Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности Пятакова Н. Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>.

Прекращено право собственности Демидовой И. П. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с разрешенным видом использования - личное подсобное хозяйство, по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Обуховой Е. Ф. к Демидовой И. П. о реальном разделе жилого дома, земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии земельного участка с кадастрового учета, в части исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка, прекращения права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> - отказано.

В удовлетворении иска третьего лица Пятакова Н. Ф., заявившего самостоятельные требования к Демидовой И. П. о реальном разделе жилого дома, земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на жилой дом, снятии земельного участка с кадастрового учета, в части исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка, прекращения права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> - отказано.

В удовлетворении встречного иска Демидовой И. П. к Обуховой Е. Ф. и Пятакову Н. Ф. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом - отказано.

В апелляционной жалобе Демидова. В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: Ногинский р-он, <данные изъяты>. При указанном домовладении имеется земельный участок, внешние границы которого не установлены.

Демидовой И.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В целях разрешения возникшего спора по делу была проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертным исследованием установлено значительное повреждение несущих конструкций деревянных стен, перекрытий, деревянных перегородок, деревянной стропильной системы, конструкции кровли из стальных листов, заполнения оконных и дверных проемов с прогоранием и обрушением конструкций в результате пожара; значительные деформации, осадки и разрушения фундамента в результате пожара, а также в результате эксплуатации дома; значительное повреждение внутренней отделки помещений жилого дома в результате пожара, а также в результате неблагоприятного воздействия атмосферных осадков, проникающих сквозь деформированные наружные ограждающие конструкции.

Экспертом установлен показатель износа жилого дома, который составил <данные изъяты>, в результате вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, невозвожен..

Экспертом в результате проведения землеустроительной экспертизы были установлены внешние границы земельного участка при <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, исходя из следующих площадей: <данные изъяты> (схема <данные изъяты> экспертного заключения ООО «МЕГАЛЭНД»); <данные изъяты>. (схема <данные изъяты> экспертного заключения ООО «МЕГАЛЭНД»); <данные изъяты>. (схема <данные изъяты> экспертного заключения ООО «МЕГАЛЭНД»), а также представлены варианты раздела земельного участка между совладельцами (л.д.<данные изъяты>)..

В судебном заседании эксперт Кононыхин А. С. пояснил, что при таком проценте износа жилого дома его раздел невозможен, а восстанавливать можно только целиком весь дом, а не его части, так как при (восстановлении только части дома возникнет новый объект недвижимости.

С учетом п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с установлением его границ без раздела дома невозможен, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности и установление границ земельного участка одним из сособственников не приведет к формированию обособленного земельного участка в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, свободного от прав третьих лиц.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что в фактически занимаемых границах земельный участок сособственниками сформирован не был, не была установлена общая площадь земельного участка.

При таких данных, вывод суда о том, что постановку на кадастровый учет части земельного участка Демидовой И.П. нельзя признать законной судебная коллегия находит верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., а из технического паспорта ГУП МО БТИ по состоянию на <данные изъяты> года площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла <данные изъяты>

С учетом положений ч. 5 ст. 27 ЗК РФ суд верно указал, что увеличение общей площади земельного участка до <данные изъяты> кв.и. не превышает допустимых пределов.

Разрешая исковые требования Демидовой И.П., основанные на положении ст. 235 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в иске.

Соглашаясь с решением суда в указанной части судебная коллегия исходит из того, что само по себе разрешение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на часть дома и исключение в связи с этим совладельца из числа его собственников.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строения, необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы администрации о ликвидации объекта.

Доказательств, подтверждающих отказ Обуховой и Пятакова от прав собственности на спорный жилой дом, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что ранее постановленным решением за Демидовой признано право собственности на земельный участок не может служить основанием к отмене, поскольку вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> за Демидовой И.П. признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: