Решение по делу № 33-2860/2020 от 16.09.2020

    Дело 33-2860                                                                                             судья Попова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                                                                 город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-28/2020 по апелляционной жалобе Михайловой Н.Д. на решение Ленинского районного суда Тульской области                          от 15 июля 2020 года по иску Михайловой Натальи Дмитриевны к СНТ «Швейник» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

Михайлова Н.Д. обратилась в суд с иском к СНТ «Швейник», уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила признать общее собрание СНТ «Швейник» от 01.06.2019 года неправомочным в виду отсутствия кворума, признать решения собрания членов СНТ от 01.06.2019 года, оформленные протоколом, недействительными в полном объеме, включая выборы правления и председателя правления СНТ «Швейник» Шаванковой В.Ф.; признать действия правления - организаторов собрания и членов СНТ по недопущению ее к участию в собрании 01.06.2019 года – неправомерными; взыскать с СНТ «Швейник» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она с 1992 года является собственником земельного участка № № с кадастровым номером                        №, расположенного на территории СНТ «Швейник» <адрес>

Она, как собственник земельного участка без участия в товариществе, имеет право не только присутствовать на общих собраниях членов товарищества, но и голосовать по отдельным вопросам.

01.06.2019 года проводилось общее собрание садоводов СНТ «Швейник», которым нарушены ее права, так как, придя на собрание с доверенностью от сына на подачу заявления о принятии его в члены СНТ, получила отказ в регистрации на участие в собрании и принятии заявления, со ссылкой на то, что она исключена из членов СНТ. Считает, что собрание было незаконным, а принятые решения и протокол недействительны, поскольку отсутствовал необходимый кворум. Также указывает на то, что протокол собрания от 01.06.2019 года был размещен на информационном стенде спустя четыре месяца. При этом правление товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается, в связи с чем решения по вопросам № 1, 4, 7, 9, 13, 16 и 20 недействительны. Кроме того, в протоколе отсутствует отчет кассира и председателя ревизионной комиссии, количество принятых вновь в члены садоводов не указано, их список не приложен, не указано количество лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, не указано, как определялся размер взносов. Кроме того, допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; нарушены права участников собрания, а также правила составления протокола, в том числе правила о его письменной форме. После собрания она обратилась к председателю с заявлением о предоставлении ей копии протокола собрания, однако Шаванкова В.Ф. не приняла ее заявление, создала ситуацию, когда ей были нанесены оскорбления, угрозы, физические страдания, действиями с бездействиями председателя правления и членов СНТ ей причинен моральный вред.

В судебном заседании Михайлова Н.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители СНТ «Швейник» - председатель правления Шеванкова В.Ф. и по доверенности Семенов П.О. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Михайловой Н.Д., возражения представителя СНТ «Швейник» по доверенности Семенова П.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

        В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

        В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

        Указанные лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 Федерального закона, лица, указанные в части 1 этой статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

        Данные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснению в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

        Как установлено судом, Михайлова Н.Д. является собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером № площадью 580 кв. м и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>

        Решением общего собрания членов СНТ «Швейник» от 08.09.2018 года Михайлова Н.Д. исключена из членов названного садоводческого некоммерческого товарищества.

        Решением Ленинского районного суда Тульской области от 25.06.2019 года, вступившим в законную силу 19.09.2019 года, Михайловой Н.Д. отказано в исковых требованиях к СНТ «Швейник» о признании решения общего собрания членов СНТ «Швейник», оформленного протоколом от 08.09.2019 года, неправомочным и недействительным, о признании исключения её из членов СНТ «Швейник» незаконным.

01.06.2019 года общее собрание членов СНТ «Швейник» состоялось в форме очного голосования, что подтверждается протоколом № 1 от 01.06.2019 года.

Как указано в данном протоколе, на собрании присутствовало 108 членов СНТ, всего членов СНТ – 121, кворум имеется. В повестку дня были включены вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря общего собрания, отчет кассира, председателя ревизионной комиссии; 2. Принятие в члены СНТ собственников земельных участков по их заявлениям (по списку); 3. Принятие заявлений от индивидуальных пользователей с последующим заключением с ними договоров на пользование инфраструктурой СНТ «Швейник», оплата взносов и процентов; 4. Избрание правления: председателя правления, финансового инспектора, ревизионной комиссии, счетной комиссии, старших по проезду (по списку). Утверждение кандидатур: бухгалтера, двух водолеев с дальнейшим заключением договоров с ними; 5. Утверждение бланков; 6. Утверждение открытия расчетного счета СНТ «Швейник» в почта Банке; 7. Утверждение сметы на 2019 год; 8. Утверждение з/п или вознаграждения: председателю правления, фин.инспектору, бухгалтеру, ревизионной комиссии, водолеям; 9. Утвердить трудовые договоры; 10. Утвердить вопрос об исключении из членов СНТ «Швейник» собственников брошенных земельных участков (от трех лет и более) – по списку; 11. Утвердить форму оплаты членских и целевых взносов (по соткам или с собственника участка); 12. Решить вопрос о присоединении к электросетям; 13. Утвердить оплату членских и целевых взносов за 2019 года до 01 июля 2019 года за электроэнергию – ежемесячно; 14. Погасить задолженность за 2018 год и электроэнергию за зимний период до 15 июня 2019 года; 15. Утвердить вывоз мусора в количестве двух контейнеров; 16. Утвердить оплату членских и целевых взносов с брошенных участков, вторых участков под огород и двух участков по четыре сотки под огород; 17. Утвердить количество врезок в водопроводную трубу - не более двух врезок; 18. Продолжить сбор целевых взносов на насос; 19. Продолжить сбор задолженности целевых взносов на дорогу и закончить ремонт платины со стороны д. Садки; 20. За несвоевременную оплату любых взносов: членских, целевых и за электроэнергию – отключать от водоснабжения и электроэнергии до погашения задолженности; 21. При систематической и злостной (более шести месяцев) задолженности подавать иски в суд о взыскании задолженности.

По результатам проведенного собрания, как указано в протоколе, большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Избрана секретарем общего собрания Шелаева Г.И., председателем общего собрания – Шаванкова В.Ф., состоялся отчет кассира, председателя, ревизионной комиссии.

2. Приняты в члены СНТ собственники земельных участков по их заявлениям (по списку). Список прилагается.

3. Принятие заявлений от индивидуальных пользователей с последующим заключением с ними договоров на пользование инфраструктурой СНТ «Швейник», оплата взносов и процентов.

4. Избрано правление СНТ «Швейник»: Агафонова О.Г., Дружинина В.П., Кадильников В.А., Кандрушина Н.В., Плахова Е., Сучатова Л.А., Шаванкова В.Ф., Шелаева Г.И., Шавырина Л.В.; избрана председателем правления Шаванкова В.Ф., избрана финансовым инспектором Сучатова Л.А.; избрана ревизионная комиссия: председатель ревизионной комиссии - Никлонская В.И., члены ревизионной комиссии: Изотова С.В., Пушков В.Г.; избрана счетная комиссия: председатель счетной комиссии – Кулешова И.В., члены счетной комиссии: Сучатова Л.А., Кандрушина Н.В., избраны старшие по проезду (по списку); утверждена бухгалтером Чулакова Н.В., водолеями Зорин В.В., Приходько А.И.

5. Утвердили бланки.

6. Утвердили открытие расчетного счета СНТ «Швейник» в почта Банке.

7. Утвердили смету на 2019 год.

8. Утвердили заработную плату или вознаграждения: председателю правления, фин.инспектору, бухгалтеру, ревизионной комиссии, водолеям. Вознаграждение председателя правления за год 95 000 руб., летний период с 01.04. по 31.10 - 7 месяцев по 10 000 руб., зимний период с 01.01. по 31.03 и 01.11. по 31.12 – 5 месяцев по 5 000 руб. Вознаграждение финансового инспектора - 5 000 руб. в месяц круглогодично. Вознаграждение бухгалтера - 3 000 руб. в месяц круглогодично. Вознаграждение ревизионной комиссии - 5000 руб. единовременно за проведение аудиторской проверки. Вознаграждение водолеев 4 000 руб. в месяц каждому за 5 месяцев с 01.05 по 31.09.2019 года.

9. Утвердили трудовые договоры.

10. Утвердили вопрос об исключении из членов СНТ «Швейник» собственников брошенных земельных участков (от трех лет и более) – по списку.

11. Утвердили форму оплаты членских и целевых взносов (с собственника участка).

12. Решили вопрос о присоединении к электросетям.

13. Утвердили оплату членских и целевых взносов за 2019 год до 1 июля 2019 года за электроэнергию – ежемесячно.

14. Утвердили погасить задолженность за 2018 год и электроэнергию за зимний период до 15 июня 2019 года.

15. Утвердили вывоз мусора в количестве двух контейнеров.

16. Утвердили оплату членских и целевых взносов с брошенных участков, вторых участков под огород и двух участков по четыре сотки под огород. С брошенных участков установлена оплата членских взносов размере 1/3 части от членского взноса, целевые взносы 100 %, со вторых участков (взятых под огород) – членский взнос в размере 1/3 части от членского взноса, целевые взносы – 0%, так как собственник один, со вторых участков по 4 сотки (количество 2 участка взятых под огород) – членский взнос в размере 1/3 части от членского взноса, целевые взносы – 0%, так как собственник один.

17. Утвердили количество врезок в водопроводную трубу - не более двух врезок.

18. Решили продолжить сбор целевых взносов на насос.

19. Решили продолжить сбор задолженности целевых взносов на дорогу и закончить ремонт платины со стороны д. Садки.

20. Решили за несвоевременную оплату любых взносов: членских, целевых и за электроэнергию – отключать от водоснабжения и электроэнергии до погашения задолженности.

21. Решили при систематической и злостной (более шести месяцев) задолженности подавать иски в суд о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила суд признать указанное общее собрание неправомочным ввиду отсутствия кворума, признать решения собрания членов СНТ от 01.06.2019 года, оформленные этим протоколом, недействительными в полном объеме, включая выборы правления и председателя правления СНТ «Швейник» Шаванкову В.Ф.; признать действия правления – организаторов собрания и членов СНТ о недопущении ее к участию в собрании 01.06.2019 года – неправомерными.

Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, исходя их характера данных правоотношений и сущности заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями                                 ст. 17 Закона о ведении садоводства, и установил, что общее собрание членов СНТ «Швейник», состоявшееся 01.06.2019 г., было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действовавшего на момент его проведения Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Устава СНТ «Швейник», с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений. Решения приняты по вопросам, относящимся к исключительной компетенции собрания и большинством голосов.

    Основания, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последней, принятые решения не привели к возникновению у нее убытков, лишению ее права на использование имущества СНТ, ограничению или лишению возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью СНТ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Швейник», оформленное протоколом № 1 от 01.06.2019 года, является законным и не усмотрел правовых оснований для признания его недействительным (ничтожным), в связи с чем отказал в иске в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований считать данные выводы суда ошибочными.

Разрешая исковые требования Михайловой Н.Д. в части признания действий правления - организаторов собрания и членов СНТ о недопущении ее к участию в собрании 01.06.2019 года неправомерными, суд установил, что истец Михайлова Н.Д. присутствовала на оспариваемом собрании, высказывала претензии к руководству СНТ, поясняла присутствующим недостатки в деятельности органов управления, давала разъяснения по вопросам, вынесенным на голосование, после того, как истец начала производить видеосъёмку собрания, у нее произошел конфликт с садоводами, по данному поводу была вызвана полиция. При этом истец не обращалась за получением бюллетеней для голосования.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели Барсуков А.Н., Шамбурова Т.Г., Задонская Т.Н., Сучатова Л.А.

Как следует из материала проверки КУСП № 2981 от 01.06.2019 года, в ОП «Ленинский» поступило заявление Шаванковой В.Ф., в котором она просит принять меры к Михайловой Н.Д., которая мешает ведению собрания СНТ «Швейник».

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком права истца на участие в проведении общего собрания СНТ от 01.06.2019 года нарушены не были, каких – либо действий по недопущению Михайловой Н.Д. к собранию ответчик не допускал.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Михайловой Н.Д. в указанной части.

Что касается иска о компенсации морального вреда, суд также не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо действий ответчика, которые бы в силу закона послужили основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Михайловой Н.Д. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку Михайловой Н.Д. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

Данный вывод суда не противоречит положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Михайловой Н.Д. являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, по существу направлены на необоснованную переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи