Решение по делу № 7-696/2023 от 04.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 7-696/2023

28 августа 2023 года                                     г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф, при секретаре судебного заседания Юлдашбаевой И.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» Шабалина А.Б. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее по тексту ООО «Башнефть-Розница»)                 Шабалин А.Б. подал в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан жалобу на постановление государственного инспектора                        ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № 10610500230217000373 от 17 февраля 2023 года, которым ООО «Башнефть-Розница» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2023 года жалоба на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения по существу, поскольку к ней не приложена копия обжалуемого решения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «Башнефть-Розница» Шабалин А.Б. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на их незаконность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания генерального директора                        ООО «Башнефть-Розница» Шабалина А.Ю., защитника ООО «Башнефть-Розница» Каримова А.А., представителя ТО КМАП ПО РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, выслушав защитника ООО «Башнефть-Розница» Искандарова Д.У., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, по смыслу закона суду с жалобой должны быть поданы материалы дела об административном правонарушении, позволяющие судье выяснить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как разъяснено в абзацах 2, 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена, данное обстоятельство препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ и препятствует принятию жалобы к производству.

Данные выводы судьи являются обоснованными.

Из материалов, представленных суду, нельзя определить за нарушение какой нормы закона привлечено к ответственности ООО «Башнефть-Розница», где и когда совершено правонарушение, не зафиксировано ли оно работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При таких обстоятельствах оснований утверждать, что жалоба                      ООО «Башнефть-Разница» подана с соблюдением правил подсудности и дело подсудно Кировскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан не имеется.

Сведений о том, что юридическое лицо обращалось за выдачей копии постановления, либо лишено возможности его получить, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации                         от 07 марта 2007 года, следует согласиться с выводами судьи районного суда.

Определение о возврате жалобы принято судьей в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишает его возможности вновь обратиться с жалобой после устранения недостатков, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» Шабалина А.Б. оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» Шабалина А.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                             Б.Ф. Масагутов

    Справка: судья районного суда Казбулатов И.У.

    Дело районного суда № 12-806/2023