Решение от 30.09.2024 по делу № 1-49/2024 от 29.03.2024

Производство №1-49/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000347-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                                              пос.Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., помощником Казинцевой Е.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Куньинского района Федорова А.А., заместителя прокурора Куньинского района Федорова А.Ю., подсудимого Алексеева А.Г., его защитника – адвоката Колчевой Е.М., представителя потерпевшего – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Алексей Геннадьевич совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.01.2024 по 13.01.2024 у Алексеева А.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на землях лесного фонда в квартале №171 выдел №30 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», расположенных вблизи <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Алексеев А.Г. в период с 13.01.2024 по 14.01.2024, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, с целью незаконной рубки лесных насаждений, в лесном массиве, расположенном в квартале №171 выдел №30 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», вблизи <адрес>, в нарушение части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №993 от 01.12.2020, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, проследовал в лесной массив в указанный квартал и выдел, где, используя бензопилу марки «CHAMPION», спилил путем отделения стволов деревьев от их корней, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 19 произрастающих деревьев породы «ель», общим объемом 54,84 кубических метров, 1 произрастающее дерево породы «осина», общим объемом 1,35 кубических метров, отпилил от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, и при помощи трактора марка, модель и государственный регистрационный знак которого не установлены, а также неустановленного лица, введя его в заблуждение относительно законности своих действий по осуществлению рубки лесных насаждений в указанном выше месте, стрелевал в одно место на территории незаконной рубки древесины спиленные стволы деревьев, где распилил их на сортименты длиной по 6 метров.

Таким образом, Алексеев А.Г. в период с 13.01.2024 по 14.01.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 19 произрастающих деревьев породы «ель», общим объемом 54,84 кубических метров, 1 произрастающее дерево породы «Ель», общим объемом 1,35 кубических метров.

В результате умышленных действий Алексеева А.Г. лесным насаждениям причинен ущерб, рассчитанный на основании методик и такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в размере 1 905 306 рублей, который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.Г. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере не признал, и показал, что он на протяжении более 5 лет работал в частном порядке у жителя п.Кунья А. выполнял по его заданию работы по лесозаготовке, а также работы на пилораме. После смерти А. он стал выполнять аналогичные работы для его сына – А. В январе 2024 года А. уговорил его за плату в размере 4000 – 5000 руб. выполнить работы по заготовке древесины вблизи д.<адрес>. О том, что данные лесные насаждения располагаются на землях государственного лесного фонда, ему известно не было, однако он предполагал, что данные насаждения могут произрастать на землях сельскохозяйственного назначения. Для этих целей А. в середине января 2024 года привез его на принадлежащей тому автомашине УАЗ в лесной массив за д.Мишково и указал ему направления, где необходимо заготавливать древесину, и предоставил для этих целей бензопилу «Champion». В течение двух – трех дней, работая в первой половине дня, он с помощью предоставленной ему А. бензопилы спилил примерно 19 деревьев породы ель. Какие конкретно деревья необходимо спиливать, он определял сам, визуально исходя из качества дерева. А. в это время периодически приходил на место вырубки и смотрел, как продвигается ход заготовки. После этого он взял у А. принадлежащий тому трактор МТЗ, приехал на нем к месту вырубки, а А. подъехал к этому месту на автомобиле УАЗ, после чего он стал подцеплять спиленную древесину к трактору, а А. на тракторе стал вытаскивать древесину из леса на близлежащее поле, и в течение двух – трех дней они вытащили данную древесину на поле. Через некоторое время А. договорился со своим знакомым В. о транспортировке находящейся на поле вблизи д.Мишково древесины, в январе 2024 года В. сообщил А. о готовности забрать заготовленный лес и направил для этого лесовоз УРАЛ с водителем. Данный лесовоз они с А. встретили на автомашине УАЗ около д.Борок и указали водителю лесовоза путь к сложенной в поле древесине, после погрузки данной древесины лесовоз направился обратно через д.Борок в сторону д.Мокрики, а они с А. проследовали по другой дороге через <адрес>, к трассе М9, проехав по которой, на перекрестке рядом с д.Ущицы стали ожидать этот лесовоз, однако вскоре от покупателя древесины получили сообщение, что лесовоз остановлен сотрудниками ДПС. После указанного события А. и его мать А. уговаривали его, чтобы он рассказал в ходе следствия, что он один по своему собственному замыслу заготовил данную древесину и только просил А. ее сбыть, впоследствии они угрожали ему физической расправой и он, опасаясь данной угрозы, согласился и все показания давал под контролем А., который находился рядом и подсказывал ему, что нужно говорить.

Виновность подсудимого Алексеева А.Г. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Алексеева А.Г., данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса подозреваемого от 16.02.2024, т.1, л.д.86-92, протокол допроса обвиняемого от 22.03.2024, т.1, л.д.176-179), согласно которых он 12.01.2024 решил, что совершит рубку лесных насаждений предположительно на территории государственного лесного фонда неподалеку от <адрес> в объеме одного лесовоза для последующей продажи. В этот же день он направился к указанному месту в лесной массив, где выбрал и запомнил для последующей вырубки 19 деревьев породы «ель» и 1 дерево породы «осина» хорошего качества, понимая, что, скорее всего, данные деревья произрастают на землях государственного лесного фонда. 13.01.2024 около 08 часов он взял принадлежащую ему бензопилу «Champion» и направился в ранее замеченное место в лесном массиве, где приступил к спиливанию ранее выбранных деревьев, от спиленных стволов он срезал сучья и макушку и оставлял на месте вырубки, окончил работу вечером, спилив все 20 деревьев. 14.01.2024 около 08 часов он направился к месту вырубки и по пути в д.<адрес> нанял ранее незнакомого ему водителя трактора за 3000 руб. вытащить из леса на поле спиленные стволы деревьев, а некоторые из них – к его дому в д.Клин для использования на дрова. 15.01.2024 он с утра направился к своему знакомому А. и попросил того помочь ему продать спиленную древесину, сказав тому, что заготовил ее на землях сельскохозяйственного назначения. А. через некоторое время ему сообщил, что покупатель имеется, который готов приобрести древесину за 50 000 руб., однако сейчас не может забрать древесину, так как лесовоз находится в ремонте. 21.01.2024 с ним связался А. и сообщил, что на следующий день покупатель сможет забрать древесину. 22.01.2024 около 07 часов 30 минут он пришел к А., около 08 часов А. позвонил покупатель древесины и сообщил, что лесовоз выехал в сторону д.<адрес>. В указанном месте он с А. встретил лесовоз и они провели его на поле, где находилась спиленная им ранее древесина. Водитель лесовоза – М. погрузил гидроманипулятором древесину и уехал. Спустя некоторое время А. позвонил покупатель древесины и сообщил, что лесовоз остановили сотрудники полиции. О том, что древесина была заготовлена на землях государственного лесного фонда, ни А., ни водителю лесовоза не было известно.

При проверке показаний на месте, что закреплено в протоколе от 23.03.2024 с фототаблицей к нему, Алексеев А.Г. рассказал об обстоятельствах заготовки им древесины в лесном массиве в районе д. <адрес> (т.1, л.д.184-188).

В судебном заседании представитель потерпевшего – Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. показала, что она является руководителем КУ «Великолукское лесничество», 22.01.2024 от лесничего К. ей стало известно, что в районе <адрес> производится незаконная заготовка древесины, в связи с чем ей было выдано тому задание на 23.01.2024 на обследование участка местности. 23.01.2024 после обследования лесного участка К. ей сообщил о том, что в квартале 171 выделе 30 Куньинского участкового лесничества, которые относятся к категории зеленые зоны, были незаконно вырублены 19 деревьев породы «ель» и одно дерево породы «осина». Лесничеством был составлен акт о нарушении лесного законодательства, рассчитан размер причиненного лесному фонду ущерба, который составил 1 905 306 руб., и было написано заявление о полицию с предоставлением таксационного описания и иных документов.

Из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности лесничего Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество». 22.01.2024 около 10 часов ему на мобильный телефон ему поступил звонок и его осведомитель сообщил о вывозе древесины из д.Мишково, о данном факте он сообщил в ОП по Куньинскому району, сотрудники полиции задержали вывозимую древесину. На следующий день 23.01.2024 по заданию лесничества он выехал на место незаконной вырубки в район д.<адрес>, где он обнаружил в квартале 171 выделе 30 примерно 19 пней от спиленных деревьев породы «ель», располагающихся на территории зеленой зоны - категории защитные леса вне аренды. Он совместно с сотрудниками полиции произвел пересчет пней и измерение их диаметра. Зафиксированные данные он передал помощнику, который составил расчет причиненного ущерба, сам он по результатам осмотра составил акт о нарушении лесного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.О. показал, что он занимается предпринимательской деятельностью в области обработки древесины, у него имеется частная пилорама в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый А. позвонил ему и предложил приобрести древесину, которую заготовил знакомый А. на землях сельскохозяйственного назначения, однако, поскольку машина-лесовоз была в ремонте, то возможность забрать данную древесину появилась в двадцатых числах января. В этой ситуации А. выступал как посредник между ним и знакомым А., который заготовил древесину. Для этого он направил своего знакомого М. на лесовозе УРАЛ в сторону д.<адрес>, где его должны были ожидать. Через некоторое время М. сообщил ему по телефону, что он загрузился древесиной около д.<адрес> и на обратном пути был остановлен сотрудниками полиции по причине отсутствия документов на перевозимую древесину. Он приехал на место остановки лесовоза, где А. и его знакомый Алексеев А.Г. сообщили ему, что документов на заготовленную древесину не имеется. После этого лесовоз с древесиной были препровождены в отделение полиции.

В судебном заседании свидетель М. показал, что у него в собственности имеется лесовоз УРАЛ с гидроманипулятором, на котором он осуществляет грузоперевозки. Примерно 20.01.2024 ему позвонил его знакомый В., у которого имеется пилорама в г.Великие Луки, и попросил его выполнить работу – привезти из Куньинского района древесину, сказал, что его встретят двое мужчин на автомобиле УАЗ в д.<адрес> и укажут, где находится древесина. Он выехал в указанном направлении и в районе д.Борок его встретили на автомобиле УАЗ двое мужчин, за которыми он проследовал на поле вблизи д.Мишково, где находился штабель древесины породы «ель». В указанном месте он при помощи гидроманипулятора погрузил древесину в лесовоз и поехал обратно в сторону д.Ущицы. На перевозимую древесину ему документов предоставлено не было. В районе д.Таборы его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, о чем он сообщил по телефону В., после чего он проследовал с сотрудниками ДПС в ОП по Куньинскому району.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса свидетеля от 11.03.2024, т.1, л.д.101-103), из содержания которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УРАЛ 375» с гидроманипулятором, на котором он осуществляет перевозку древесины. По просьбе своего знакомого Н.О. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле выехал из гор. Великие Луки в сторону <адрес>. По пути в <адрес> его встретили два мужчины, которые представились А. и ФИО2, о которых ему ранее сообщил Н.О. Они проехали до <адрес>, где свернули в саму деревню и, проехав по д. <адрес> до конца деревни, остановились примерно в 200 метрах от последнего дома деревни, где находилась складированная древесина породы «Ель». Данная древесина лежала на поле. После чего он загрузил данную древесину в прицеп лесовоза и выдвинулся в гор. <адрес>. Перед выездом он поинтересовался, где сопроводительная документация на древесину. На что Алексеев А.Г. сказал, что он забыл документы дома и сказал ему ехать, а документы он довезет чуть позже. Он выехал на автодорогу <адрес> и продолжил движение. Примерно около 10 часов 50 минут его остановили сотрудники ГИБДД МО МВД России «Великолукский» для проверки документов. Поскольку документов у него не оказалось, то он и его автомобиль вместе с древесиной были доставлены к ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» для проведения проверочных мероприятий.

По оглашении его показаний свидетель подтвердил их достоверность, расхождение в показаниях объяснил продолжительностью прошедшего с данных событий времени.

В судебном заседании свидетель А. показал, что он занимался деятельностью по заготовке древесины. В январе 2024 года к нему пришел его знакомый Алексеев А.Г. и попросил у него помочь продать древесину, которую, как тот сообщил, будет заготовлена им на землях сельскохозяйственного назначения, там, где раньше была ферма. Он согласился помочь Алексееву А.Г. в продаже данной древесины. Когда Алексеев А.Г. сообщил ему, что древесина заготовлена, он позвонил своему знакомому Н.О., которому предложил купить заготовленную Алексеевым А.Г. древесину, на что тот согласился. По достигнутой договоренности в двадцатых числах января 2024 года Н.О. направил автомашину с гидроманипулятором для погрузки древесины, которую он вместе с Алексеевым А.Г. встретил в районе <адрес>, Алексеев А.Г. указывал место расположения заготовленной древесины, которая находилась на поле вблизи д.Мишково. По прибытии на место, водитель грузовика загрузил при помощи гидроманипулятора древесину и направился по автодороге в сторону д.Ущицы через д.Борок, а сам он с Алексеевым А.Г. проехали по другой дороге через п.Кунья в сторону д.Ущицы, где стали ожидать лесовоз. Через некоторое время ему позвонил водитель лесовоза и сообщил, что ему нужны документы на перевозимую древесину, а автомашина оставлена сотрудниками полиции, далее они проехали в отделение полиции для разбирательства. Первоначально в отделении полиции он написал «расписку», что это его древесина, поскольку он сопровождал данную перевозку и потому что от Алексеева А.Г. ему было известно, что это древесина, заготовленная на землях сельскохозяйственного назначения. На следующий день он по настоянию сотрудников полиции ездил с ними на лесной участок, где присутствовавший лесничий определил, что это земли лесного фонда.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Великолукский» С., зарегистрированного в КУСП №86 от 22.01.2024 ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский», следует, что 22.01.2024 года в 10 часов 50 минут на автодороге Ущицы-Борок был остановлен автомобиль марки УРАЛ 375 АТМЗ с государственным регистрационным знаком №», с прицепом с государственным регистрационным знаком №», который перевозил древесину без сопроводительных документов (т.1, л.д. 3).

При осмотре места происшествия – участка местности по адресу <адрес>, осмотрена находящаяся на нем автомашина УРАЛ 375 АМТЗ, г.р.з. № загруженная древесиной породы «ель» в количестве 35 стволов, указанный автомобиль изъят в ходе осмотра, что зафиксировано в протоколе от 22.01.2024 и фототаблице к нему (т.1, л.д.6-8).

В ходе осмотра предметов, что закреплено в протоколе от 06.03.2024 и фототаблице к нему, зафиксированы индивидуальные особенности изъятой в ходе осмотра места происшествия автомашины УРАЛ 375 АМТЗ, г.р.з. № с древесиной породы «ель». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.95-97, 98).

В ходе осмотра места происшествия, что закреплено в протоколе от 23.01.2024 и фототаблице к нему, установлено место незаконной рубки лесных насаждений – участок местности вблизи д.Мишково Куньинского района Псковской области, выделе 30 квартала 171 Куньинского участкового лесничества, определены географические координаты места вырубки лесных насаждений и зафиксировано количество и порода спиленных лесных насаждений, произведены замеры диаметра пней, а также изъяты спилы древесины (т.1, л.д.11-20).

При дополнительном осмотре места происшествия, о чем составлен протокол от 18.03.2024 и фототаблица к нему, в выделе 30 квартала 171 Куньинского участкового лесничества, произведенного с участием кадастрового инженера С., с помощью спутникового геодезического приемника PrinCe i30 уточнены географические координаты места вырубки лесных насаждений (т.1, л.д.141-144).

В ходе осмотра предметов, что закреплено в протоколе от 22.03.2024 с фототаблицей к нему, исследован документ – заключение специалиста (технический отчет) кадастрового инженера ППК «Роскадастр» от 22.03.2024, согласно которого контуры мест вырубки лесных насаждений, координаты которых определены инструментальным геодезическим методом, располагаются на земельном участке с кадастровым номером № в границах выдела 30 квартала 171 Куньинского участкового лесничества. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д.146-162, 163-165, 166).

При осмотре участка местности по адресу <адрес>, Алексеев А.Г. добровольно выдал бензиновую пилу марки «Champion», что закреплено в протоколе осмотра места происшествия от 23.01.2024 (т.1, л.д.25-28).

По выводам заключения эксперта №7 от 24.02.2024 следы распила, обнаруженные на спилах древесины, изъятых в ходе осмотра 23.01.2024 с места происшествия в квартале 171 выделе 30 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», произведены моторной пилой, снабженной пильной цепью с прямой боковиной режущего зуба, имеющей Г-образную форму, которую имеют пильные цепи фирмы «Oregon», «Stihl», «Windsor» и др. Данными цепями оборудуются пильные аппараты моторных пил «Stihl», «ECHO», «Forward» и др. Следы пиления образованы не цепью изъятой 23.01.2024 в ходе осмотра места происшествия у Алексеева А.Г. бензопилы «Champion», а другой цепью (т.1, л.д.73-75).

В ходе осмотра предметов, что закреплено в протоколе от 22.03.2024 и фототаблице к нему, зафиксированы индивидуальные особенности изъятой у Алексеева А.Г. бензиновой пилы марки «Champion» и изъятых в ходе осмотра места происшествия спилов деревьев. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.167-168, 169).

Из акта №1 о нарушении лесного законодательства от 24.01.2024 следует, что мастером леса КУ «Великолукское лесничество» К. 23.01.2024 выявлен факт незаконной рубки древесины в выделе 30 квартала 171 Куньинского участкового лесничества, относящихся к категории зеленые зоны, вне аренды, а именно – 19 единиц породы «ель» и 1 единицы породы «осина», определен общий объем спиленной древесины – 59,19 куб.м. (т.1, л.д.32-33).

Согласно справки КУ «Великолукское лесничество» от 25.01.2024 №49 с приложением таксационного описания, выдел 30 квартала 171 Куньинского участкового лесничества относятся к зеленым зонам (т.1, л.д.31, 36).

Из расчета ущерба по Куньинскому участковому лесничеству по факту незаконной рубки в квартале 171 выделе 30, расположенном на землях, относящихся к категории зеленые зоны вне аренды, следует, что ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства, рассчитан исходя из объема древесины 56,19 метров кубических, с применением таксовой стоимости древесины и повышающего коэффициента за совершение незаконной вырубки – 50, с повышением полученного значения в два раза, в результате чего размер ущерба, причиненного лесному фонду, составил 1 905 306 рубля (т.1, л.д.34-35).

В ходе выемки у свидетеля А. изъята детализация телефонных звонков и смс сообщений по используемому им абонентскому номеру №, что закреплено в протоколе от 13.03.2024 с фототаблицей к нему (т.1, л.д.115-116).

Изъятая у А. детализация телефонных звонков и смс сообщений по абонентскому номеру № осмотрена, при осмотре установлено, что имеются соединения 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 20.01.2024, 21.01.2024 и 22.01.2024 с принадлежащим Н.О. абонентским номером №, о чем составлен протокол осмотра предметов от 13.03.2024 с фототаблицей к нему. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д. 118-135, 136).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель П., который показал, что ему давно знаком Алексеев А.Г., данный человек на протяжении своей жизни злоупотреблял алкогольными напитками и работал на пилораме и лесозаготовке сначала у жителя <адрес> А., а после его смерти – у его жены А. и его сына А. Из разговора с сожительницей Алексеева А.Г. – А. ему стало известно, что Алексеев А.А. совершил незаконную вырубку лесных насаждений, выполняя за плату задание его работодателей А. и А., по мнению свидетеля, самостоятельно организовать такое мероприятие он не мог.

Также стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Выписка за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 по счету дебетовой карты А., имеющей счет в ПАО «Сбербанк» №, согласно которой остаток на счете на 01.01.2024 составлял <данные изъяты> руб., на 31.01.2024 – <данные изъяты> руб.

Письменное объяснение А. от 22.01.2024, в котором он сообщает, что произвел вырубку лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения в д<адрес> и хотел перевезти данную древесину в г.ФИО3 на пилораму, для указанных целей попросил своего знакомого М. приехать на грузовике УРАЛ с гидроманипулятором, однако 22.01.2024 при перемещении данной древесины грузовик под управлением М. был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.4).

Письменное объяснение А. от 22.01.2024, в котором он сообщает сведения аналогичные тем, что и при его допросе в судебном заседании (т.1, л.д.22).

Копия приговора Великолукского районного суда Псковской области по уголовному делу №1-36/2024 от 17.04.2024, которым А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей со стороны обвинения К., А., М., Н.О. согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого и представителя потерпевшего по всем значимым событиям и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными.

Анализируя показания подсудимого Алексеева А.Г., данные им в судебном заседании и оглашенные показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, суд констатирует, что они не противоречат в части сведений о выполнении ФИО2 объективной стороны вменяемого ему преступления, а именно, что Алексеев А.Г. в январе 2024 года осуществлял спиливание лесных насаждений вблизи д.<адрес> в квартале 171 выделе 30 Куньинского участкового лесничества.

Наряду с этим, суд не признает в качестве достоверного доказательства показания подсудимого в судебном заседании в той их части, где он утверждает, что осуществлял незаконную рубку лесных насаждений по указанию А. и в его интересах, что он не был осведомлен о незаконности осуществляемых им действий, а изложенные в протоколах показания в ходе предварительного следствия он давал из-за опасений имевшихся угроз в его адрес, то есть под принуждением со стороны А. и его матери А.

В ходе судебного следствия не получено какого-либо подтверждения тому, что на Алексеева А.Г. оказывалось давление со стороны А. или его матери – А. с целью склонить его к даче необходимых им показаний.

Из показаний допрошенного в судебном заседании следователя СО МО МВД России «Великолукский» Ш. следует, что при проведении с Алексеевым А.Г. следственных действий никто из посторонних лиц не присутствовал, следственные действия проведены в присутствии защитника, признаков того, что Алексеев А.Г. давал показания под принуждением, не имелось.

Протокол допроса подозреваемого от 16.02.2024, протокол допроса обвиняемого от 22.03.2024, протокол проверки показаний на месте от 23.03.2024 содержат подписи Алексеева А.Г. и его защитника, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, данные протоколы отвечают требованиям ст.166, 190 УПК РФ.

Содержание показаний, изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 16.02.2024, протоколе допроса обвиняемого от 22.03.2024, протоколе проверки показаний на месте от 23.03.2024 полностью соответствуют показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей А., Н.О. и М., из сообщенных данными свидетелями сведений не усматривается, что Алексеев А.Г. мог действовать не самостоятельно.

Вопреки доводам защитника подсудимого, данные показания в их значимой части не опровергаются представленной в материалы дела выпиской с банковского счета его сожительницы А. о наличии у нее значительной денежной суммы и не исключают наличие у Алексеева А.Г. мотивов к совершению незаконной вырубки лесных насаждений.

Показания допрошенного свидетеля стороны защиты П. о том, что Алексеев А.Г. действовал в интересах А., поскольку являлся его работником, и не мог в силу личностных особенностей самостоятельно организовать незаконную вырубку лесных насаждений, суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего достоверность показаний, данных Алексеевым А.Г. в ходе предварительного следствия, поскольку П. сообщает о собственных умозаключениях, не основанных на проверяемых фактах.

Представленные стороной защиты суду письменные объяснения А. от 22.01.2024, от 23.01.2024, а также копия приговора Великолукского районного суда Псковской области от 17.04.2024 не ставят под сомнение достоверность показаний на следствии Алексеева А.Г.

Так, письменные объяснения А. не являются его показаниями, данными в ходе следствия, и потому не отвечают требованиям достоверности. В свою очередь, в судебном заседании А. сообщил подробные сведения о рассматриваемых событиях, при сопоставлении которых с показаниями иных свидетелей и показаниями на следствии Алексеева А.Г. не усматривается противоречий. Кроме того, в ходе допроса в суде А. привел убедительные причины, по которым он давал органу полиции данное объяснение от 22.01.2024 – «расписку».

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении уголовного дела №1-36/2024, никак не ставят под сомнение достоверность данных в ходе следствия показаний Алексеева А.Г., при этом его давнее знакомство с семьей А. никак не исключает у него мотивов и возможности осуществлять незаконную заготовку древесины.

Таким образом, суд признает достоверными доказательствами, изобличающими Алексеева А.Г. в совершении вменяемого ему преступления, наряду с иными приведенными выше доказательствами его показания, данные им в ходе предварительного следствия, закрепленные в протоколе допроса подозреваемого от 16.02.2024, протоколе допроса обвиняемого от 22.03.2024, протоколе проверки показаний на месте от 23.03.2024.

Данные показания Алексеева А.Г. наряду с показаниями свидетелей А., Н.О. и иными доказательствами достоверно подтверждают, что Алексеев А.Г. в январе 2024 года осуществил с помощью бензопилы спиливание лесных насаждений в районе д.<адрес> на землях лесного фонда, их первичную обработку и организовал их трелевку на близлежащее поле.

Протоколы осмотра места происшествия от 22.01.2024, 23.01.2024, от 18.03.2024 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Место вырубки лесных насаждений с определением его географических координат, а также количество и порода срубленных лесных насаждений достоверно установлены и подтверждены в ходе судебного следствия взаимосвязанной совокупностью доказательств: протоколами осмотра места происшествия от 23.01.2024 и от 18.03.2024, показаниями подсудимого, свидетеля К., протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Алексеева А.Г., актом о нарушении лесного законодательства №1 от 24.01.2024, заключением специалиста (техническим отчетом) кадастрового инженера ППК «Роскадастр» от 22.03.2024.

Исследованное заключение эксперта №7 от 24.02.2024 суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, экспертным стажем, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы.

Анализируя данное заключение эксперта в совокупности с оглашенными показаниями подсудимого, а также протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024, суд приходит к выводу, что изъятая у Алексеева А.Г. бензопила была использована в качестве орудия совершения преступления.

Таким образом, объективная сторона совершенного Алексеевым А.Г. деяния полностью доказана и заключается в валке лесных насаждений, произрастающих на землях лесного фонда, путем их спиливания бензопилой до полного отделения от корня, первичной обработки и организации трелевки спиленной древесины на тракторе.

Совершение Алексеевым А.Г. действий по дальнейшему распоряжению спиленной древесиной – ее передача на реализацию подтверждается показаниями свидетелей А. и Н.О.

Представленные государственным обвинителем выписка из КУСП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» №91 от 23.01.2024 (т.1, л.д.10), заявление руководителя КУ «Великолукское лесничество» №103 от 25.01.2024 (т.1, л.д.30) доказательственного значения по делу не имеют.

Незаконность осуществления вырубки лесных насаждений Алексеевым А.Г. обусловлена нарушением им положений части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020, в соответствии с которыми граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а для собственных нужд - на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно примечания к статье 260 УК РФ особо крупным размером незаконной рубки признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В ходе судебного следствия установлено, что причиненный лесным насаждениям ущерб в квартале 171 выделе 30 Куньинского участкового лесничества составил 1 905 306 рублей.

Произведенный КУ «Великолукское лесничество» расчет ущерба по Куньинскому участковому лесничеству по факту незаконной рубки в квартале 171 выделе 30 основан на объеме древесины, который составил 56,19 метров кубических.

Данный объем является достоверно установленным по факту применения сортиментных таблиц с учетом породы и диаметра пней спиленных Алексеевым А.Г. деревьев, что соответствует пункту 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730).

При определении размера платы при расчете ущерба правильно применены таксы Приложения №1 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, а именно: цена за установленный объем спиленной древесины, вычисленная по ставкам платы, доведенных письмом Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от 20.12.2023 №ПР/05-6729 (т.1, л.д.37-39), увеличена пятидесятикратно.

Также при расчете ущерба обоснованно применен повышающий коэффициент равный 2, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом «г» подпункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение №4) - нарушение лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что причиненный лесным насаждениям ущерб превышает сто пятьдесят тысяч рублей и потому является особо крупным.

Вышеуказанное деяние Алексеевым А.Г. совершено умышленно, поскольку он при осуществлении заготовки древесины не располагал какими-либо документами, разрешающими ее в данном месте, и не имел каких-либо оснований полагать, что место вырубки располагается не на землях лесного фонда.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Подсудимый Алексеев А.Г. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, на излечении в ГБУЗ «ПОПБ №2» не находился (т.1 л.д.203-204, 206).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Алексеев А.Г. вел себя адекватно, ответы на поставленные ему вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Алексеев А.Г. был вменяемым и в настоящее время подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Алексеев А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева А.Г. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его объяснение от 23.01.2024, в котором он сообщает об обстоятельствах вырубки лесных насаждений, в качестве явки с повинной (т.1, л.д.23), признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подтверждение их при проверке на месте, выдаче им орудия совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ фактическое признание подсудимым вины.

Подсудимый Алексеев А.Г. УУП ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1, л.д.210-212).

Принимая во внимание характер совершенного Алексеевым А.Г. преступления, его последствия, сведения о личности виновного, суд считает, что назначение ему основного наказания в виде штрафа будет являться необоснованно мягким, не сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, кроме того, у подсудимого не имеется официального трудоустройства и постоянного источника дохода, что также не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа по причине отсутствия у подсудимого официального источника дохода. Также суд считает достаточным исправительного воздействия основного наказания и потому приходит к выводу об отсутствии необходимости назначать Алексееву А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Фактические обстоятельства совершенного Алексеевым А.Г. преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Алексеевым А.Г. преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем считает невозможным назначение ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении срока лишения свободы Алексееву А.Г. судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым верхний предел назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за данное преступление.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для условного осуждения, поскольку применение ст.73 УК РФ не позволит достичь целей исправления виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Алексеев А.Г. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, учитывая удовлетворительные характеризующие данные о его личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Алексеева А.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения подсудимого суд устанавливает размер удержаний в доход государства в размере 10 процентов.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания Алексееву А.Г., судом не установлено.

Меру пресечения Алексееву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении гражданского иска суд исходит из следующего.

Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области заявлен гражданский иск, согласно которого данный орган просит взыскать в его пользу с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного лесному фонду, денежную сумму в размере 1 905 306 рублей.

В судебном заседании Алексеев А.Г. гражданский иск потерпевшего не признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 данного закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Алексеев А.Г. виновно путем осуществления незаконной рубки лесных насаждений причинил ущерб лесному фонду, размер которого исчислен по правилам постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 и составляет 1 905 306 рублей.

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

В ходе судебного следствия установлено, что бензопила марки «Champion» является орудием совершения преступления, поскольку непосредственно использовалась для операций по заготовке древесины.

Суд не принимает в качестве достоверного утверждение подсудимого о принадлежности Андрееву А.А. данной бензопилы, в свою очередь свидетель Андреев А.А. о том, что он является владельцем данной бензопилы, не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бензопила принадлежит подсудимому, данное орудие не является для него основным законным источником средств к существованию и потому подлежит конфискации.

Остальные вещественные доказательства - 18 спилов подлежат уничтожению, древесина породы «Ель», объемом 19,1 метра кубических – обращению в доход государства, автомоб░░░ ░░░░░ ░░░░ 375 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 19 475 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 1 905 306 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 475 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Champion», ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 375 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ 19,1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- 18 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░.