Решение по делу № 12-55/2018 от 28.06.2018

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 20 августа 2018 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова Алексея Сергеевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 8.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 8.05.2018 года Петухов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Петухову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Петухов А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что мировым судьей все спорные факты были истолкованы против него, отсутствуют доказательства факта нанесения побоев – медицинской экспертизы, свидетелей события административного правонарушения. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств. Невыполнение требований ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и его вины в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению его к административной ответственности.

    В судебное заседание заявитель жалобы Петухов А.С., потерпевшая <ФИО>4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При привлечении Петухова А.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья признал установленным и исходил из того, что 07.03.2018 года около 09.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, Петухов А.С. не менее 5 раз ударил <ФИО>4 в голову и один раз по левой руке, причинив ей физическую боль.

Вместе с тем с выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Судья в качестве обоснования доказанности вины Петухова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял следующие доказательства:

заявление <ФИО>4 от 07.03.2018 (л.д. 8); рапорт о поступлении сообщения в полицию от <ФИО>4 (л.д. 9), объяснение <ФИО>4 (л.д. 11); протокол об административном правонарушении от 21.03.2018 (л.д. 4).

Однако, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что Петухов А.С. нанес побои <ФИО>4 или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Чернушинскому району от 7 марта 2018 года в 09 часов 10 минут поступило сообщение от <ФИО>4 о том, что ее сын Петухов устроил скандал (л.д.9). О каких- либо травматических воздействиях в рапорте не указано.

Судебно- медицинское заключение в отношении <ФИО>4 в материалах дела не содержатся. Согласно сообщению Чернушинского филиала ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» в журнале регистрации экспертиз (исследований), записей о проведении судебно-медицинской экспертизы гр.<ФИО>4 в 2018 году не имеется ( л.д.38).

В ходе производства по делу с момента его возбуждения Петухов А.С. оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, указывая в письменных объяснениях на то, что у него с матерью <ФИО>4 действительно возник конфликт, ругался с ней, но побои он ей не наносил (л.д.12).

Доводы, которые Петухов А.С. заявлял в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты.

По содержанию ст. 26.2 КоАП РФ, показания потерпевшего имеют существенное доказательственное значение, но лишь при условии из безупречности и соответствия иным доказательствам, что в данном случае не имеет места.

В отсутствие объективных доказательств виновности Петухова А.С. соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в его пользу (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела и одних лишь показаниях потерпевшей.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава (недоказанности) административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова А.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 8 мая 2018 года, вынесенное в отношении Петухова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.Г. Снегирева