Решение по делу № 2-1741/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                     г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ломовкина А. В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Истец Ломовкин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.149) к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, компенсации морального вреда в сумме ***, по оплате услуг представителя в размере ***, штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ***.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине Семенова А.С. 05.12.2014г., был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мерседес, рег. знак №. Гражданская ответственность Семенова А.С. была дополнительно застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», но СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило страховое возмещение в полном объеме

В судебное заседание истец Ломовкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца шарипов А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Бородина А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала

Третье лицо Семенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (дата) возле д.269 по улице Барбюса в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Семенова А.С., управлявшим а/м Фольксваген, г/н №, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м Мерседес, рег. знак №, водитель и собственник Ломовкин А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Семенова А.С., как владельца автомобиля Фольксваген, г/н №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису №, что подтверждается страховыми полисами. Страховая сумма, установленная по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет *** (сверх страховой суммы по договору обязательного страхования, п.10.1 Правил страхования).

Гражданская ответственность Ломовкина А.В., как владельца автомобиля Мерседес, рег. знак №, была застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору ОСАГО по полису №.

ОАО «ЖАСО» выплатило Ломовкину А.В. страховое возмещение в сумме ***, что подтверждено платежным поручением от (дата) (л.д.86).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр экспертизы Сюрвей» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес, рег. знак №,с учетом износа составляет ***, согласно заключению № ООО АКЦ «Практика» величина утраты товарной стоимости автомобиля равна ***.

В связи с недостаточностью страхового возмещения Ломовкин А.В. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения ущерба ***, что подтверждается платежным поручением от (дата).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению судебной экспертизы проведенной экспертом ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО5 стоимость устранения повреждений а/м Мерседес, рег. знак №, полученных в ДТП от (дата) составляет ***, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ***.

    Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию и подготовку, исследование проведено полно, выводы эксперта мотивированы. Кроме того, стороны не представили возражений относительно заключения ООО ЦО «Эксперт 74», в связи с чем суд в качестве доказательства размера ущерба принимает заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба ***

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 1 июня 2015 года в пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме ***.

Представленный истцом расчет процентов не был оспорен ответчиком, был проверен судом, составлен математически верно с учетом соответствующих редакций закона.

Поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» неправомерно не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании указанных процентов подлежит удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (индивидуальным предпринимателем) прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер нравственных страданий истца, тот факт, что страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере ***.

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере ***, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет *** При этом суд учитывает, что ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» претензию истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке на момент рассмотрения дела не удовлетворил в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ***, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ***.

Требования истца о возмещении расходов по оплате нотариальных услуг (по удостоверению доверенности) в общей сумме *** не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только в суде, а и в иных органах и учреждениях, то есть не в связи с рассматриваемым делом.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.    

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломовкина А. В. удовлетворить.

    Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ломовкина А. В. страховое возмещение материального ущерба в сумме 88 710 рублей 26 копеек, штраф в размере 40 44 335 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2861 рубля 00 копеек.    

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий