Решение по делу № 1-387/2023 от 29.05.2023

№

№

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

14 июля 2023 год                             г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Самары Лапузиной Е.С., Вагнер Е.А.,

потерпевшей Р.,

подсудимого Суркова А.А.,

защитника – адвоката Гуськова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Суркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего дочь, 2005 года рождения, работающего уборщиком территории МП «<данные изъяты>» СДУ <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, достоверно зная о том, что героин (диацетилморфин) запрещен в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и является уголовно наказуемым деянием, извлек из тайника «закладки» и, таким образом, незаконно приобрел вещество, содержащее героин (диацетилморфин), общей массой не менее 1,06 гр., упакованное в сверток из изоленты синего цвета, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 №882 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

Достоверно зная о том, что незаконно приобретенное указанным выше способом, при указанных выше обстоятельствах, вышеуказанное вещество является наркотическим средством, приобретение и хранение которого запрещено действующим законодательством, имея умысел на незаконное хранение данного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, Сурков А.А. распаковал указанный сверток из синей изоленты и, обнаружив один полимерный пакетик с наркотическим веществом - героин (диацетилморфин) стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, спрятав в правый боковой наружный карман, надетой на нем черной болоньевой куртки с серыми вставками и, совершив, таким образом, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В указанный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, Сурков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, передвигаясь пешком от <адрес> в <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение по ст. 20.1 ч. 1 ст. КоАП РФ и доставлен в отдел полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> для составления административного протокола. Сотрудники полиции в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете № отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили в правом боковом наружном кармане, надетой на нем черной болоньевой куртке с серыми вставками, и изъяли в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,06 грамм, то есть в значительном размере.

Он же, Сурков А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находился в кафе-баре, расположенном в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Сурков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что находившаяся за соседнем столиком ранее ему незнакомая Р. вышла в женский туалет, оставив на диване женскую сумку, и, не имея при себе денежных средств, испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сурков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе-баре, расположенном в <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Р. находится в женском туалете и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не могут воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил с дивана, находящегося около столика женскую сумку, выполненную из кожзаменителя, материальной ценности не представляющую, внутри которой находился женский кошелек, выполненный из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, с находящимися денежными средствами, в сумме 3 100 рублей, ключи от квартиры, в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, банковскую карту ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, эмитированной на имя Р., банковскую карту ПАО «ВТБ», материальной ценности не представляющей, эмитированной на имя Р., на банковских счетах которых хранились принадлежащие последней денежные средства.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его Р., Сурков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

Он же, Сурков А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе-баре, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее незнакомую ему Р., которая искала похищенную им женскую сумку в кафе-баре и сообщившая ему о похищенных банковских картах, предположив, что на банковских счетах последней могут находиться денежные средства, принадлежащие Р., решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, с банковского счета, принадлежащих Р., Сурков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из личной и корыстной заинтересованности, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе-баре, расположенном в <адрес> предложил, не подозревающей Р. о его истинных преступных намерениях, заблокировать карты, используя её сотовый телефон. Р., доверяя Суркову А.А., добровольно передала ему свой сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, подключенная к банковским картам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», при этом разблокировав свой телефон и открыв приложения ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ». Сурков А.А., сделав вид, что собирается заблокировать принадлежащие Р. банковские карты, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на сотовом телефоне Р. осуществил перевод денежных средств в сумме 1900 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, эмитированной на его имя, тем самым их похитив.

Далее, Сурков А.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете ПАО «ВТБ», эмитированной на имя Р. также имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, используя приложение «ВТБ-Онлайн», установленное на сотовом телефоне Р. осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с банковского счета №, открытого в ДО «<адрес>» Филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет №, эмитированной на его имя, тем самым их похитив.

После чего, Сурков А.А. узнав, что на банковском счете № ПАО «Сбербанк» и на банковском счете №, принадлежащих Р. закончились денежные средства, вернул сотовый телефон последней. В результате вышеуказанных преступных действий, Сурков А.А. причинил Р. значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сурков А.А. вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного ущерба потерпевшей Р. согласился в полном объеме, исковые требования в сумме 16900 рублей признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня нашел сверток с синей изолентой и подобрал его, понял, что в свёртке был героин и забрал его себе. После пошёл в сторону Воронежских озёр, около остановки он поскользнулся и начал ругаться, выражаясь нецензурной бранью, в это время его окликнули сотрудники полиции. Они представились и попросили проследовать в отдел полиции по адресу Калинина 13. В кабинете № отдела полиции меня спросили о наличии запрещенных веществ, на что он ответил, что действительно у него имеется при себе синий свёрток с героином для личного употребления, при понятых он вынул свёрток из кармана своей куртки, сотрудники его забрали, опечатали, понятые расписались в документах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:15, он зашёл в бар, расположенный по адресу: <адрес>, сел за столик. За соседним столиком сидела женщина и мужчина, мужчина был пьян и спал, женщина пошла в туалет, сумку она оставила на диванчике. В этот момент он украл сумку, вышел из бара и спрятал ее в сугроб. Когда женщина вернулась она начала паниковать, искать сумку. Тогда Р., по совету знакомых женщин, также находившихся в баре и знавших его, попросила его заблокировать её карты ВТБ и Сбербанка через мобильное приложение, разблокировала телефон и передала ему, воспользовавшись ее телефоном, он перевёл с приложения Сбербанк-онлайн 1 900 рублей и 12 000 рублей с приложения ВТБ-онлайн на свой счет ПАО «Росбанк». Бар к тому времени закрывался, и он пошёл в сторону <адрес>, забрал сумку из сугроба, зашёл в подъезд <адрес>, открыл сумку и обнаружил, что там было 3 100 рублей. По пути домой я зашёл в магазин купил водку, сигареты и лимонад, сумку оставил около магазина «Пятёрочка». В 12 часов ночи его забрали сотрудники полиции в отделение полиции. Также пояснил, что у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, мать – пенсионерка, он имеет заболевания ВИЧ, гепатит, отсутствует селезенка, хроническое абструктивное заболевание лёгких. Намерен возмещать ущерб, исковые требования признает в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Суркова А.А. его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта

наркотических средств в значительном размере:

- показаниями свидетеля С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого в отделении полиции по <адрес>. В тот день к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Суркова А.А. до этого момента он не видел и знаком с ним не был. В отделении полиции Сурков А.А. при нем, втором понятом и сотрудниках полиции достал из кармана куртки, одетой на нем, неизвестный свёрток. Он пояснил, что в нем находится наркотические средства для личного употребления. После сотрудники полиции сверток сфотографировали, составили фототаблицу, отобрали объяснения, сверток упаковали и убрали, все расписались в составленных документах, замечаний от участников не поступило. Также у подсудимого был изъят телефон. Поведение Суркова А.А. было беспокойным.

- показаниями свидетеля А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он видел подсудимого только один раз ДД.ММ.ГГГГ часов в 5 вечера. К нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в следственном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился и они прошли в отделение полиции по <адрес>. Когда они пришли в отделе уже сидел подсудимый. Сотрудники полиции начали у него спрашивать, имеется ли у него что-то запрещённое. Из кармана куртки, одетой на нем, подсудимый достал свёрток с наркотиками и сказал что это героин для личного употребления. Сотрудники изъяли данный свёрток. По результатам был составлен протокол. Замечаний к протоколу не было.

- показаниями свидетеля В., оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. С 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим лейтенантом полиции И. осуществляли несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования ПА-792. Примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились возле <адрес> в <адрес>. В это время они заметили ранее незнакомого мужчину, как позже было установлено, им оказался Сурков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который громко выражался нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сделали ему замечания по поводу его поведения. Мужчина на их замечания не отреагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Они попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства. Сурков А.А. согласился. Находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> отношении Суркова А.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе сбора административного материала, было принято решение провести личный досмотр гр. Суркова А.А., для чего в служебный кабинет были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем Суркову А.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы. Сурков А.А. ответил, что да, имеется наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления и достал из правого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем один сверток из изоленты синего цвета. Данный сверток был выложен Сурковым А.А. на письменный стол в кабинете № 23 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, при этом Сурков А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «героин», которое он хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым Сурков А.А. и понятые ознакомились и поставили в нем свои подписи. Затем им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. ст. 228 УК РФ. В кабинет № 23 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре был приглашен сотрудник ОНК ОП № 2 УМВД России по г. Самаре (т.1л.д.86-88).

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре. Находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 от дежурного поступило указание прибыть в кабинет № ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, где находился задержанный за административное правонарушение гражданин, как было установлено – Сурков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при проведении личного досмотра сотрудником ППСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> было обнаружено вещество –предположительно наркотическое средство «героин». Когда он зашел в служебный кабинет, в нем находился ранее неизвестный ему мужчина (Сурков А.А.), одетый в черную болоньевую куртку с серыми вставками, темно-синие джинсы, черные ботинки, серую шапку. Также в кабинете находились сотрудниками ППСП ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре в форменной одежде и двое мужчин, одетые в гражданскую одежду. На письменном столе в служебном кабинете он увидел сверток из изоленты синего цвета. Сурков А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный сверток из изоленты синего цвета, был изъят с письменного стола и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом бумаги с оттиском печати «ДЧ», где понятые и Сурков А.А. поставили свои подписи. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, который он зачитал вслух, после чего понятые и Сурков А.А. в нем расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Затем у гражданина Суркова А.А. были сделаны смывы с рук, после чего был составлен акт сбора образцов, в котором понятые и Сурков А.А. поставили подписи. Собран проверочный материал в дальнейшем был передан в ДЧ ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре.

Вина Суркова А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,04 г., согласно сопроводительному документу, обнаруженное и изъятое у гр. Суркова А.А., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. №681 (т.1 л.д.59-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала в виде файла, в котором находится 1 конверт с веществом внутри и 3 свертка со смывами (т.1 л.д.105-107);

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого примерно в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был задержан гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Данный гражданин был задержан за административное правонарушение по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, им оказался гражданин Сурков А.А., он был доставлен в ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, в служебный кабинет №, для составления административного протокола. Гражданину Суркову А.А. был задан вопрос: «есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ?», на что гражданин Сурков А.А. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «героин», которое он хранит для личного употребления. Далее гражданину Суркову А.А. было предложено в присутствии двух понятых выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что гражданин Сурков А.А. выдал из правого наружного бокового кармана черный болоньевой куртки с серыми вставками, надетой на нем, один сверток из изоленты синего цвета и выложил на письменный стол, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое он хранит для личного употребления. По данному факту был собран проверочный материал (т.1 л.д.3);

    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:55 до 17:20 инспектором 2 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> капитаном полиции В. в присутствии двух понятых произведен личный досмотр, досмотр и изъятие вещей гражданина Суркова А.А., в ходе которого последним выдано из правого бокового наружного кармана черной болоньевой куртки с серыми вставками, надетой на нем один сверток из изоленты синего цвета, который Сурков А.А. выложил на стол, расположенный в служебном кабинете № по адресу: <адрес> ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре, пояснив, что в нем находится наркотическое средство –героин для личного употребления. Также имеются рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета. К протоколу прилагается фототаблица на 4-х листах формата А 4 (т.1 л.д.10-15);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОНК ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Ш. в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес> ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых с письменного стола изъят сверток из изоленты синего цвета, который ранее выдал Сурков А.А., и был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезом листа с оттиском печати «ДЧ», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. К протоколу прилагается фототаблица на 1–м листе бумаги формата А 4 (т. № л.д.16-20)

    - рапортом на сбор образцов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги белого цвета, формата А 4, на котором имеются печатные надписи, выполненные красителем черного цвета и рукописные записи, выполненные красителем синего цвета (т. 1 л.д.21);

    - актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2-х листах бумаги белого цвета, формата А 4, на котором имеются печатные надписи, выполненные красителем черного цвета и рукописные записи, выполненные красителем синего цвета (т. 1 л.д.22-23);

    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,06 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у Суркова А.А., содержит наркотическое средство — героин ( диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. №681 (т.1 л.д.38-40);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного с правого торца <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.53-55);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно котором произведен обыск по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого ничего не было изъято (т.1 л.д.45-50).

Оценивая показания подсудимого Суркова А.А., данными в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А., С., данным в ходе судебного заседания, а также свидетелей В., Ш. на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, у суда также не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сведений о том, что свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривают Суркова А.А., либо заинтересованы в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено. С учетом изложенного, показания свидетелей могут быть положены в основу приговора.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Суркова А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Суркова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно обвинительного заключения незаконное приобретение наркотического средства Сурковым А.А. осуществлено в 2022 году в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что незаконное приобретение наркотического средства осуществлено Сурковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вещество, изъятое у Суркова А.А., массой 1,06 г. содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Суркова А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

по эпизодам кражи денежных средств в сумме 3100 рублей и

кражи денежных средств в сумме 13 900 рублей с банковского счета потерпевшей Р.:

- показаниями потерпевшей Р., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 21:00 час. она пришла в бар, расположенный по адресу: <адрес>, попить пиво. У нее при себе была сумка, стояла на диване рядом со мной. Через некоторое время он отлучилась ненадолго в туалет, по приходу, заметила, что сумки на месте нет. В ней находились денежные средства в размере 3100 рублей. Она начала паниковать. В баре работает ее знакомая, которая посоветовала заблокировать карты через онлайн приложения. Она плохо разбирается в смартфоне, поэтому, по совету подруги, передала телефон Суркову А.А., предварительно разблокировав его, с просьбой заблокировать карты. На тот момент она не знала, что это он украл ее сумку. Сурков А.А. взял телефон, через некоторое время сказал, что заблокировал карты, отдал телефон, и она уехала. Когда приехала домой, открыла приложения и обнаружила, что все деньги с карт сняты и вызвала полицию. 13 900 рублей это значительная для нее сумма, поскольку она получает 20 000-21 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей, материально помогает матери, которой 82 года, покупает продукты и все необходимое. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 16 900 рублей поддерживает в полном объеме.

Вина Суркова А.А. также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут в дежурную часть ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре по телефону от гражданки Р. поступило сообщение о том, что в баре по адресу: <адрес>, произошла кражи сумки (т.1 л.д.141);

- заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащую ей дамскую сумку, в которой находились денежные средства, в размере 3000 рублей и две банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк», в последующем с карты ПАО «ВТБ» произошло списание денежных средств на общую сумму 12 000 рублей. Общий ущерб составил 15 000 рублей, что является для неё значительным ущербом. Со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» были списания денежных средств в сумме 1900 рублей (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ЗНО0278887713, скриншот с приложения ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ 205/9699, ответ от ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым были осмотрены документы, содержащие информацию и наличии банковских счетов, открытых на имя Р. и движении денежных средств по данным счетам (т.2 л.д. 13-39).

    - постановлением о признании и приобщении вышеуказанных документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.40)

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр телефонов марки «Honor» и «LG», изъятых у Суркова А.А. (т.2 л.д.41-43).

Оценивая показания подсудимого Суркова А.А., данными в судебном заседании об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Р., данным в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку ее показания логичны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий по значимым обстоятельствам уголовного дела, дополняют показания подсудимого и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сведений о том, что потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу, оговаривает Суркова А.А., либо заинтересована в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, по делу не установлено. С учетом изложенного, показания потерпевшей могут быть положены в основу приговора.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, также являются допустимыми доказательствами.

Неточность указания в исследованных материалах относительно первоначально заявленной потерпевшей суммы денежных средств, находившихся в ее сумке, была устранена в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей и подсудимого, данным в ходе судебного заседания, в сумке потерпевшей находились денежные средства в размере 3100 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлена даты совершения Сурковым А.А. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Согласно исследованных судом материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого и потерпевшего установлено, что данные преступления были совершены Сурковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении. Суд полагает, что это является явной технической опиской.

Устранение данных неточностей не нарушает положения ст.252 УПК РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Суркова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что Сурков А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую потерпевшей Р. сумку, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3100 рублей, выкинув сумку и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого Суркова А.А. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также Сурков А.А. совершил хищение денежных средств в общей сумме 13900 рублей с банковских счетов, принадлежащих Р., используя телефон, принадлежащей последней через приложения «Сбербанк Онлайн» и «ВТБ-онлайн», тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, путем их перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшей на счета, открытые на имя Суркова А.А., распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Действия подсудимого Суркова А.А. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Между тем, суд полагает, что по данному эпизоду квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку согласно действующему законодательству данный квалифицирующий признак может иметь место только в случаях хищения электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом «О национальной платежной системе», что в рамках настоящего уголовного дела не установлено.

Исключение квалифицирующего признака не выходит за пределы предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Исходя из суммы причиненного ущерба по данному эпизоду, а также материального положения потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, кроме того, сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия Суркова А.А. по эпизоду кражи денежных средств в размере 13 900 рублей с банковских счетов потерпевшей Р. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Основания для иной квалификации содеянного Сурковым А.А. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ общие начала назначения наказания, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сурков А.А. совершил два преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, с июня 2021 года состоит на «Д» учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков» (т.2 л.д.67), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ, последний раз осмотре в Центре ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний, (4А), фаза прогрессирования, на фоне перерыва в приеме АРВТ.Кандидозный глоссит, ремиссия. Латентная цитомегаловирусная инфекция. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Латентный токсоплазмоз. Хронический вирусный гепатит С низкой степени активности» (т.2 л.д.69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.71), ранее судим (т.2 л.д.51-52).

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сурков А.А. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Сурков А.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сурков А.А. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснение, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). Сурков А.А. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Сурков А.А. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Сурков А.А, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, опиаты) (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра) нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (т.1 л.д.246-247).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, оказание помощи матери, имеющей заболевание, а также наличие у подсудимого хронических заболеваний, кроме того, по двух эпизодам кражи - намерение возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Сурков А.А. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Суркову А.А. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд полагает установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при определении размера наказания, назначенного по всем преступлениям. В связи с чем, при определении размера, назначенного Суркову А.А. наказания по каждому из преступлений, учету подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем, вопрос о возможности назначения Суркову А.А. условной меры наказания судом не обсуждается.

С учетом материального положения Суркова А.А., обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Суркову А.А. наказания по каждому из преступлений, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, степени и общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы, возможность применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначенного Суркову А.А. наказания в виде лишения свободы, обсуждению не подлежит.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменить категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Сурков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить Суркову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Суркова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменений избранной в отношении Суркова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно обвинительному заключению, Сурков А.А. своими противоправными, виновными действиями причинил Р. ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р. заявлен гражданский иск на сумму 16 900 рублей. Данные исковые требования в судебном заседании Р. поддержала в полном объеме, уточнений относительно суммы исковых требований не заявляла. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого. Подсудимый исковые требования признал, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные потерпевшей исковые требования на общую сумму 16 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Суркова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суркову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суркова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Суркова А.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий      Э.Р. Табаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № (УИД: 63RS0№-40) Промышленного районного суда <адрес>